Суть моей религиозности. 1. Ее научная сторона полнее и ближе всего выражена Альбертом Эйнштейном
"Космическое религиозное чувство является сильнейшим и
благороднейшим мотиватором научного исследования"
( Альберт Эйнштейн)
Как выразить словами суть своей религиозности? Суть того, что до конца не выражается словами? Это не просто трудно. Это невозможно сделать до конца. Потому что как человеческим языком передать оттенки и глубину чувств, ( Read more... )
Я нигде никого, включая тебя, не упрекаю. Я лишь констатирую факт. Без эмоциональной оценки, без наличия / отсутствия вины и без всего прочего, что может померещиться уязвленной гордыне. А весь твой данный ответ с сарказмом в мой и свой адрес - это крик уязвленного эго, даже не крик, а вопль. Через эту призму работает твое мышление. Через нее же искажается твое восприятие реальности. Отсюда эти проблемы. Разберись со своей уязвленной гордыней и тогда мои тексты будут отражаться в ином свете в твоем "зеркале-сознании".
Доказательства? Элементарно. Если человек, который сбоку припеку от науки позволяет себе не просто высказать, а настаивать на том, как научный гений, в частности, Эйнштейн, повел бы себя в той или иной другой ситуации, то этот человек воистину не понимает о чем он говорит. Потому что разум творца-гения неподвластен понимаю разуму обычного человека. Равно как разум 7 летнего ребенка не в состоянии понять разум взрослого человека. Это настолько элементарная истина, что не понять ее может только тот, кто совсем ничего не понимает в этих вопросах. :(
Это просто факт. И всё. Не более того. А уж признавать или не признавать его - это твое дело и твои проблемы. Единственное, что хотелось бы, чтобы ты свои проблемы не переносил на другую голову, а лучше сам тихонько с ними разбирался.
Reply
2. Эйнштейн. Не нужно обладать большими интеллектуальными способностями, чтобы понимать : иные знания - иная точка зрения. Эйнштейн не исключение. Исключений из этого правила нет.
Я не знаю. что сказал бы Эйнштейн сейчас, но уж точно не то, что он сказал тогда. Хоть на 1 %. :)))). Тем более, что на это указывает изменение точки зрения на религиозность самого Эйнштейна в течение жизни. Как, впрочем, и каждого из нас.:)
Странно, что ты не пивёл цитату из Библии или от Ошо:)). Критика соратников способствует сдвигу в сторону науки?
3. Наука изучает всё. В том числе есть масса гипотез о происхождении жизни на земле. Там есть и о Боге( прадва под иным соусом, но практически тоже самое). Ссылки дать?:))
Нет смысла в придумывании несуществующей проблемы : наук ане всё может изучить. Наука изучит всё. Толкьо процесс бесконечен. И, наверняка , это будет уже несколько видоизменённая наука, но не до такой степени как ты представляешь. Нельзя скрестить быка и трепетную лань. :)))) Хотя... наука скоро и это сможет:))).
Будь то религиозность или "духовные знания"( в твоём понимании этого словосочетания) ни то. ни другое соеденения с наукой не требует, да и невозможно. Это разные поряки. Не противоречащие на сегодняшний день в главном. Почему разные? Да по определению. Простому словарному определению. А те "пограничные2. как ты их называешь области, давно наукой изучаются и получаем мы знания буквально по месяцам. Примеры приводить? Ах да. ты ж подписался на новости науки. Тогда в чём проблема? В, "с детства ориентированном на логическое мышление" , интеллекте?
Помнишь как "клинило" Шоломицкого? Но фишка в том, что он "держал" лдин по принципу, по убеждению: раз решил, то решение неизменно. А ты ловил и продолжаешь ловить "клин" по причине прямолинейности мышления. Во всяком случае такое впечатление, у меня. Либо ты не умеешь варажать свои мысли. Либо и то и другое и ...третье:).
4. Твоё "самадхи" к твоей религиозности, вероятно, имеет лишь очень-очень косвенное отношение. Вероятно лишь по причине невозможности сейчас тебе ссылки указать. Позже.:)
Reply
Нет. здесь четвертое. Доказательство.
наука не всё может изучить. Наука изучит всё. Только процесс бесконечен. Написан логический абсурд. Вначале утверждение, затем отрицание того же, затем отрицание отрицания (бесконечно - означает, что изучить всё не возможно).
Нельзя скрестить быка и трепетную лань. :)))) Хотя... наука скоро и это сможет:))). То же самое. Сначала утверждение, и тут же отрицание этого утверждения.
И подобный хаос, когда меньше, когда больше, почти всегда и почти во всем. По-твоему выходит, что это особое "мастерство" в правильности выражения своей мысли. :) Ну, а у меня, значит, наоборот, неумение выражать, потому что нет подобного путанного потока сознания. Здорово, однако же, у тебя получается с "больной головы на здоровую" :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment