Вера, история, мораль

[boris_ivanov]

"Известия":

Под разговоры про веру и общинность и народность в миллиондвадцатом поколении стало понятно, что люди вообще не понимают ничего ни в вере, которую они декларируют, ни в истории религии, такое впечатление, что они заповедей-то не читали и вообще не верят ни в Бога, ни в Христа. Это такое совершенное фантастическое мутантство -

Comments

[timedevourer]

Четыре сволочи одной оплеухой выявили сволочность миллионов. Not bad.

[boris_ivanov]

И в чем же она заключается? Что миллионы не любят, когда их бьют?

[dragonzan]

я думаю что что за "одной оплеуху" миллионы в грубой форме произвели анальное изнасилование оправдывая свое поведение как "самозащиту", только "превышение самозащиты" никто не отменял...

[timedevourer]

Что миллионы утверждают, что следуют за Христом, а на деле плюют на его заповеди. Самые что ни на есть лицемерные мрази. Какие из них христиане, если они не умеют прощать -- тем более такое, что с ними непосредственно не связано? Какое право у них может быть оскорбляться вообще?

[a_brosimov]

От этого камня круги по воде далеко пойдут.
http://www.lenta.ru/news/2012/08/20/dom/

[kitchengoo]

>Если мы говорим об оскорблении чувств верующих и нарушении порядка в храме, то совершенно естественно ссылаться на правила, которые непрерывно действуют уже более тысячи лет.

О да, похоже вы руками и ногами за введение шариатских судов, молодца.

Ваша поза выглядит на удивление нелепой. Вы оправдываете срок Пуссия Раят тем, что "преступник должен сидить в тюрьме", то есть, что хулиган должен отвечать за свои хулиганства, совершенно забывая, что речь идёт не о придуманном королестве с единорогами, где всё по закону, а о России, где на закон кладётся хуй, где партиарх рейдер, где правит нелигитимный парламент, а глава судебного комитета пиздит людей в лесу, имеет вид на жительство в другой стране и всем на это похуй. В такой стране все ваши словоёрствования о "судах", "преступлениях"и "наказаниях" пусты.

[boris_ivanov]

Шариатское законодательство противоречит российскому. В основном. Скажем, оно разрешает четыре жены, а наши законы - всего одну. В данном же случае речь идет о такой специфической области, как правила поведения в религиозном здании. Их признание вполне естественно (если кто-то не хочет их соблюдать, он может просто не ходить в храмы - никто и ничто не требует посещения религиозных зданий). При этом важно, что наказание за грубое нарушение этих правил прописано в российском законе, а не в церковном. Потому что для закона нет существенной разницы между правилами церкви, бани, метро и так далее. Просто признается, что в разных заведениях действуют разные правила, которые диктуются разными соображениями. В метро это, в основном, правила техники безопасности, в больницах - различные медицинские нормы... А в храмах - традиционные церковные уложения

[kitchengoo]

>В метро это, в основном, правила техники безопасности, в больницах - различные медицинские нормы... А в храмах - традиционные церковные уложения

[boris_ivanov]

Церковные уложения могут быть мотивированы чем угодно. Это не важно. Важно то, что государство подписалось их уважать (в "Законе о свободе совести

[john_banev]

Честно говоря, все стенограммы судебных заседаний не читал, только несколько первых, но мне показалось, что защита либо не преследовала цели закрыть это дело оправдательным приговором (поскольку это максимум (хотя и с этим не соглашусь) административное правонарушение, и все это понимают), либо пошла чересчур уж кривым путем, умничая не в меру и не в ту степь.
Дело-то как для учебника третьего курса.

[boris_ivanov]

Если вы так считаете, то как вы себе представляете преступление по 213.1(б), не образующее иных составов преступления?

[john_banev]

Да никак, на самом деле. Это часть вообще объективной квалификации не поддается, по моему мнению. Чисто политический пункт, вроде пресловутой 58 прим 1.
Насколько я помню (не поручусь, правда, не мой профиль), ВС РФ по пункту "б" даже не высказывался с каким-то методологическими обобщениями, вне конкретных дел. Это уже показательно.
В общем, под эту часть не сразу и выдумаешь реальные действия. Хотя строго говоря, Пусси даже под эту часть не подходят.
В любом случае, здесь квалификация не имеет значения, здесь объекта не было.

[boris_ivanov]

Если преступление описано в законе, то его можно представить. И преступление Pussy Riot под мое понимание закона вполне подходит. Да, было бы трудно его квалифицировать, если бы девушки всю дорогу держали рот на замке. Но они столько всего наговорили и напели, что получился почти азбучный пример преступления по мотивам вражды.

Чтобы вам было проще, представьте хулиганство по статье 213.1(а), после чего уберите оружие и добавьте мотив вражды.

Для справки цитата из учебника:

"Под грубым нарушением общественного порядка следует понимать такие действия лица, которые причиняют существенный вред порядку, нравам и интересам человека, интересам организации, учреждения (срыв массовых мероприятий, временное прекращение работы транспорта, учреждения, нарушение покоя граждан в ночное время и т.д.). Этот признак тесно согласуется с другим необходимым признаком состава хулиганства: действия лица выражают явное неуважение к обществу, т.е. открыто, очевидно для всех (с точки зрения общепринятых норм нравственности) проявляют пренебрежительное

[lone_guardian]

мне не нужен ещё один людоед в ленте.

[terekhov]

да, тоже расфренд. за глумление над здравым смыслом