Вера, история, мораль
"Известия":
Под разговоры про веру и общинность и народность в миллиондвадцатом поколении стало понятно, что люди вообще не понимают ничего ни в вере, которую они декларируют, ни в истории религии, такое впечатление, что они заповедей-то не читали и вообще не верят ни в Бога, ни в Христа. Это такое совершенное фантастическое мутантство - неверующие в Бога верующие.
Напротив, для христианства это совершенно нормально. Согласно Писанию, верующий во Христа человек может творить чудеса ("Если будет у вас веры с горчичное зерно..."). Однако на чудеса способны только святые. То есть, все остальные не верят. В лучшем случае, пытаются поверить ("Верую, Господи! Помоги моему неверию").
Опять же, в Англии табунами бродят англиканские епископы и священники, которые ни во что не верят. В ситкоме "Да, премьер-министр" была по этому поводу целая серия. Совершенно естественная ситуация, когда пересекаются вера, национальная идентификация и государственная политика.
Потому что обосновывать современное судебное решение средневековыми выдумками католических деятелей - это значит подорвать веру в и так не слишком котируемое правосудие.
Во-первых, Трулльский собор был в VII веке в Константинополе (собор назван в честь дворца, где он проходил). И католическая Церковь его не признает. Во-вторых, а чем еще обосновывать нарушение правил поведения в храме? Каким-нибудь современным циркуляром? Если мы говорим об оскорблении чувств верующих и нарушении порядка в храме, то совершенно естественно ссылаться на правила, которые непрерывно действуют уже более тысячи лет. Наоборот, если бы речь шла о документе, принятом вчера, то защита могла бы заявить, что эти правила еще не настолько известны, чтобы их нарушение считалось нарушением "общественного порядка".
Вместо этого Pussy Riot сослались на скоморошество. Однако РПЦ запрещало и преследовало скоморошество. И последнего настоящего скомороха в России видели несколько веков назад. То есть, если бы скоморохи когда-то выступали в храмах, ссылка на эту умершую традицию не была бы ссылкой на нынешние правила общественного порядка. Что касается юродивых, то это не стиль "выступлений", а стиль жизни. То есть, если бы Pussy Riot круглогодично в полуголом виде нищенствовали на улицах, не имея ни семей, ни собственности, то они могли бы претендовать на особые права юродивых.
Кстати, настояние на том, что РПЦ должна подставлять другую щеку, - аргумент не в пользу Pussy Riot. Потому что если вы бьете человека, не ожидая оплеуху в ответ, то вы - сволочь. И/или провокатор.
Под разговоры про веру и общинность и народность в миллиондвадцатом поколении стало понятно, что люди вообще не понимают ничего ни в вере, которую они декларируют, ни в истории религии, такое впечатление, что они заповедей-то не читали и вообще не верят ни в Бога, ни в Христа. Это такое совершенное фантастическое мутантство - неверующие в Бога верующие.
Напротив, для христианства это совершенно нормально. Согласно Писанию, верующий во Христа человек может творить чудеса ("Если будет у вас веры с горчичное зерно..."). Однако на чудеса способны только святые. То есть, все остальные не верят. В лучшем случае, пытаются поверить ("Верую, Господи! Помоги моему неверию").
Опять же, в Англии табунами бродят англиканские епископы и священники, которые ни во что не верят. В ситкоме "Да, премьер-министр" была по этому поводу целая серия. Совершенно естественная ситуация, когда пересекаются вера, национальная идентификация и государственная политика.
Потому что обосновывать современное судебное решение средневековыми выдумками католических деятелей - это значит подорвать веру в и так не слишком котируемое правосудие.
Во-первых, Трулльский собор был в VII веке в Константинополе (собор назван в честь дворца, где он проходил). И католическая Церковь его не признает. Во-вторых, а чем еще обосновывать нарушение правил поведения в храме? Каким-нибудь современным циркуляром? Если мы говорим об оскорблении чувств верующих и нарушении порядка в храме, то совершенно естественно ссылаться на правила, которые непрерывно действуют уже более тысячи лет. Наоборот, если бы речь шла о документе, принятом вчера, то защита могла бы заявить, что эти правила еще не настолько известны, чтобы их нарушение считалось нарушением "общественного порядка".
Вместо этого Pussy Riot сослались на скоморошество. Однако РПЦ запрещало и преследовало скоморошество. И последнего настоящего скомороха в России видели несколько веков назад. То есть, если бы скоморохи когда-то выступали в храмах, ссылка на эту умершую традицию не была бы ссылкой на нынешние правила общественного порядка. Что касается юродивых, то это не стиль "выступлений", а стиль жизни. То есть, если бы Pussy Riot круглогодично в полуголом виде нищенствовали на улицах, не имея ни семей, ни собственности, то они могли бы претендовать на особые права юродивых.
Кстати, настояние на том, что РПЦ должна подставлять другую щеку, - аргумент не в пользу Pussy Riot. Потому что если вы бьете человека, не ожидая оплеуху в ответ, то вы - сволочь. И/или провокатор.