Leave a comment

armadillo1 February 14 2022, 20:46:02 UTC
видимо танчики вам знакомы мало.

пулеметы - внезапно, основное оружие танка того времени. пушка нужна, но пулемет работает больше. Да, многие варианты воткнуты неудачно и работать не могли.

идея утыкать танк пулеметами пришла в голову всем с момента появления танков, если не раньше. привет от A7V и MarkIV из ПМВ.
мысль о неуязвимой машине, которая врывается на вражеские позиции и самостоятельно скашивает все вражеские батальоны, мрияла во всех армиях.
https://en.wikipedia.org/wiki/M2_medium_tank
даккадаккадаккадакка

у немцев в начале было по два спаренных в башне.

пулемет в корме башни был и на КВ и на ИСах.
в конце концов дырка для вентиляции оказалось полезнее, но изначально ситуация "танку сбивают гусеницу и он три часа успешно отбивается от пехоты до подхода помощи" была не такой уж редкой для 41 года.

КПВТ для тяжелого танка был более чем необходим и более чем правильно стоял на Т-10М
зенитный для танка вообще был мечтой любого танкиста любого звания, и когда война наконец закончилась и оказалось возможно его поставить на ВСЕ ИСы, а не на некоторые, это было очевидно всем как давно назревшее.

отменяли сильно позже и по спорным причинам.

>Боекомплект к пулеметам составлял 400 14,5-мм и 2500 7,62-мм патронов.
для примера, текущий БК абрамса под тысячу .50 и 10к 7.62 (зависит от варианта, наличия второго .50 и тп)
скорее вопрос к нашим почему бк к пулеметам стабильно в разы меньше вражеского.

попытки поставить доп пулеметы на танк у амеров были неоднократно. многоэтажная башня вплоть до М60 это не самое веселое еще.

Reply

borianm February 14 2022, 20:51:10 UTC
Спасибо КЭП, за всё вышеперечисленное я внезапно в курсе. И КПВТ тоже штука разумная - британцы вон на ранние Центурионы тоже 20-мм спаркой ставили. И "зенитный" - хоть 12,7, хоть 14,5 - у американцев подглядели - понравилось.

Но вы мне расскажите, кто во второй половине 1940-х утыкивал пулеметами танчик по кругу?

Reply

armadillo1 February 14 2022, 21:02:47 UTC
тот кто предполагал что пехота отстанет и танку таки придется стрелять назад..

плюс разница в психологии - возможно до сих пор, в роли командира.
у амеров он сидит на скворечнике и стреляет во все стороны пока ему не звякнет по броне, что пора бы и честь знать.
у нас наелись
а) выбивания комсостава по глупости и жестко требовали закрывать люки
б) переход на выделенного командира видимо был непростым. заставить заниматься своим делом и доверить стрелять другому вместо "дай я сам" получалось не сразу. если бы время обучения было сравнимо возможно было бы по другому.

у амеров вояки зубами держались за курсовой пулемет, а у командира 7.62 с тех пор никуда не делся.

Reply

borianm February 14 2022, 21:05:15 UTC
тот кто предполагал что пехота отстанет и танку таки придется стрелять назад.. - и в результате на него фактически поставили жестко закрепленные пулеметы....

Вроде как в иных странах для такого предпочитали мортирки с противопехотными гранатками.

Reply

armadillo1 February 14 2022, 21:07:18 UTC
да, жестко закрепленные это глупость, но это вопрос к воякам. реально много повоевавшим.

а так их и на бмд ставили.

единственное что тут странное для опытного танка - это чье-то лобби тонны шкасов. завода или самого шпитального, видимо.

Reply

humanitarius February 15 2022, 06:40:36 UTC
Израильские товарищи в 1970-х стали утыкивать танки пулеметами - по кругу на крыше башни, чтобы можно было невозбранно косить арабских коммандос с РПГ.
А потом у советских появилась гениальная идея активного расположения десанта в БМП - по сути тот же танк с пулеметами по кругу. Правда, проистекало это от неспособности в компоновку

Reply

borianm February 15 2022, 07:14:06 UTC
Израильские товарищи в 1970-х стали утыкивать танки пулеметами - по кругу на крыше башни, чтобы можно было невозбранно косить арабских коммандос с РПГ - но как я пони-маю - это были подвижные установки, из которых могли вести огонь члены экипажа, а не жестко закрепленные пулеметы?

Reply

humanitarius February 15 2022, 07:15:46 UTC
Разумеется. На крыше башни, чтобы высунуться и стрелять

Reply

borianm February 15 2022, 07:17:01 UTC
Ну я то не об этом :) Это дело обычное

Reply

humanitarius February 15 2022, 07:19:33 UTC
А тут делали абсолютный танк, чтобы воевать совсем без пехоты. Танкисты такое время орт времени продуцируют

Reply

oleggranovsky February 15 2022, 15:21:47 UTC
О пулемётах на израильских танках - я опубликовал подробную статью год назад:
https://oleggranovsky.livejournal.com/596768.html

Reply

borianm February 15 2022, 16:18:19 UTC
Спасибо!

Reply

(The comment has been removed)

borianm February 16 2022, 07:08:00 UTC
Мне то Вы это зачем отвечаете?

Ну и реальности на 45 год зенитный пулемет против современной авиации уже не нужен - естественно не нужен, но он довольно полезная штука для пострелять по всякому наземному, по чему пушкой много (бк то уже не сотни снарядов, как в 30-е), а винтовочным калибром - мало (мойшинки и т.п.)

Reply

john_jack February 14 2022, 22:07:08 UTC
Предположу, что советский танк поодиночке не ходит и меньше предназначен для продолжительного безнаказанного кошения подавляюще уступающего противника.
А ещё есть такое нестарое ругательство "БМПТ". Когда у танка вообще пушки нет, одни пулемёты.

Reply

armadillo1 February 14 2022, 22:09:55 UTC
вот не надо его упоминать всуе...

Reply


Leave a comment

Up