Если придираться, то надо выяснять в какой валюте цену называли предполагаемые поставщики - вот прямо в гульденах или в своей национальной валюте? И плавно вытекающий из этого второй вопрос: если ценники назывались в марках, франках и рейхсмарках, то как именно их пересчитывали в гульдены - тупо по формальному золотому паритету или по реальным вексельным курсам на Вену, Париж, Берлин? Платить то потом не монетами, а векселями, а их курс на золотой паритет не то что бы совсем чихал, но определенно не считал себя обязанным ему соответствовать
( ... )
Спасибо за дополнение и действительно интересную информацию, но про курсовые разницы я знаете-ли в курсе, извините за тафталогию, просто в силу своего образования и опыта работы :), ну и проживания прямо в центре банковского и валютообменного квартала нашей Серой Зоны :), буквально над :).
Они действительно имели место быть и как раз и выходят при пересчете - я суммы чуточку округлил от малозначимых "копеек".
А вот таможенные пошлины и налоговые сборы в данном случае мимо - это же импорт в интересах Военного ведомства (или в данном случае Нидерландского Министерства Колоний) - налогов по понятным причинам нет, а от таможенных сборов при импорте подобные поставки, как правило, освобождались, во всяком случае в РКВП было именно так.
Про конкретно Нидерланды - я информацией не располагал, потому и написал, что такие вещи нужно уточнять. Если вы этот вопрос изучили и точно знаете, ну, значит, по данной конкретной сделке - "мимо". Какого-то общемирового закона что поставки военному министерству априори освобождены от таможенных сборов нет и тут от страны к стране все довольно индивидуально, как я понимаю. Длииинная простыня хотелок нашего военного и морского ведомств об освобождении от таможенных пошлин мне на глаза попадалась. И строчку про "пулеметы автоматические системы Максима", которые предлагалось безпошлинно завозить в неограниченных количествах я помню. Но там хараткерно то, что имеет место вполне конкретный перечень товаров и материалов, а не вообще все, что закупает военное и морское ведомство в своих интересах.
Само собой не всё, и я не знаток нидерландского таможенного права периода, но в финансовых документах разных стран как правило подобные данной поставки не облагались.
Там могут быть нюансы в том смысле, что не "не облагались", а "таможенные сборы и пощлины возмещались" поставщику по условиям договора. То есть границу пулемет пресекает на общих основаниях, но по закрытию договора по условиям самого договора покупатель возмещает поставщику сумму понесенных им затрат на таможенные сборы. Результат тот же самый (почти), но таможенников на границе не надо кошмарить списками товаров на которые не распространяются общие правила. Возврат суммы производится на уровне локального договора усилиями конкретного покупателя. Не исключено, что по этому поводу (под конкретный договор) минфин возместит такие же суммы уже самому ведомству. Подобный механизм позволяет очень узко локализовать договорености о налогообложении, четко привязать их к одному контракту и быть уверенными, что этот прецедент не попробуют распространить на что-то еще
( ... )
У меня проблемы с нидерландским (и всеми германскими), а сама брошюра в виде кОртинков, потому тупо засунуть ее в переводчик муторно. Когда Швеция в те же годы закупала Гочкиссы в те же годы - у меня есть документы их парламентских слушаний в удобном текстовом формате - цены закупки указаны, перевозка указана, растаможки нету.
Кстати вот финотчет фирмы Гочкисса бы найти за один хотя бы из интересных мне годов.
Описанную ситуацию можно трактовать двояко. Имеет значение - где и кому поставщик передает товар и имеет ли он право перемещать по стране нерастаможенный товар. Если передача производится прямо на таможне, то имеет смысл уточнить, кто производить платежи. Если сдача товара производится где-то в центре страны и доставка туда товара - обязанность поставшика, то это его проблемы - кому и за что он для этой цели будет платить. Если для доставки товара в указанную точку его сперва необходимо растаможить, то это часть затрат на доставку в пункт назначения. Собственно, стоимость растаможки уже может быть "вшита" в стоимость зкупки. В том смысле что пранспортировку покупатель может захотеть произвести своими силами, но до момента передачи прав собственности товар принадлежит производителю вне зависимости от того, кто его везет, а посему и растаможку платить однозначно производителю.
Но, это мы отклонились от темы стартового поста. Для голландцев все 3 претендента были импортными и таможенные сборы для всех 3-х, скорее всего, были одинаковыми. Сравнивать их между собой в рамках голландского тендера - вполне корректно. Сравнивать их с формальными ценниками по контрактам с другими странами - это надо шибко изучать как содержимое контрактов целиком, так и систему налогообложения импорта в двух разных государствах. Налоговая политика одной и той же страны могла радикально меняться в отношении одного и того же товара по мере развития у себя его аналога. То есть ровно те же самые пулеметы у нас в стране могли предложить по ценам, совсем не совпадающим с ценами, полученными пересчетом хоть по золотому паритету, хоть по вексельным курсам
( ... )
Из интереса чуток поковырялся по вопросу обложения пошлинами заказов военного минестерства. Пока нашел вот такой пример: https://istmat.info/node/24961 Речь идет о постройке завода серной кислоты для Охтенского порохового завода, под который необходимо закупать часть оборудования за рубежом. Ближе к концу документа дается "справка" в п.2 которой есть вот такая примечательная фраза: "2. Потребные для означенного завода приборы и механизмы предполагается приобрести: а) на сумму 64 540 руб. в России с торгов с ограниченной конкуренцией между наиболее солидными заводами, известными хозяйственному комитету Охтенских заводов, и б) на сумму 20 169 руб. (в счет которой входит оплата провоза с пошлиной) за границею, а именно: две машины для слабого сжатия 50 тыс. куб. м газа в 24 часа и воздушный компрессор и монжю для передвижения кислоты." Да, это не закупка оружия на прямую, а закупка химического оборудования, но, планируется постройка завода силами казны за счет бюджета военного
Reply
Они действительно имели место быть и как раз и выходят при пересчете - я суммы чуточку округлил от малозначимых "копеек".
А вот таможенные пошлины и налоговые сборы в данном случае мимо - это же импорт в интересах Военного ведомства (или в данном случае Нидерландского Министерства Колоний) - налогов по понятным причинам нет, а от таможенных сборов при импорте подобные поставки, как правило, освобождались, во всяком случае в РКВП было именно так.
Reply
Длииинная простыня хотелок нашего военного и морского ведомств об освобождении от таможенных пошлин мне на глаза попадалась. И строчку про "пулеметы автоматические системы Максима", которые предлагалось безпошлинно завозить в неограниченных количествах я помню. Но там хараткерно то, что имеет место вполне конкретный перечень товаров и материалов, а не вообще все, что закупает военное и морское ведомство в своих интересах.
Reply
Reply
Reply
Кстати вот финотчет фирмы Гочкисса бы найти за один хотя бы из интересных мне годов.
Reply
Если передача производится прямо на таможне, то имеет смысл уточнить, кто производить платежи. Если сдача товара производится где-то в центре страны и доставка туда товара - обязанность поставшика, то это его проблемы - кому и за что он для этой цели будет платить. Если для доставки товара в указанную точку его сперва необходимо растаможить, то это часть затрат на доставку в пункт назначения. Собственно, стоимость растаможки уже может быть "вшита" в стоимость зкупки. В том смысле что пранспортировку покупатель может захотеть произвести своими силами, но до момента передачи прав собственности товар принадлежит производителю вне зависимости от того, кто его везет, а посему и растаможку платить однозначно производителю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Пока нашел вот такой пример:
https://istmat.info/node/24961
Речь идет о постройке завода серной кислоты для Охтенского порохового завода, под который необходимо закупать часть оборудования за рубежом.
Ближе к концу документа дается "справка" в п.2 которой есть вот такая примечательная фраза:
"2. Потребные для означенного завода приборы и механизмы предполагается приобрести: а) на сумму 64 540 руб. в России с торгов с ограниченной конкуренцией между наиболее солидными заводами, известными хозяйственному комитету Охтенских заводов, и б) на сумму 20 169 руб. (в счет которой входит оплата провоза с пошлиной) за границею, а именно: две машины для слабого сжатия 50 тыс. куб. м газа в 24 часа и воздушный компрессор и монжю для передвижения кислоты."
Да, это не закупка оружия на прямую, а закупка химического оборудования, но, планируется постройка завода силами казны за счет бюджета военного
Reply
https://www.academia.edu/31665189/Саломатина_С_А_Российский_рубль_в_системе_европейских_валют_вексельные_курсы_1814_1914_гг_Экономическая_история_Обозрение_Под_ред_Л_И_Бородкина_Т_11_М_Изд_во_МГУ_2005_С_51_97
Таблички с вексельными курсами на разные годы и биржи. Но интересней было бы найти сам проект "Валюты мира" из которого по ссылке дана выжимка переводов применительно к России.
Вот только по Московской и Одесской бирже векселей там нет. Впрочем, платежи по государственным сделкам через них и не шли.
Reply
Reply
Leave a comment