ну скажем так, больше всего мне понравился у нее "Козел отпущения" и когда-то давно "Французова бухта" а вот "Дом на берегу" меня выморозил, плюс "Кузина Рэйчел" на психику передавил, так что я решила с ней стопорнуться и до "Ребекки" уже не добралась))
"Козел отпущения" - это уже 1957, почти двадцать лет после "Ребекки" и достаточное количество текстов в промежутке. Должен быть по определению лучше написан. Я возьму его на заметку. Сейчас мне совсем не хочется ее больше читать, но вообще я собиралась, потому что не бывает же, чтобы человека в современные классики записали на основании романов такого уровня, как "Ребекка"? Это Ребекке с Дафной на пару попросту не повезло с пиаром и раскруткой:)
А чем выморозил "Дом на берегу"? Этот я как раз было внесла в список , в отличие от "Козла отпущения", который отпугнул уже одним заголовком:)
О, я сама не так давно читала этот роман. В целом, мне понравился, но я как раз не избалована детективами и триллерами, так что мне было нормально, не скучно :) Хотя да, очень затянута средняя часть!
Да, я тоже не сказать, чтобы в радостном предвкушении: они все старые довольно, есть существенный риск, что покажутся скучными и нудными. Но мне интересно, удалось ли тому же Хичкоку "пошевелить действие"? Он еще "Птиц" экранизировал. Но у Дюморье это был маленький рассказ, а Хичкок сделал полнометражный фильм. Видимо, я все-таки, как-нибудь хотя бы попробую посмотреть под настроение.
"Ребекку" читали и смотрела. Читалось нормально так, а вот смотрелось куда с большим интересом. Там, конечно, много схожего с Джен Эйр, но мне было интересно. Я люблю ретро-фильмы и Лоуренс Оливье отлично в роль вписался. У Дю Морье же больше нравится "Моя кузина, Рейчел". Поболее детектива и триллера будет. Еще что-то у нее читала и мне понравилось, но в упор не вспомню название.
Ой, как здорово, что вы зашли! А то я как раз думаю, что, все-таки, предпочесть, Хичкока 1940-го года за то, что там как раз Лоуренс Оливье, или римейк 1997, который явно должен смотреться поживее, с учетом того, что я ни разу не киноман, и киноязык в принципе не понимаю:)
Спасибо за комплимент:) Мне исключительно приятно. Да разве ж это анализ?:) Я как раз очень стараюсь не впасть в "литературоведческое эссе", а то народ в опроснике сказал, что такие скорее не любит:)
А на счет мало или много, то я, если честно, всегда считала, что счастье не в количестве? Мне кажется, что лучше одну хорошую книгу за год вдумчиво прочитать, чем по диагонали пролистать десяток-другой чего под руку попало?
У вас получается интересно и легко, без лишней монументальности, мне нравится:)
Согласна про качество, конечно. Просто часто различные книги активно обсуждают, а мне и сказать нечего, только внимать остается:) Все что написано в 20 веке и далее, за редким исключением, как-то прошло мимо меня, даже в период учебы. Правда, у меня и другая проблема есть: я - эмоциональный читатель, могу помнить, что чувствовала при чтении книги, какое она впечатление оставила после себя, а что там было, кто там был не помню. Вот не знаю, хорошо это или плохо)
Я в таких случаях стараюсь сказать автору комплимент. Потому что рецензия - самостоятельно ценный жанр, и ее запросто можно обсудить, даже если книгу не читал. А хорошо написанная рецензия должна открывать простор и для обсуждения каких-то жизненных вещей и вопросов. Литература вообще для того и существует, она про то, что в жизни важно. А рецензия в идеале может стать попросту коротким мостиком. Ну, как в анекдоте про "Аленький цветочек". Помните такой? А читать только ради того, чтоб обсудить, лично мне представляется порочной практикой.
А зачем рассматривать свои отношения, любые, не только с книгами и чтением, в категориях оценки? У меня, например, совсем не запоминаются имена и заголовки. Ну, ладно. Какая память досталась, такую носим. Зато я всегда могу вспомнить особенно прекрасный индивидуально-авторский оборот, чтобы нагуглить на него безымянную книгу неизвестного автора и дальше поглядеть, кого как звали, если нельзя описать в ключе "графиня изменившимся лицом бежит к пруду":)
Отличная рецензия, все, как я люблю - по делу, с огоньком и юмором. Кстати, если нравится жанр непрофессиональных рецензий могу на ушко шепнуть адресок, где конкурс отрицательных рецензий проводят. В основном, на современную литературу, правда. Хожу туда за хорошим настроением. Да и сама, честно говоря, кое-что туда пописывала. По сабжу. "Ребекку" читала, давно, лет 8-10 назад. Пыталась еще что-то у Дюморье читать. Поняла только, что это творчество про больных, вымороченных людей. Читать не приятно, как будто погружаешься в мозг душевно нестабильного человека. Так что таки да, "феномен Дюморье" - хреново приготовленное, но отлично поданное блюдо.
Дорогая моя, можешь называть меня, как вздумается, ничего не имею против. На счет "у кого что болит", тот свои болячки в рОманах и видит)) Кто-то лесбийские мотивы, кто-то непрописанный триллер или неудачный любовный роман. Jedem das Seine, как говорится. Вот ссыль на тему отрицательных отзывов http://lady.webnice.ru/forum/viewtopic.php?p=1574612#1574612
Comments 26
Reply
Reply
а вот "Дом на берегу" меня выморозил, плюс "Кузина Рэйчел" на психику передавил, так что я решила с ней стопорнуться и до "Ребекки" уже не добралась))
Reply
А чем выморозил "Дом на берегу"? Этот я как раз было внесла в список , в отличие от "Козла отпущения", который отпугнул уже одним заголовком:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У Дю Морье же больше нравится "Моя кузина, Рейчел". Поболее детектива и триллера будет. Еще что-то у нее читала и мне понравилось, но в упор не вспомню название.
Reply
Reply
Reply
Какой замечательный анализ!
А книгу я не читала, прихожу к выводу, что я вообще мало читала:(
Reply
А на счет мало или много, то я, если честно, всегда считала, что счастье не в количестве? Мне кажется, что лучше одну хорошую книгу за год вдумчиво прочитать, чем по диагонали пролистать десяток-другой чего под руку попало?
Reply
Согласна про качество, конечно. Просто часто различные книги активно обсуждают, а мне и сказать нечего, только внимать остается:) Все что написано в 20 веке и далее, за редким исключением, как-то прошло мимо меня, даже в период учебы. Правда, у меня и другая проблема есть: я - эмоциональный читатель, могу помнить, что чувствовала при чтении книги, какое она впечатление оставила после себя, а что там было, кто там был не помню. Вот не знаю, хорошо это или плохо)
Reply
А зачем рассматривать свои отношения, любые, не только с книгами и чтением, в категориях оценки? У меня, например, совсем не запоминаются имена и заголовки. Ну, ладно. Какая память досталась, такую носим. Зато я всегда могу вспомнить особенно прекрасный индивидуально-авторский оборот, чтобы нагуглить на него безымянную книгу неизвестного автора и дальше поглядеть, кого как звали, если нельзя описать в ключе "графиня изменившимся лицом бежит к пруду":)
Reply
Кстати, если нравится жанр непрофессиональных рецензий могу на ушко шепнуть адресок, где конкурс отрицательных рецензий проводят. В основном, на современную литературу, правда. Хожу туда за хорошим настроением. Да и сама, честно говоря, кое-что туда пописывала.
По сабжу.
"Ребекку" читала, давно, лет 8-10 назад. Пыталась еще что-то у Дюморье читать.
Поняла только, что это творчество про больных, вымороченных людей. Читать не приятно, как будто погружаешься в мозг душевно нестабильного человека.
Так что таки да, "феномен Дюморье" - хреново приготовленное, но отлично поданное блюдо.
Reply
Reply
На счет "у кого что болит", тот свои болячки в рОманах и видит)) Кто-то лесбийские мотивы, кто-то непрописанный триллер или неудачный любовный роман. Jedem das Seine, как говорится.
Вот ссыль на тему отрицательных отзывов http://lady.webnice.ru/forum/viewtopic.php?p=1574612#1574612
Reply
Reply
Leave a comment