Продолжение про Ютуб
С сожалением констатирую - очень многие люди мыслят крайне грубо.
Грубо не по форме, а по сути. Мыслят такими, большими блоками, которые можно только целиком принять или целиком отбросить. И определяют, у кого какой блок принят, буквально по каким-то отдельным фразам-маркерам.
Если позиция хоть мало-мальски более сложная - нет, такого мы не понимаем. Это, значит, переобувание, непоследовательность и двоемыслие.
На один коммент, содержащий крайне характерный признак такого подхода, я решил ответить подробно (хотя право же, процентов 80 этого ответа уже содержится в предыдущем посте).
Итак, Котопёс мне пишет:
вот и вы не ждита пока Путин запретит ютуб с гуглом, а начните банить прям всех недовольных страной РФ, начиная с меня, а то вижу непоследовательность и двоемыслие я у вас.
почему вы так редко баните оппонентов?
я вообще не видел, чтобы вы кого-то забанили.
Я действительно никого не баню, чистая правда. Я ценю свободу слова.
Но как же я тогда поддерживаю ограничения Ютуба, что за двоемыслие?
Это не двоемыслие. Это то самое умение мыслить более-менее сложно, а не квадратно-гнездовым, крупно-блоковым методом. Умение понимать разницу менее очевидную, чем просто чёрное-белое.
Вот, смотрите.
Можно ли сказать, что в моём блоге подавляются, удаляются значимые сторонники Z-версии реальности? Нет, так сказать нельзя. Значит совершенно не с чего банить и сторонников S-версии. Да, тогда сторонники версии Z не получат монополии или преимущества - но мне это и не нужно. Я привержен свободе слова - если сторонники двух версий могут свободно дискутировать, если площадка не ущемляет ни тех, ни других - меня это полностью устраивает и даже радует чисто эстетически (если что - ровно так оно и есть, это чистая правда).
Но на Ютубе это не так. На Ютубе площадка сторонников Z ущемляет и значимо. Внутри платформы с этим сделать ничего не получается - значит приходится что-то делать с самой платформой. Почему не создать альтернативную? Да, это было бы лучше с точки зрения абстракной теории, но на практике здесь и сейчас это не реализуемо.
Есть ли у моего блога по-настоящему серьёзное значение, влияет ли он на умы сотен миллионов людей?
Нет.
В том числе и поэтому я могу себе позволить свободу слова в своём блоге.
Обратите внимание на эти слова: "могу себе позволить".
Свобода - это своего рода роскошь.
Если площадка становится по-настоящему значимой, массовой, если тем самым она превращается в инструмент эффективной пропаганды - то никак нельзя пускать происходящее на ней на самотёк. То есть как - в теории можно и нужно. Но на практике если в рамках свободной борьбы начинает преобладать (или просто получает серьёзное влияние) вредная точка зрения - хозяин площадки будет вынужден как-то её ограничивать. Собственно, ровно в рамках этой логики действует сам Ютуб, удаляя каналы RT, Гоблина, Прилепина, Тёмы Лебедева, КолонельКассада. Сотни тысяч, а то и миллионы подписчиков и просмотров? Это уже слишком значимо - удаляем.
И блин. Я, приверженец свободы слова, я их вполне понимаю. Не одобряю, но понимаю. Блин, вот это слишком сложно, да?
Вот, смотрите. Я в принципе не одобряю, когда людей протыкают острой железкой или пробивают комочком свинца, или разрывают на части взрывом снаряда. Но блин... Но в некоторых случаях, я по-прежнему не одобряя и морщась, вынужден признать такое... ну, может не оправданным, может не допустимым, но... понятным и... боюсь это слово сказать - приемлемым? (См.: Насилие - не конфетки)
И ту же логику применяет Российское государство уже в отношении не отдельных каналов, а всей платформы.
Это слишком значимо, чтобы игнорировать.
Вообще, мы и так позволяли себе эту роскошь куда дольше, чем могли себе позволить. Китай лет 15 что ли назад ограничил у себя и Ютуб, и ФБ, и Гугл.
Но сейчас-то у нас война.
Ну совсем уже никак было и дальше это себе позволять.
Причём обратите внимание - Россия в этом плане похожа на меня. Она _хотела_ позволять себе такую степень свободы даже относительно враждебной платформы. И позволяла пока могла, даже дольше чем могла. Но тут уж - ну, совсем никак.
Кстати - об этом меня тоже спрашивали - это же является своего рода естественным ограничителем, не позволяющим слишком сильно свободу слова прижать.
Нежелание это делать.
Ну, посмотрите на меня. Если бы мне пришлось у себя банить и стирать, ограничивать - то я делал бы это неохотно. Скрепя сердце. Изо всех сил стараясь не делать вовсе или хоть отложить, оттянуть, а уж если делать, то как можно мягче, по самому минимуму.
Что тут ограничивает меня от слишком сильного зажима свободы? Да ровно то, что мне и необходимый-то с огромным напрягом даётся. При первой же возможности я не стану ограничивать дальше, а отпущу.
Вот ровно это и демонстрирует Россия, как система.
"Эхо Москвы" мы именно что позволяли себе.
Ютуб и ФБ - позволяли себе.
Всю эту нашу великолепную "оппозицию" - позволяли себе.
Настало время, когда мы уж совсем никак не можем себе этого позволить - хотя по-прежнему хотим. Вот и получается то самое отношение к закрытию Ютуба, которое есть у меня - очень не хочется, но надо.
Всё равно слишком сложно получилось, да?
Грубо не по форме, а по сути. Мыслят такими, большими блоками, которые можно только целиком принять или целиком отбросить. И определяют, у кого какой блок принят, буквально по каким-то отдельным фразам-маркерам.
Если позиция хоть мало-мальски более сложная - нет, такого мы не понимаем. Это, значит, переобувание, непоследовательность и двоемыслие.
На один коммент, содержащий крайне характерный признак такого подхода, я решил ответить подробно (хотя право же, процентов 80 этого ответа уже содержится в предыдущем посте).
Итак, Котопёс мне пишет:
вот и вы не ждита пока Путин запретит ютуб с гуглом, а начните банить прям всех недовольных страной РФ, начиная с меня, а то вижу непоследовательность и двоемыслие я у вас.
почему вы так редко баните оппонентов?
я вообще не видел, чтобы вы кого-то забанили.
Я действительно никого не баню, чистая правда. Я ценю свободу слова.
Но как же я тогда поддерживаю ограничения Ютуба, что за двоемыслие?
Это не двоемыслие. Это то самое умение мыслить более-менее сложно, а не квадратно-гнездовым, крупно-блоковым методом. Умение понимать разницу менее очевидную, чем просто чёрное-белое.
Вот, смотрите.
Можно ли сказать, что в моём блоге подавляются, удаляются значимые сторонники Z-версии реальности? Нет, так сказать нельзя. Значит совершенно не с чего банить и сторонников S-версии. Да, тогда сторонники версии Z не получат монополии или преимущества - но мне это и не нужно. Я привержен свободе слова - если сторонники двух версий могут свободно дискутировать, если площадка не ущемляет ни тех, ни других - меня это полностью устраивает и даже радует чисто эстетически (если что - ровно так оно и есть, это чистая правда).
Но на Ютубе это не так. На Ютубе площадка сторонников Z ущемляет и значимо. Внутри платформы с этим сделать ничего не получается - значит приходится что-то делать с самой платформой. Почему не создать альтернативную? Да, это было бы лучше с точки зрения абстракной теории, но на практике здесь и сейчас это не реализуемо.
Есть ли у моего блога по-настоящему серьёзное значение, влияет ли он на умы сотен миллионов людей?
Нет.
В том числе и поэтому я могу себе позволить свободу слова в своём блоге.
Обратите внимание на эти слова: "могу себе позволить".
Свобода - это своего рода роскошь.
Если площадка становится по-настоящему значимой, массовой, если тем самым она превращается в инструмент эффективной пропаганды - то никак нельзя пускать происходящее на ней на самотёк. То есть как - в теории можно и нужно. Но на практике если в рамках свободной борьбы начинает преобладать (или просто получает серьёзное влияние) вредная точка зрения - хозяин площадки будет вынужден как-то её ограничивать. Собственно, ровно в рамках этой логики действует сам Ютуб, удаляя каналы RT, Гоблина, Прилепина, Тёмы Лебедева, КолонельКассада. Сотни тысяч, а то и миллионы подписчиков и просмотров? Это уже слишком значимо - удаляем.
И блин. Я, приверженец свободы слова, я их вполне понимаю. Не одобряю, но понимаю. Блин, вот это слишком сложно, да?
Вот, смотрите. Я в принципе не одобряю, когда людей протыкают острой железкой или пробивают комочком свинца, или разрывают на части взрывом снаряда. Но блин... Но в некоторых случаях, я по-прежнему не одобряя и морщась, вынужден признать такое... ну, может не оправданным, может не допустимым, но... понятным и... боюсь это слово сказать - приемлемым? (См.: Насилие - не конфетки)
И ту же логику применяет Российское государство уже в отношении не отдельных каналов, а всей платформы.
Это слишком значимо, чтобы игнорировать.
Вообще, мы и так позволяли себе эту роскошь куда дольше, чем могли себе позволить. Китай лет 15 что ли назад ограничил у себя и Ютуб, и ФБ, и Гугл.
Но сейчас-то у нас война.
Ну совсем уже никак было и дальше это себе позволять.
Причём обратите внимание - Россия в этом плане похожа на меня. Она _хотела_ позволять себе такую степень свободы даже относительно враждебной платформы. И позволяла пока могла, даже дольше чем могла. Но тут уж - ну, совсем никак.
Кстати - об этом меня тоже спрашивали - это же является своего рода естественным ограничителем, не позволяющим слишком сильно свободу слова прижать.
Нежелание это делать.
Ну, посмотрите на меня. Если бы мне пришлось у себя банить и стирать, ограничивать - то я делал бы это неохотно. Скрепя сердце. Изо всех сил стараясь не делать вовсе или хоть отложить, оттянуть, а уж если делать, то как можно мягче, по самому минимуму.
Что тут ограничивает меня от слишком сильного зажима свободы? Да ровно то, что мне и необходимый-то с огромным напрягом даётся. При первой же возможности я не стану ограничивать дальше, а отпущу.
Вот ровно это и демонстрирует Россия, как система.
"Эхо Москвы" мы именно что позволяли себе.
Ютуб и ФБ - позволяли себе.
Всю эту нашу великолепную "оппозицию" - позволяли себе.
Настало время, когда мы уж совсем никак не можем себе этого позволить - хотя по-прежнему хотим. Вот и получается то самое отношение к закрытию Ютуба, которое есть у меня - очень не хочется, но надо.
Всё равно слишком сложно получилось, да?