Вдогонку к предыдущему посту (вообще, я зря прямо в нём это не сделал) ещё один опрос.
Как вы оцениваете среднюю боевую мощь женщины, если принять среднюю боевую мощь мужчины за 1?
Моя оценка - примерно 0,8.
Для сравнения, оценка
caurug:
От 0,1 до 0,5 и это с учётом того, что я сугубо в технических войсках служил. В именно что боевых частях, полагаю,
(
Read more... )
Reply
Reply
Носят мужчины усы и бородки,
И обсуждают проблемы любые.
Двадцать процентов из них - голубые.
Сорок процентов - любители водки.
Тридцать процентов из них - импотенты,
У десяти - с головой не в порядке.
В сумме нам это дает сто процентов,
И ничего не имеем в остатке.
Reply
Ну, вот, представим себе, что мы создали технологию и сделали маточный репликатор (как у Буджолд). Кстати, это, конечно, всё ещё фантастика, но уже не выглядит как что-то совсем недостижимое не практике. Вполне можно представить, что такое будет в обозримом будущем.
Теперь от женщины вынашивание и вскармливание не требуется. Сдала 20 яйцеклеток - получите 20 младенцев.
Это же очень изменит социокультурную ситуацию в этом смысле.
Reply
Reply
- Если бы у бабушки был бы хер, Ыыргх, она была бы дедушкой! Давай, маши дубиной, не фантазируй!"
:)
Reply
Мужчина может раз в год принести мамонта, всех поразить и потом гордиться этим весь год. А женщине надо детей каждый день кормить. Если нет мамонта - она идет ловить рыбу, нет рыбы - идет копать корешки,пусть они мелкие и низкокалорийные, но ее дети выживут. Силы/ума мало, надо еще умение решать проблемы.
Reply
Предположим, что вы правы. Примем как условие.
Тогда поясните пожалуйста, по какой причине, учитывая это условие, подавляющее большинство критически важных/опасных производств и отраслей, тех в которых цена ошибки наиболее высока, комплектуются преимущественно мужчинами?
Reply
Я же отвечала на утверждение, что мужчин легче организовать и "построить", которому противоречил мой опыт.
Reply
Я не про армию сейчас.
АЭС, РУ, ГЭС, химпроизводства и т.д. Цена ошибки врача, по сравнению с ценой ошибки там сильно, простите, разная. По вашему утверждению, женщины подходят туда идеально. Их там если и есть, то в следовых количествах. В чем причина?
Reply
Reply
Дык без этих качеств на объектах особого контроля вообще никуда. Они одни из основных. Точнее - самые основные, при прочих равных. По вашему утверждению - у женщин эти качества лучше. Соответственно, на этих объектах женщины должны быть в большинстве. Или, как минимум, в паритете. Их нет. Вот я и хочу понять, как в вашей картине мира объясняется этот факт.
Reply
Reply
В массе своей значительно менее вредны, чем работа продавца-консультанта, например. Исключение только АЭС, и то не все должности. И нет, никаких запретов по ТК
Reply
Социокультурные и психологические причины.
Инерция мышления, проще говоря.
Посмотри динамику - 100 лет назад в аналогах этих производств женщин не было вовсе, сейчас уже вполне себе есть - и это притом, что и психологические и тем более социокультурные причины не ушли вовсе, репликаторов пока нет.
Или взять водителей машин - 50 лет назад женщин не было почти совсем и считалось, что они в это не могут - а могут, вполне себе.
Или там, наука.
Мы просто до сих пор сохраняем колоссальную инерцию, накопленную столетиями и тысячелетиями - конечно, она сказывается. В какой-нибудь там Англии 100 лет назад женщины высшее образование получить... ну, не то что не могли - уже могли, но в основном в формате изрядного скандала. И это несчастные 100 лет.
Да ладно наука и машины - считалось, что женщине работать вообще не очень норм. Оказалось, что норм - работают и вполне успешно. Низший и средний начальственный состав мало что не по любым сферам очень плотно упакован женщинами.
Reply
Хорошая попытка, но нет. Что в СССР, что на Западе, по разным причинам, но одинаково были идеологические предустановки. В том числе и в этом вопросе. И как только в ключевых отраслях оные предпосылки вступали в противоречие с сугубой статитстикой, на идеологию клали с прибором. Женщины - сотрудницы банков, женщины наладчицы РЭА, женщины архитекторы и т.д.
Однако, в соответствии с твоим утверждением выходит, что в наиболее опасных и важных отраслях таковые исследования либо не проводились, либо их результаты игнорировались. Тебе не кажется, что это несколько натянуто?
Reply
Leave a comment