А кто в данном случае является последователем традиции? Столпник какой-нибудь? Иконописец? У верующих кто-то спрашивал, хотят они этого или нет, или все решил патриарх Кирилл, владелец обширного автопарка?
Видите ли какая штука. На мой взгляд своего рода порогом для вступления в серьёзный разговор об этом является подчёркнуто уважительное отношение к той стороне. Без этого - ну... ну, просто не получится ничего содержательного.
Той стороной является в данном случае Церковь. Ваши верующие друзья (по контексту я понял так, что они православные) верят в том числе: "...И во единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь." И главой одной из автокефальных церквей, составляющих эту единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь является Русская Православная Церковь, возглавляемая на сей день патриархом Кириллом.
Вам может не нравиться этот человек - никаких проблем. Но вот именно в этом разговоре входной порог (на мой взгляд), можете и готовы ли вы на именно подчёркнуто уважительное отношение к той стороне, важной частью которой он является.
Вы можете быть со мной несогласны относительно этого входного порога - и поговорить об этом с кем-то другим. (Только, очень прошу вас, без обид - я _в самом деле_ считаю, что тут этот порог важен. если мы хотим содержательного разговора, а не перебрасываться теми самыми банановыми шкурками - пусть даже формально вежливо.)
Стоп, но Патриарх-то не является непогрешимым (в отличие от Папы Римского для католиков). Нет такого догмата. Патриарха считать грешным и неправым - можно. И прецеденты в истории наличествуют.
И папа, как личность, не непогрешим, только еx cathedra. Впрочем, не суть.
Так тут ведь вопрос не в непогрешимости, речь вообще не о догмтике, не об учении. Просто Церковь в соответствии со своими внутренними канонами, правилами. механизмами принимает такое-то решение - даже не Патриарх лично.
Да нет, к сожалению, некоторые решения принимаются именно что руководством. Собор ради них не созывают.
И это было бы нормально, если бы речь о рутинных вещах - "административная власть" в Церкви нужна как и везде, для оперативности. Но часто бывают вещи, которые вызывают нестроения, расколы, к которым не определено общее отношение именно _всей_ Церкви. И если этот вопрос принципиален - то положено все же интересоваться соборным мнением. (причем речь и не о демократии, а надо помолиться и выяснить в согласии с Духом - потому что иначе это будет мнение традиционных, которые хотят, допустим, поклониться иконе "потому что разрекламировали" и хоть трава не расти. Или мнение "патриотов", которым на остальных плевать. Не демократия и не навязывание руководством, а консенсус хотя бы. По сути, это то, о чем я много раз говорила, чего не хватает вообще всем, но христиане к этому прямо призваны, потому что суть веры - любовь. Любящий не навязывает свое мнение силой принципиально, это несовместимо с любовью. Он говорит, использует данную Богом
( ... )
Но вот именно в этом разговоре входной порог (на мой взгляд), можете и готовы ли вы на именно подчёркнуто уважительное отношение к той стороне, важной частью которой он является.
Нет, это как раз очень важный вопрос. Если верующие используют веру в качестве аргумента в данном споре, то переговорщиком от своей стороны они должны выставлять того, кто выглядит верующим с точки зрения атеистов.
Лично мне кажется, что уважать неверующих как верующих - именно это и есть неуважение к настоящим верующим.
Той стороной является православный народ. Включая меня и вас. В библии вообще церквной иерархии нет, а есть христианская община. Народ свои культурные ценности хранил в музее. А кое-кто решил, что может у народа из музея икону изъять в пользу церковной конторы благодаря близости к власти. Это латинская зараза в православии, ересь папизма и цезаропапизма.
Reply
На мой взгляд своего рода порогом для вступления в серьёзный разговор об этом является подчёркнуто уважительное отношение к той стороне. Без этого - ну... ну, просто не получится ничего содержательного.
Reply
Reply
Ваши верующие друзья (по контексту я понял так, что они православные) верят в том числе: "...И во единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь."
И главой одной из автокефальных церквей, составляющих эту единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь является Русская Православная Церковь, возглавляемая на сей день патриархом Кириллом.
Вам может не нравиться этот человек - никаких проблем. Но вот именно в этом разговоре входной порог (на мой взгляд), можете и готовы ли вы на именно подчёркнуто уважительное отношение к той стороне, важной частью которой он является.
Вы можете быть со мной несогласны относительно этого входного порога - и поговорить об этом с кем-то другим. (Только, очень прошу вас, без обид - я _в самом деле_ считаю, что тут этот порог важен. если мы хотим содержательного разговора, а не перебрасываться теми самыми банановыми шкурками - пусть даже формально вежливо.)
Reply
Reply
Reply
Reply
Бывают очень много кто.
Хлысты, молокане, скопцы, фёдоровцы.
И это не говоря о великих расколах.
Не совсем понимаю, что из этого следует.
Reply
Ну, они точно не признают патриарха.
Reply
Стоп, но Патриарх-то не является непогрешимым (в отличие от Папы Римского для католиков). Нет такого догмата. Патриарха считать грешным и неправым - можно. И прецеденты в истории наличествуют.
Reply
Впрочем, не суть.
Так тут ведь вопрос не в непогрешимости, речь вообще не о догмтике, не об учении.
Просто Церковь в соответствии со своими внутренними канонами, правилами. механизмами принимает такое-то решение - даже не Патриарх лично.
Reply
Да нет, к сожалению, некоторые решения принимаются именно что руководством. Собор ради них не созывают.
И это было бы нормально, если бы речь о рутинных вещах - "административная власть" в Церкви нужна как и везде, для оперативности. Но часто бывают вещи, которые вызывают нестроения, расколы, к которым не определено общее отношение именно _всей_ Церкви. И если этот вопрос принципиален - то положено все же интересоваться соборным мнением. (причем речь и не о демократии, а надо помолиться и выяснить в согласии с Духом - потому что иначе это будет мнение традиционных, которые хотят, допустим, поклониться иконе "потому что разрекламировали" и хоть трава не расти. Или мнение "патриотов", которым на остальных плевать. Не демократия и не навязывание руководством, а консенсус хотя бы. По сути, это то, о чем я много раз говорила, чего не хватает вообще всем, но христиане к этому прямо призваны, потому что суть веры - любовь. Любящий не навязывает свое мнение силой принципиально, это несовместимо с любовью. Он говорит, использует данную Богом ( ... )
Reply
Нет, это как раз очень важный вопрос. Если верующие используют веру в качестве аргумента в данном споре, то переговорщиком от своей стороны они должны выставлять того, кто выглядит верующим с точки зрения атеистов.
Лично мне кажется, что уважать неверующих как верующих - именно это и есть неуважение к настоящим верующим.
Reply
Народ свои культурные ценности хранил в музее. А кое-кто решил, что может у народа из музея икону изъять в пользу церковной конторы благодаря близости к власти. Это латинская зараза в православии, ересь папизма и цезаропапизма.
Reply
Например, на мой взгляд подчёркнутое уважение - это изысканная форма хамства по отношению к другой стороне.
Reply
Reply
Leave a comment