Да нет, к сожалению, некоторые решения принимаются именно что руководством. Собор ради них не созывают.
И это было бы нормально, если бы речь о рутинных вещах - "административная власть" в Церкви нужна как и везде, для оперативности. Но часто бывают вещи, которые вызывают нестроения, расколы, к которым не определено общее отношение именно _всей_ Церкви. И если этот вопрос принципиален - то положено все же интересоваться соборным мнением. (причем речь и не о демократии, а надо помолиться и выяснить в согласии с Духом - потому что иначе это будет мнение традиционных, которые хотят, допустим, поклониться иконе "потому что разрекламировали" и хоть трава не расти. Или мнение "патриотов", которым на остальных плевать. Не демократия и не навязывание руководством, а консенсус хотя бы. По сути, это то, о чем я много раз говорила, чего не хватает вообще всем, но христиане к этому прямо призваны, потому что суть веры - любовь. Любящий не навязывает свое мнение силой принципиально, это несовместимо с любовью. Он говорит, использует данную Богом возможность говорить и стараться понимать собеседника, он молится, чтобы лучше понимать, чтобы "увидеть бревно у себя и понять, как вынуть сучок из глаза брата", и тогда он способен на консенсус, не то чтобы даже компромисс, но понять, что главное и растолковать брату, а что второстепенное и в чем возможно разномыслие. Если он любит и говорит лицо к лицу, он не может быть предубежден к брату... Ну, это же логичный механизм, если мы вообще верим, что с помощью Божией способны достичь любви хотя бы с братьями по вере, призванными к тому же? Или Церковь мирно, исключительно в плане определения "единоверец или нет" исторгает из себя того, кто не желает вообще стремиться, такое тоже может быть:( ) Такой вопрос, например, о непринимаемой частью Церкви новенькой молитве - если ее положено как соборную читать. Иначе вы толкаете нестойких в смущение, а то и в раскол, потому что лукавить сердцем прям во время службы как-то не комильфо.
Если вещь не принципиальна - конечно, из-за Троицы никто никуда не уйдет. Но и молчать в тряпочку и не говорить хотя бы уважительно, что пастыри не правы в данном случае - тоже не обязан. О своей боли, что вопросы решаются не по любви. Когда я комментировала у о.Андрея, то говорила, что отношение к иконе - скорее просто индикатор общего состояния дел с нашей, верующих, к сожалению, способностью слышать друг друга. Потому что мы плоть от плоти общества. Эта проблема и вне Церкви к бедам приводит, и в более принципиальном моменте может привести к бедам и для Церкви, к соблазнению многих. Я считаю, что ее нужно решать, если человек может и если он заботится о своей пастве. Я считаю, что я могу плакать о судьбе моих менее стойких братьев или о своих действительно важных смущениях, если у меня нет возможности передать этот плач лично через священника, не вынося сор из избы (а в действительно важных вещах, из-за цензуры, этой возможности нет).
Но ограничивать светских, у которых масса немудро принятых Церковью или другими религиями и поддакивающим государством решений (уголовка за "оскорбление чувств"; передача вот сейчас осквернившего чеченцам чуть не для суда Линча, вообще ужас; благословление ПРИНУЖДЕНИЯ людей к неким действиям, которые могут оказаться поперек их крещальных клятв с точки зрения их совести - или поперек просто врожденной совести и прочих убеждений у светских - еще раз напоминаю о необходимости распространить на всех конституционную норму об альтернативной службе, она гарантирована всем и в перемене убеждений логически не может быть аргумента о внезапности!) вызывают боль, недоумение и желание найти "кто виноват" просто чтобы это все прекратилось, потому что они чувствуют угрозу, причем важному, действительно - жизни, а не греху... короче, извини, но вот этот вот шариат от лица христианской Церкви мне ужасно мучителен, я не могу не сказать против. Меня Иисус не этому учил. Я не хочу молча терпеть возрождение Инквизиции какой-нибудь. Еще понятен был бы запрет совсем на мат какой-нибудь, но я бы даже у себя не стала заниматься "наказанием за осквернение" сейчас.
Да нет, к сожалению, некоторые решения принимаются именно что руководством. Собор ради них не созывают.
И это было бы нормально, если бы речь о рутинных вещах - "административная власть" в Церкви нужна как и везде, для оперативности. Но часто бывают вещи, которые вызывают нестроения, расколы, к которым не определено общее отношение именно _всей_ Церкви. И если этот вопрос принципиален - то положено все же интересоваться соборным мнением. (причем речь и не о демократии, а надо помолиться и выяснить в согласии с Духом - потому что иначе это будет мнение традиционных, которые хотят, допустим, поклониться иконе "потому что разрекламировали" и хоть трава не расти. Или мнение "патриотов", которым на остальных плевать. Не демократия и не навязывание руководством, а консенсус хотя бы. По сути, это то, о чем я много раз говорила, чего не хватает вообще всем, но христиане к этому прямо призваны, потому что суть веры - любовь. Любящий не навязывает свое мнение силой принципиально, это несовместимо с любовью. Он говорит, использует данную Богом возможность говорить и стараться понимать собеседника, он молится, чтобы лучше понимать, чтобы "увидеть бревно у себя и понять, как вынуть сучок из глаза брата", и тогда он способен на консенсус, не то чтобы даже компромисс, но понять, что главное и растолковать брату, а что второстепенное и в чем возможно разномыслие. Если он любит и говорит лицо к лицу, он не может быть предубежден к брату... Ну, это же логичный механизм, если мы вообще верим, что с помощью Божией способны достичь любви хотя бы с братьями по вере, призванными к тому же? Или Церковь мирно, исключительно в плане определения "единоверец или нет" исторгает из себя того, кто не желает вообще стремиться, такое тоже может быть:( ) Такой вопрос, например, о непринимаемой частью Церкви новенькой молитве - если ее положено как соборную читать. Иначе вы толкаете нестойких в смущение, а то и в раскол, потому что лукавить сердцем прям во время службы как-то не комильфо.
Если вещь не принципиальна - конечно, из-за Троицы никто никуда не уйдет. Но и молчать в тряпочку и не говорить хотя бы уважительно, что пастыри не правы в данном случае - тоже не обязан. О своей боли, что вопросы решаются не по любви. Когда я комментировала у о.Андрея, то говорила, что отношение к иконе - скорее просто индикатор общего состояния дел с нашей, верующих, к сожалению, способностью слышать друг друга. Потому что мы плоть от плоти общества. Эта проблема и вне Церкви к бедам приводит, и в более принципиальном моменте может привести к бедам и для Церкви, к соблазнению многих. Я считаю, что ее нужно решать, если человек может и если он заботится о своей пастве. Я считаю, что я могу плакать о судьбе моих менее стойких братьев или о своих действительно важных смущениях, если у меня нет возможности передать этот плач лично через священника, не вынося сор из избы (а в действительно важных вещах, из-за цензуры, этой возможности нет).
Но ограничивать светских, у которых масса немудро принятых Церковью или другими религиями и поддакивающим государством решений (уголовка за "оскорбление чувств"; передача вот сейчас осквернившего чеченцам чуть не для суда Линча, вообще ужас; благословление ПРИНУЖДЕНИЯ людей к неким действиям, которые могут оказаться поперек их крещальных клятв с точки зрения их совести - или поперек просто врожденной совести и прочих убеждений у светских - еще раз напоминаю о необходимости распространить на всех конституционную норму об альтернативной службе, она гарантирована всем и в перемене убеждений логически не может быть аргумента о внезапности!) вызывают боль, недоумение и желание найти "кто виноват" просто чтобы это все прекратилось, потому что они чувствуют угрозу, причем важному, действительно - жизни, а не греху... короче, извини, но вот этот вот шариат от лица христианской Церкви мне ужасно мучителен, я не могу не сказать против. Меня Иисус не этому учил. Я не хочу молча терпеть возрождение Инквизиции какой-нибудь. Еще понятен был бы запрет совсем на мат какой-нибудь, но я бы даже у себя не стала заниматься "наказанием за осквернение" сейчас.
Reply
Leave a comment