Про "хозяев мира" и их мотивы
Меня иногда вот просто удручают речи, которые люди говорят о разного рода правительствах, властях и т. п.
Свежий пример: ...хозяева мира, люди легко развязывающие и спонсирующие войны, живодёры, не останавливающиеся ни перед чем ради своей выгоды, внезапно озаботились здоровьем населения планеты, почувствовали ценность человеческой жизни до такой степени, что аж обрушили экономики, кажется, мягко говоря, очень странной. с чего бы это? они что, заболели гуманизмом?
В разговоре дальше у автора этого высказывания пошли Ротшильды и Рокфеллеры.
Так и видится такой капиталист с советской карикатуры - в цилиндре, с пузом и мешком денег: "МУА-ХА-ХА! А не развязать ли мне войну?! А развязать!"
По-моему - и я как-то даже писал уже об этом - очень важно понимать, что все эти президенты, миллиардеры, "хозяева мира" - они люди. Понимаете, люди.
Просто люди. Из мяса и костей.
И они, в общем и целом, действуют так, как действуют прочие люди. Так же как вы, так же как люди вокруг вас, которых вы непосредственно наблюдаете.
Вы руководствуетесь выгодой? Думаю, да.
Но только ли выгодой вы руководствуетесь? Думаю, нет.
Вот, и они так же.
Вы помогаете какому-нибудь знакомому (или незнакомому - часто анонимно) на лечение? А с какой стати? Что это вы озаботились его здоровьем, что это вы почувствовали ценность человеческой жизни до такой степени, что аж собственные кровные деньги на это тратите? С чего бы это? Вы что, заболели гуманизмом?
А есть ещё отдельный вопрос о том, что есть выгода. Кому выгода.
Довольно эгоистичный, жестокий человек может тем не менее, руководствоваться выгодой не только своей лично, но и своей семьи, например - точнее сказать, включать благо семьи в то, что есть для него выгода, то, что он своей выгодой считает.
Так и у "хозяев мира". Они могут руководствоваться выгодой - но не только лично своей, а, например, своего народа (*).
И вот, может выйти так, что ради выгоды народа надо и войну развязать.
Точно так же, как ради ради своей или своей семьи выгоды (или чего-то иного) Иван Иванович может дать в глаз Петру Петровичу.
Я совсем не исключаю, что на самом высоком уровне возможно руководствоваться и благом человечества в целом.
В конце концов - это и на нашем уровне возможно.
Есть люди, которые действуют, думая в том числе и о благе человечества в целом, как бы смешно это ни звучало.
Вы не знаете таких людей? Значит, теперь знаете. Это я, например.
Так вот, как в том анекдоте про пестики-тычинки: у кошечек и собачечек - в смысле у "хозяев мира" - всё точно так же.
Почему я в этом так уверен?
Да потому что они люди. Просто люди, понимаете. А вышеописанное по-моему скромному мнению свойственно людям, as is (наверное тут надо as are? Но это не звучит.)
Я вам больше скажу. Людям свойственно думать о благе даже не только человечества, а ещё шире. Вот отличный пример - зоозащитники. Да, многие из них долбанутые - но ведь интенция-то у них именно такова. "Будем думать, будем учитывать благо даже существ не нашего вида."
Это тоже ради выгоды?
Нет, можно и так сказать - но тогда словосочетание "ради выгоды" становится понимаемым очень широко и негативные коннотации теряет. Но я с самого начала написал - действовать люди могут и не только ради выгоды, по крайней мере примитивно понимаемой.
...Вообще, знаете, наверное в чём-то это психологически тяжёлая картина мира.
В чём-то проще считать, что там, наверху могущественные сверхсущества. У которых коварные планы, потрясающая мощь, великие злодейства. Всё продумано, просчитано. идёт по плану.
Да нифига.
Точно такие же долбодятлы, как мы. Ничуть не лучше. Но - это очень важно - и не хуже.
И великие злодейства, великие ошибки получаются точно так же, как малые. Возможности больше, последствия больше, а механизм тот же.
Вот, вы нифига не понимаете толком про коронавирус и что с ним делать? (**) И они не понимают. Только им надо что-то делать, а вам можно критиковать с дивана - вот и вся разница.
(*) Отдельный и большой вопрос - понимание этой выгоды, разница в этом понимании. Но тут опять же у "хозяев мира" нет монополии на разногласия по этому вопросу. Спросите о том, что есть благо для Украины условного Бабченко и условного Кургиняна - совпадать будут только предлоги.
(**) Если вы считаете, что как раз отлично понимаете, то у меня для вас плохие новости...
УПД:
Отличный пост, местами примерно о том же: https://the-kot.livejournal.com/1030131.html
Свежий пример: ...хозяева мира, люди легко развязывающие и спонсирующие войны, живодёры, не останавливающиеся ни перед чем ради своей выгоды, внезапно озаботились здоровьем населения планеты, почувствовали ценность человеческой жизни до такой степени, что аж обрушили экономики, кажется, мягко говоря, очень странной. с чего бы это? они что, заболели гуманизмом?
В разговоре дальше у автора этого высказывания пошли Ротшильды и Рокфеллеры.
Так и видится такой капиталист с советской карикатуры - в цилиндре, с пузом и мешком денег: "МУА-ХА-ХА! А не развязать ли мне войну?! А развязать!"
По-моему - и я как-то даже писал уже об этом - очень важно понимать, что все эти президенты, миллиардеры, "хозяева мира" - они люди. Понимаете, люди.
Просто люди. Из мяса и костей.
И они, в общем и целом, действуют так, как действуют прочие люди. Так же как вы, так же как люди вокруг вас, которых вы непосредственно наблюдаете.
Вы руководствуетесь выгодой? Думаю, да.
Но только ли выгодой вы руководствуетесь? Думаю, нет.
Вот, и они так же.
Вы помогаете какому-нибудь знакомому (или незнакомому - часто анонимно) на лечение? А с какой стати? Что это вы озаботились его здоровьем, что это вы почувствовали ценность человеческой жизни до такой степени, что аж собственные кровные деньги на это тратите? С чего бы это? Вы что, заболели гуманизмом?
А есть ещё отдельный вопрос о том, что есть выгода. Кому выгода.
Довольно эгоистичный, жестокий человек может тем не менее, руководствоваться выгодой не только своей лично, но и своей семьи, например - точнее сказать, включать благо семьи в то, что есть для него выгода, то, что он своей выгодой считает.
Так и у "хозяев мира". Они могут руководствоваться выгодой - но не только лично своей, а, например, своего народа (*).
И вот, может выйти так, что ради выгоды народа надо и войну развязать.
Точно так же, как ради ради своей или своей семьи выгоды (или чего-то иного) Иван Иванович может дать в глаз Петру Петровичу.
Я совсем не исключаю, что на самом высоком уровне возможно руководствоваться и благом человечества в целом.
В конце концов - это и на нашем уровне возможно.
Есть люди, которые действуют, думая в том числе и о благе человечества в целом, как бы смешно это ни звучало.
Вы не знаете таких людей? Значит, теперь знаете. Это я, например.
Так вот, как в том анекдоте про пестики-тычинки: у кошечек и собачечек - в смысле у "хозяев мира" - всё точно так же.
Почему я в этом так уверен?
Да потому что они люди. Просто люди, понимаете. А вышеописанное по-моему скромному мнению свойственно людям, as is (наверное тут надо as are? Но это не звучит.)
Я вам больше скажу. Людям свойственно думать о благе даже не только человечества, а ещё шире. Вот отличный пример - зоозащитники. Да, многие из них долбанутые - но ведь интенция-то у них именно такова. "Будем думать, будем учитывать благо даже существ не нашего вида."
Это тоже ради выгоды?
Нет, можно и так сказать - но тогда словосочетание "ради выгоды" становится понимаемым очень широко и негативные коннотации теряет. Но я с самого начала написал - действовать люди могут и не только ради выгоды, по крайней мере примитивно понимаемой.
...Вообще, знаете, наверное в чём-то это психологически тяжёлая картина мира.
В чём-то проще считать, что там, наверху могущественные сверхсущества. У которых коварные планы, потрясающая мощь, великие злодейства. Всё продумано, просчитано. идёт по плану.
Да нифига.
Точно такие же долбодятлы, как мы. Ничуть не лучше. Но - это очень важно - и не хуже.
И великие злодейства, великие ошибки получаются точно так же, как малые. Возможности больше, последствия больше, а механизм тот же.
Вот, вы нифига не понимаете толком про коронавирус и что с ним делать? (**) И они не понимают. Только им надо что-то делать, а вам можно критиковать с дивана - вот и вся разница.
(*) Отдельный и большой вопрос - понимание этой выгоды, разница в этом понимании. Но тут опять же у "хозяев мира" нет монополии на разногласия по этому вопросу. Спросите о том, что есть благо для Украины условного Бабченко и условного Кургиняна - совпадать будут только предлоги.
(**) Если вы считаете, что как раз отлично понимаете, то у меня для вас плохие новости...
УПД:
Отличный пост, местами примерно о том же: https://the-kot.livejournal.com/1030131.html