Про науку, идеологию и про танк.

[boldogg]

Заметил за собой такую штуку - последние годы меня стали раздражать ссылки на науку, научность знаний и вообще некое довольно распространённое преклонение перед наукой

Comments

Эксперимент всегда повторим.

[anonymous]

Научный эксперимент всегда можно повторить, это один из основных научных принципов. И наблюдение должно быть подтверждено несколькими независимыми наблюдателями. Так что, науку можно отличить от подделки.

Кстати и у разведчиков такой же принцип, информация из одного только источника это не информация, её игнорируют. Только если есть подтверждение из как минимум двух независимых, не знающих друг о друге ничего.

А ссылки на авторитеты (типа астрологов) это совершенно не аргумент.

Re: Эксперимент всегда повторим.

[anonymous]

Более половины психологических исследований оказались невоспроизводимы.
И это в 21 веке, после того как психологией оправдали великое множество политических решений - от набора в армию США с IQ не меньше 80 до де-патологизации гомосексуализма.
И ведь оно еще не предел и кризис воспроизводимости прямо сейчас полыхает ей-ей как, распространяясь на прочие науки.

Невоспроизводимое игнорировать.

[anonymous]

Я сторонник крайне жёсткого подхода к воспроизводимости экспериментов. Должны воспроизводиться в 99.99% случаев, иначе это не наука, а как минимум случайная флюктуация, а то и жульничество.

Re: Невоспроизводимое игнорировать.

[anonymous]

Было бы славно - вот только в данном случае о психологии, истории, сексологии и в принципе любой науке, рассматривающей человека сверх чисто биологического поля придется забыть, чего бы очень не хотелось.

Не придётся забыть.

[anonymous]

Есть психологические эксперименты, которые отлично воспроизводятся. При точном соблюдении методики конечно. И исторические факты есть, известные из множества независимых источников.

Re: Не придётся забыть.

[anonymous]

Исторические события невоспроизводимы.
"Отличность" же воспроизведения психологических экспериментов также находится под большим вопросом. Как минимум за счет того, что тот же знаменитый эксперимент Милгрэма стал широчайше известен и любая попытка его повторить (если вдруг разрешат) столкнется с фактом знакомства исследуемых с сутью оного исследования, что естественным образом исказит результат.

Так независимые же источники.

[anonymous]

Применительно к историческому событию, аналогом воспроизведения является известность этого события из нескольких независимых источников. Особенно если источников очень много, так что их все невозможно найти и сфальсифицировать.

Всегда можно найти подопытных людей, гарантированно не знающих о самом знаменитом эксперименте. Папуасов каких-нибудь например. Или просто гопников с раёна.

Re: Так независимые же источники.

[anonymous]

Если бы всё было так просто Россия не была бы страной с непредсказуемым прошлым.

Дык, оригинальный-то эксперимент был на американских прохожих. Причем таких, каковых уже не сыскать - а именно принадлежавших к среде Америки 60-х, имевших такой-то жизненный опыт и прочее и прочее. Никто не может предсказать, какой именно сколь бы то ни было незначимый в иной ситуации фактор или кочка жизненного пути испытуемого сыграет именно в данном проводимом ныне психологическом эксперименте. Собственно, даже успешно вопросизведенное меньшинство псих. эксперимент воспроизвелось с вдвое меньшей значимостью результата.

Это политика, не наука.

[anonymous]

Конечно можно наврать про историю что угодно, но только профанам, а специалиста обмануть трудно, он знает, какие события какие следы оставляют и как их проверить. Наука ведь делается специалистами.

Настоящий, научный психологический эксперимент должен работать и с папуасами, иначе грош ему цена и пользы от него никакой. В том ведь и смысл психологии как науки, чтобы определить общие, универсальные закономерности психических процессов.

Re: Это политика, не наука.

[anonymous]

Которые также могут быть ангажированы - либо введены в заблуждение политически ангажированными коллегами/предшественниками. Ярчайший пример, причем отметьте, в биологическом поле - гулдовский подлог в краниометрии, де черепа у всех людских рас одинаковые

Ещё раз: это всё не наука.

[anonymous]

Мы О НАУКЕ говорим, а не о политическом враньё. Конечно наврать можно всё что угодно, и историков заставить врать, но к науке это никакого отношения не имеет. И не отменяет существования науки как явления.

Настоящий исторический факт подтверждается не двумя-тремя документами из архива, а сотнями тысяч и миллионами документов, лежащих неизвестно где. Например, один ЖЖ-юзер, сталинист, не так давно отрицал мне существование культа личности Сталина, утверждая, что все документы подделаны при Хрущёве. Я его спросил, а как подделать подшивки тогдашних журналов, лежавших в шкафу моей бабушки, и ещё во множестве таких же шкафов, про которые никто не знает? Он в ответ меня забанил.

Универсальные для всех психологические законы тоже очень даже полезны.

Re: Ещё раз: это всё не наука.

[anonymous]

Источники, лежащие неизвестно где - это здорово. Вот только про полнейший развал России при Путине источников всяко будет навалом, а вот про обратное, особенно коли оппоненты его в будущем придут квласти и всё надобное подчистят, "хороших" источников вполне может и пары папок не набраться - да и будут говорить мол "пропаганда диктаторского режима".
Впрочем, я понимаю, что вы имеете в виду и у меня также есть надежда, что когда-нибудь в далеком будущем, когда события уже не будут иметь какого-либо актуального значения и все источники будут открыты, научная историческая истина действительно восторжествует. Увы, при нашей жизни, оно всё скорее будет только хуже.

Возможно.

RE: Re: Не придётся забыть.

[john_jack]

Мне не был известен. Хотя я и не "широчайше". Однако спасибо за прекрасное и подозрительно кого-то напоминающее:
«Нельзя полагаться на людей в том, что они осознают, что кажущаяся доброжелательной власть на самом деле злонамеренна, даже когда они сталкиваются с подавляющими доказательствами того, что эта власть действительно злонамеренна. Следовательно, основная причина поразительного поведения испытуемых вполне может быть умозрительна, а предполагаемая "способность человека отказаться от своей человечности…, поскольку он присоединяет свою уникальную личность к более крупной институциональной структуре" тут ни при чём.»

[luchens2]

Хотел бы посмотреть ,где Вы воспроизведете эксперименты по "частице Бога" -бозону, как его ...забыл название...?

[karpion]

Бозон Хиггса.

[used_against]

Только их почти никто не повторяет. А иногда не публикуют результаты. А иногда замалчивают опровержения.