Про науку, идеологию и про танк.

[boldogg]

Заметил за собой такую штуку - последние годы меня стали раздражать ссылки на науку, научность знаний и вообще некое довольно распространённое преклонение перед наукой

Comments

[fat_crocodile]

Угу. Несколько примеров https://fat-crocodile.livejournal.com/203679.html с выводом

Тут что интересно. Это все умные, много знающие люди. Не дурачки, не провокаторы, им не заплатили -- они говорят то, что думают, и убедительно подтверждают свои слова фактами, и даже приводимые факты скорее всего верны

[boldogg]

Да, действительно это о том же.

[avv71]

Нужен танк? Он есть! Благодаря коммунизму Россия смогла победить Гитлера, освоить энергию атома, полететь в космос. Единственный раз за свою 1000-летнюю добиться лидерства в освоении технологического уклада. ЛеБон все уже написал.

[boldogg]

А противники коммунизма скажут, что не благодаря, а может даже и вопреки. Вон, в США никакого коммунизма, а и космос, и атом. И не развалились.

[nikolamsu]

Отличный текст, спасибо.
Сформулировали то, что и сам давно хотел сказать.

[boldogg]

Спасибо вам!

[kulikdim]

Зато как только увижу каких-нибудь астрологов или экстрасенсов в списке Форбс, так сразу и безоговорочно в них поверю )))

[vitokorleone]

По-моему сам этот текст - фальшивка, сделанная понятно в рамках какой идеологии, - все, что невозможно доказать обывателю, не должно получать финансирование из бюджета. А обывателю начинают промывать мозги всякие LiveJournal, с помощью вот таких, как boldogg

[anonymous]

В общем, филология - не наука. Всегда это подозревал.

Если же отвечать серьезно, то существует такое явление, как критерии научности и критерии истины(ссылки не вставляю - гуглится на раз).
Отметьте, существуют раздельно - собственно момент отделения знаний научных от знаний истинных я почитаю за момент отделения философии науки от христианской теологии.
Gender studies и прочие происки коммунистов не пролазят ни в первые, ни во вторые ворота.

[anonymous]

Можете предложить эксперимент, доказывающий, что женщины не угнетены, а коммунизм - не будущее человечества?
Пока что ни у кого не получилось.

[used_against]

Раздражает не подделка, а массовая фальсификация самой науки.
Сейчас процентов 95 того, что ей именуют, отношения к науке не имеет. Это тупейшие безмозговые "исследования", не значащие ничего, не говорящие ни о чем, сделанные идиотами с результатом в виде графика в экселе.
Ну а пгоскольку они еще и подделываются (вдобавок к идиотам и нулевой значимости результатам), ссылаться на них - это себя не уважать.
Естественно, gender studies - это идейное мракобесие от начала до конца.

[boldogg]

То, что внутри вполне настоящей науки может возникать своего рода область фальсификации - это отдельная боль.
Но как раз если наука имеет выход на практику - больше шансов, что с этой областью удастся справиться. Танк не поедет. А у тех, кто такой фигнёй не страдает - поедет. И это будет ясно в том числе профану.
Генетика, кибернетика. Лысенковщина.

[used_against]

Они, каки Лысенко, освоили методику шельмования оппонентов. В качестве аргумента - вы фашисты и сексисты, а ваши результаты способствуют сохранению патриархальных стереотипов. Поэтому нужны другие результаты.
Это практически дословно.

[karpion]

Лысенко освоил методику чеканки и яровизации. Они до сих пор применяются.

Эксперимент всегда повторим.

[anonymous]

Научный эксперимент всегда можно повторить, это один из основных научных принципов. И наблюдение должно быть подтверждено несколькими независимыми наблюдателями. Так что, науку можно отличить от подделки.

Кстати и у разведчиков такой же принцип, информация из одного только источника это не информация, её игнорируют. Только если есть подтверждение из как минимум двух независимых, не знающих друг о друге ничего.

А ссылки на авторитеты (типа астрологов) это совершенно не аргумент.

Re: Эксперимент всегда повторим.

[anonymous]

Более половины психологических исследований оказались невоспроизводимы.
И это в 21 веке, после того как психологией оправдали великое множество политических решений - от набора в армию США с IQ не меньше 80 до де-патологизации гомосексуализма.
И ведь оно еще не предел и кризис воспроизводимости прямо сейчас полыхает ей-ей как, распространяясь на прочие науки.

Невоспроизводимое игнорировать.

[anonymous]

Я сторонник крайне жёсткого подхода к воспроизводимости экспериментов. Должны воспроизводиться в 99.99% случаев, иначе это не наука, а как минимум случайная флюктуация, а то и жульничество.

Re: Невоспроизводимое игнорировать.

[anonymous]

Было бы славно - вот только в данном случае о психологии, истории, сексологии и в принципе любой науке, рассматривающей человека сверх чисто биологического поля придется забыть, чего бы очень не хотелось.