Падение советской власти и распад СССР, как пример перемен сверху

[boldogg]

Некоторое время назад в одном разговоре я, говоря о переменах в обществе происходящих снизу или сверху, как пример перемен сверху привёл развал СССР и вообще переход от советской системы к нынешний.
Причём сделал я это мимоходом - мне казалось довольно очевидным, что это именно перемены сверху. Однако тогда messala оспорил это и предложил мне описать, как

Comments

[al_lex_ey]

Соглашусь с вашим тезисом насчет переизбытка фарисейства и лицемерия в СССР. Все понимали, все плевались, но все славословили в адрес "дорогого Леонида Ильича". Все понимали, что надо что-то менять, но везде висели плакаты с Лениным "Верной дорогой идете, товарищи!".

Потому я всегда говорю, что причины развала СССР не в упадке экономике и гонке вооружений, они чисто психологические. Ну не нашлось своего Дэн Сяопина, который сумел бы убедить массы в необходимости совмещения идей Мао и свободного рынка. Наши тупо отказались от одного в пользу второго.

[boldogg]

У нас - я, скорее всего об этом ещё отдельно напишу - такая беда случилась - Горбачёв был просто глуп. Я вообще-то не люблю, когда руководителя страны (особенно такой) обвиняют в глупости - пост всё же такой, что вряд ли. Но тут на нём государство и закончилось, что, по-моему, несколько разворачивает это возражение.
Собственно, в том и беда - советский союз не сумел воспитать высшую элиту. Она оказалась настолько убогой, что всерьёз поверила пропаганде противника. Полное же ощущение, что вот в эту "невидимую руку", "демократию" Горбачёв поверил вполне всерьёз и никаких нюансов не понимал.
Вообще, стыдно за это довольно сильно, честно-то уж говоря.

[al_lex_ey]

Да, я ж говорю, дело в субъективных факторах распада страны. Был бы у власти человек уровня хотя бы Косыгина или Машерова - дело пошло бы по-другому.

[boldogg]

Да, согласен.
В моменты, когда ясно, что надо идти на существенные перемены и даже ясно, в какую сторону должны быть эти перемены, становится очень важной роль формального руководителя - тут именно от него зависит _как_ перемены пойдут.
Увы. С Горбачёвым нам очень, очень-очень не повезло.
Перефразируя классиков: "Был он романтик и был он дурак".
Alas!

[ecnovo]

Простите, но нет. Дурак Горбачев - это симптом системной проблемы, которая называется "безобразное качество государственной элиты".

Вы правы

[hrukodil]

И много лучше пошло бы

[ecnovo]

-- советский союз не сумел воспитать высшую элиту

Вооот. Вот правильная формулировка причин гибели СССР. Имхо.

[gosha_65]

Найдите Анатолия Черняева, он был помошником Брежнева, Горбачева оставил интересные воспоминания о событиях и лисностях тех лет.

[twincat]

Вот в этом вот месте считаю себя обязанным доложить услышанную мною некогда от одного подполковника легенду. Я подчеркиваю, это легенда, которая может оказаться и правдой - просто очень нескоро, если вообще когда-нибудь

[byslaikyr]

дурака Горбачева поставил умный Андропов, только дурак ли он - в одном из последних интервью он сказал "уже в 85 году я знал, что развал Союза начнется с Прибалтики". Или он агент изначально, с учетом как сдавал нашу агентуру америкосам в знак дружбы. И таких "дураков" Андропов всунул почти на все главные места.
Америкосы - могли, тем более что к 85 у них начиналась стагнация, весьма вовремя. Только элита быстро подхватила тренд, особенно кто помоложе. Достойные были - но они менее заметны, и эффективны в спокойное время, в смуту всплывают прохиндеи.
Диктаторства у Горбачева не было, что же достойные не постарались остановить его команду, путчисты не в счет - карикатура, ктожеж так перевороты делает.

[karpion]

Элита любой благополучной страны - глупа. Просто благополучие склонно самоподдерживаться, пока элита сама его не разрушит.