***именно на фантастах отклонения от ожидаемых общих взглядов и должны были стать наиболее заметными.*** А почему именно фантасты? В смысле - почему получается "А, так это же российские фантасты!", а не "А, так это же российские писатели!"В трёх пунктах обоснований речь идёт вроде бы о "писателях вообще", всех жанров (и про "не глупые", и про "не обязательна тусовочность", и про "личную привязку"). Понятно, что все фантасты - писатели, но не наоборот, однако, наверное, есть какие-то причины, выделяющие группу авторов этого жанра.
Не дописал двух слов - "для меня" или даже "для нас". Тусовка в которой я нахожусь и которую наблюдаю, как мне кажется, всё же лучше знакома с фантастикой, чем с условным мейнстримом или ещё какой жанровой нишей типа женского романа или детектива-боевика.
Вот, кстати, любопытно, посмотрите ниже по комментам, там заходит речь о том, как оно в мейнстриме. Я не могу оценить достоверность этого сообщения сам - просто слабо с ним знаком (с мейнстримом, а не с человеком, с человеком-то знаком более чем хорошо), но пишет человек, который знаком.
Тут просто, может быть, так сложилось, что среди других творческих профессий все примерно поровну, как везде. А вот фантастовская тусовка почти вся - выраженные лоялисты. Но мне кажется, это скорее просто лженаука статистика продолжает быть лженаукой.
но я вот, например, как-то не очень и замечал... с другой стороны, вот украинская фант-тусовка - тоже лоялисты, но со своей стороны. Любопытно выходит.
На Украине наиболее заметные писатели это конечно Олди, Дяченки и Валентинов. Они скорее отмалчиваются. А учитывая лоялистский напор, который там сейчас есть (не чета нашему, надеюсь вы не станете с этим спорить), я был бы склонен это отмалчивание трактовать скорее как неодобрение.
У Валентинова-Шмалько было красочное письмо в 2014-ом. Олди и Дяченки - да, в политических диспутах участия не принимают. Потому и доходило до угроз в духе: "мы их еще заставим определиться". P.S. Угроз - со стороны украинских лоялистов.
Вот интересно: среди условного писательского мейнстрима (скажем, номинанты "НБ" последних пяти лет, я там многих читал http://www.natsbest.ru )- так точно то же распределение! А среди победителей - так ВСЕ пятеро явные лоялисты!... Не иначе, Путин жюри подкупил...
Я просто с мейнстримом не знаком почти совсем. Который уж год собираюсь с тебя стрясти список - кого там стоит попробовать почитать, но никак не соберусь.
Любопытно, коли так. Поскольку те, кто на слуху - Быков, Улицкая, Акунин - отчётливо анти-лоялисты.
Поэтому и на слуху. Да и кто бы Быкова (и Улицкую тоже) до НБ допустил? Рылом не вышли'с. Я тоже не мейнстримщик. Для меня их тексты слишком элитарны и малопонятны, не цепляют как-то. Может, не дорос до высокой литературы, я люблю, чтобы не только ХОРОШО НАПИСАНО, но и читать интересно было. Сюжет там, фабула, то да сё... А это всё вчерашний день. Мне их писания чем-то Татьянины стихи напоминают: технически блестяще, но без либретто и тома комментариев к каждой строчке не понятно: а это всё о чём?
Тогда я бы просто не назвал это мейнстримом. Тоже локальная тусовка.
Всё-таки в самом смысле слово "мейнстрим" есть претензия на некую широту, всеохватность. Считать мейнстримовскими писателей, которые пишут для семисот снобов и трёхсот коллег я бы не стал. Скорее уж тогда как раз Быков мейнстрим - его хоть многие читают, да и пишет он вполне неплохо. И сюжет есть, и стиль неплох.
А я не знаю, кто такой Рыбаков, и не читаю фантастику. И кстати давно мечтаю, чтобы мне кто-нибудь показал человека, для которого Новодворская - идеал прогрессивных взглядов. А то я пока ни одного такого не знаю
Нисколько не раздражает. Это же _твоя_ аватарка. А я, видишь ли, толерантен. Причём вполне всерьёз. Мне иногда кажется даже, что значительно более всерьёз, чем многие из тех, у кого это слово на знамёнах большими буквами написано.
Если взять за основу, что фантастику писали те, кто был недоволен действительностью и/или хотел изложить свое видение будущего, то... вполне вероятно, что атмосфера 90-ых сильно повлияла на их позицию. Плоть от плоти народа, да. И поэтому видели, чем плох путь нашей "либеральной оппозиции" (*).
Тактичность, мягкость, корректность, интеллигентность в лучшем смысле этого слова прямо чувствуются.
"Если взять за основу, что фантастику писали те, кто был недоволен действительностью и/или хотел изложить свое видение будущего, то... вполне вероятно, что атмосфера 90-ых сильно повлияла на их позицию. Плоть от плоти народа, да. И поэтому видели, чем плох путь нашей "либеральной оппозиции" (*)."
Кстати, а вот это да. Это похоже ещё на одну часть объяснения, согласен. "Эту булочку мы уже ели" - да.
Comments 240
А почему именно фантасты? В смысле - почему получается "А, так это же российские фантасты!", а не "А, так это же российские писатели!"В трёх пунктах обоснований речь идёт вроде бы о "писателях вообще", всех жанров (и про "не глупые", и про "не обязательна тусовочность", и про "личную привязку"). Понятно, что все фантасты - писатели, но не наоборот, однако, наверное, есть какие-то причины, выделяющие группу авторов этого жанра.
Reply
Тусовка в которой я нахожусь и которую наблюдаю, как мне кажется, всё же лучше знакома с фантастикой, чем с условным мейнстримом или ещё какой жанровой нишей типа женского романа или детектива-боевика.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
На Украине наиболее заметные писатели это конечно Олди, Дяченки и Валентинов. Они скорее отмалчиваются. А учитывая лоялистский напор, который там сейчас есть (не чета нашему, надеюсь вы не станете с этим спорить), я был бы склонен это отмалчивание трактовать скорее как неодобрение.
Reply
Потому и доходило до угроз в духе: "мы их еще заставим определиться".
P.S. Угроз - со стороны украинских лоялистов.
Reply
Reply
Я просто с мейнстримом не знаком почти совсем. Который уж год собираюсь с тебя стрясти список - кого там стоит попробовать почитать, но никак не соберусь.
Любопытно, коли так. Поскольку те, кто на слуху - Быков, Улицкая, Акунин - отчётливо анти-лоялисты.
Reply
Я тоже не мейнстримщик. Для меня их тексты слишком элитарны и малопонятны, не цепляют как-то. Может, не дорос до высокой литературы, я люблю, чтобы не только ХОРОШО НАПИСАНО, но и читать интересно было.
Сюжет там, фабула, то да сё... А это всё вчерашний день. Мне их писания чем-то Татьянины стихи напоминают: технически блестяще, но без либретто и тома комментариев к каждой строчке не понятно: а это всё о чём?
Reply
Всё-таки в самом смысле слово "мейнстрим" есть претензия на некую широту, всеохватность.
Считать мейнстримовскими писателей, которые пишут для семисот снобов и трёхсот коллег я бы не стал. Скорее уж тогда как раз Быков мейнстрим - его хоть многие читают, да и пишет он вполне неплохо. И сюжет есть, и стиль неплох.
Reply
Reply
Reply
Мне иногда кажется даже, что значительно более всерьёз, чем многие из тех, у кого это слово на знамёнах большими буквами написано.
Reply
Reply
Что касается российских фантастов... Я несколько лет назад ковырялся в классификации реваншизма в нашей фантастике - http://green-bear-den.livejournal.com/91796.html
Если взять за основу, что фантастику писали те, кто был недоволен действительностью и/или хотел изложить свое видение будущего, то... вполне вероятно, что атмосфера 90-ых сильно повлияла на их позицию. Плоть от плоти народа, да. И поэтому видели, чем плох путь нашей "либеральной оппозиции" (*).
Reply
Тактичность, мягкость, корректность, интеллигентность в лучшем смысле этого слова прямо чувствуются.
"Если взять за основу, что фантастику писали те, кто был недоволен действительностью и/или хотел изложить свое видение будущего, то... вполне вероятно, что атмосфера 90-ых сильно повлияла на их позицию. Плоть от плоти народа, да. И поэтому видели, чем плох путь нашей "либеральной оппозиции" (*)."
Кстати, а вот это да. Это похоже ещё на одну часть объяснения, согласен. "Эту булочку мы уже ели" - да.
Reply
Leave a comment