А я не знаю, кто такой Рыбаков, и не читаю фантастику. И кстати давно мечтаю, чтобы мне кто-нибудь показал человека, для которого Новодворская - идеал прогрессивных взглядов. А то я пока ни одного такого не знаю
Нисколько не раздражает. Это же _твоя_ аватарка. А я, видишь ли, толерантен. Причём вполне всерьёз. Мне иногда кажется даже, что значительно более всерьёз, чем многие из тех, у кого это слово на знамёнах большими буквами написано.
Ну, на мой сугубо потребительский вкус довольно средний писатель-фантаст, в исходнике еще советский. Т.е. на фоне, к примеру, Лукьяненко там все хорошо с языком и сюжетом, но есть несколько факторов, которые мне, к примеру, очень мешают его читать. Располагаю их (факторы:)) в произвольном порядке, потому что они оба хуже: во-первых, он монархист, причем такой... умильный, во-вторых, он советский мужчина.:) В смысле герой у него хочет творчества и полета мысли, а она всегда такая приземленная и меркантильная и его, разумеется, не понимает.:) (Разумеется, это только мое восприятие, я его никому не навязываю.) "Гравилет "Цесаревич" тебе в 90-е не попадался? Больше ничего не назову, потому что боюсь сейчас перепутать названия.
Вот поспорю - она у него не приземлённая меркантильная, совершенно нет! Она у него чуткая-понимающая и почти всегда в двух экземплярах. Вот это раздражало в его творчестве меня - из книги в книгу у главного героя две любимых женщины. Причём обеих он любит по-настоящему, горячо, нежно и страстно, страшно из-за этого страдает, но они отвечают ему взаимностью, знают (или узнают) о второй и принимают это если не совершенно спокойно, то как-то около того.
А вообще Рыбаков наиболее силён не художественной частью своих художественных текстов, как бы странно это ни звучало. У него наиболее интересны тексты по сути публицистические. Скажем, "Дискета Сошникова" из "На чужом пиру". Там по сути несколько длинных статей встроенных в художественное произведение и представляющих на мой взгляд намного больший интерес, чем оно само. Правда, Раисе вряд ли бы понравилось - направление мысли не то.
Вот этого не читала, похоже, обе вещи вышли позже, чем закончились мои попытки его читать (я несколько заходов на цель делала, нет, не зашло). М.б. я лирическую линию неверно трактую, не буду настаивать, но монархизм мне показался совсем уж дремуче-сахарным.
Лирическую точно неверно - лирическая у него вот практически точно такая, какая я описал (и раздражает довольно сильно - меня по крайней мере).
А монархизм... Ну, совсем уж умильным именно монархизм я бы не назвал. У него же в "Гравилёте" в некотором смысле весь мир умильный, сюжетообразующая идея такая. Так что тут не в монархизме дело, это совершенно не из той серии, в которой "Прости нас государь!" и "Россия, которую мы потеряли". Рыбаков заметно умнее этого уровня - да и доктор наук всё-таки, хоть и востоковед (хотя, понимаю, что само по себе это не аргумент, бывает, что и доктора наук чушь несут. Но всё-таки.)
Лирическую неверно трактуешь и ты, и Больдог:-). Там две любящие главного героя женские функции: одна такая мечта, немного своевольная, но готова покориться, а он хочет, чтобы она сама все сделала, а другая уже покорена и смотрит снизу вверх преданно и влюбленно, пока он там парит в эмпиреях с первой нимфой. А потом он уходит в себя/работу/высокую миссию, а они вдвоем сидят и умиленно его ждут, не шевелясь, как из разетки выключенные. Да, а он страдает, потому что любит их обеих, да. И мечтает о маленьком уютном гареме.
Ключевая разница, на мой взгляд, в том, что там не героини, а функции, не более. и девушка чтобы сидела в ногах и, с тихим покорством снеся в свое тело, любовью и лаской была бы щедра, и чтобы никто ничего не хотел от него(с)
Не, не могу согласиться. И эта поэтесса из "Гравилёта" вызывает некоторый дисбелив разве что отношением к двойной любви героя, а в остальном - как по мне так вполне себе живая. И Ася Симагина, которую я уже поминал.
Не, то, о чём ты пишешь тоже есть, но по-моему не только это.
Reply
Reply
Мне иногда кажется даже, что значительно более всерьёз, чем многие из тех, у кого это слово на знамёнах большими буквами написано.
Reply
Reply
(Разумеется, это только мое восприятие, я его никому не навязываю.) "Гравилет "Цесаревич" тебе в 90-е не попадался? Больше ничего не назову, потому что боюсь сейчас перепутать названия.
Reply
Reply
Вот это раздражало в его творчестве меня - из книги в книгу у главного героя две любимых женщины. Причём обеих он любит по-настоящему, горячо, нежно и страстно, страшно из-за этого страдает, но они отвечают ему взаимностью, знают (или узнают) о второй и принимают это если не совершенно спокойно, то как-то около того.
А вообще Рыбаков наиболее силён не художественной частью своих художественных текстов, как бы странно это ни звучало. У него наиболее интересны тексты по сути публицистические. Скажем, "Дискета Сошникова" из "На чужом пиру". Там по сути несколько длинных статей встроенных в художественное произведение и представляющих на мой взгляд намного больший интерес, чем оно само. Правда, Раисе вряд ли бы понравилось - направление мысли не то.
Reply
Reply
А монархизм... Ну, совсем уж умильным именно монархизм я бы не назвал. У него же в "Гравилёте" в некотором смысле весь мир умильный, сюжетообразующая идея такая. Так что тут не в монархизме дело, это совершенно не из той серии, в которой "Прости нас государь!" и "Россия, которую мы потеряли". Рыбаков заметно умнее этого уровня - да и доктор наук всё-таки, хоть и востоковед (хотя, понимаю, что само по себе это не аргумент, бывает, что и доктора наук чушь несут. Но всё-таки.)
Reply
Лирическую неверно трактуешь и ты, и Больдог:-). Там две любящие главного героя женские функции: одна такая мечта, немного своевольная, но готова покориться, а он хочет, чтобы она сама все сделала, а другая уже покорена и смотрит снизу вверх преданно и влюбленно, пока он там парит в эмпиреях с первой нимфой. А потом он уходит в себя/работу/высокую миссию, а они вдвоем сидят и умиленно его ждут, не шевелясь, как из разетки выключенные. Да, а он страдает, потому что любит их обеих, да. И мечтает о маленьком уютном гареме.
Reply
Reply
Reply
Не, то, о чём ты пишешь тоже есть, но по-моему не только это.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment