Логика многомировой интерпретации квантовой механики - 2

[boldachev]

В записи " Логика многомировой интерпретации квантовой механики" в качестве аргумента, свидетельствующего о некорректности многомировой интерпретации (МИ) приводился факт, что среди всех возможных миров при проведении серии измерений квантовой системы всегда найдется такой, в котором с вероятностью 1 будет реализован только один из предсказанных

Comments

[sauhetzer]

>"Для ее реализации при каждом измерении наблюдатель должен с вероятностью 0.99 попадать в мир А и редко-редко в мир В. Но согласно МИ это невозможно - не может при измерении появится только один мир."

Я, возможно сейчас скажу глупость, ибо дилетант что в физике, что в философии, что в логике.

Но не может ли быть дело в том, что происходит не один, а "два броска кубика"? Сперва бросается кубик на возникновение Миров (99% и 1%), потом уже бросается кубик на то, в каком окажется наблюдатель (50% и 50%).

[boldachev]

«Сперва бросается кубик на возникновение Миров (99% и 1%)»
Вот как-то так не получается. Мир либо есть, либо его нет. Как может мир появиться на 1%?

[sauhetzer]

Повторю - дилетант я во всем (кроме, пожалуй, истории), поэтому не ругайтесь, если глупостей наговорю)

>"Мир либо есть, либо его нет. Как может мир появиться на 1%?"

Может быть дело как раз в том, что мира однозначно нет до измерения квантовой системы, а после измерения, он однозначно есть. А 99% и 1% имеют отношение именно к двум возможным исходам измерения.

[boldachev]

Вообще МИ возникла как ответ на редукцию волной функции, мол не может произойти скачок - были возможны два состояния (в нашем примере), а получилось одно. МИ предполагает, что реализуются оба и наблюдатель (его копии) оказывается в двух мирах, в которых регистрирует либо первый, либо второй результат. Так вот, в такой схеме я не вижу возможности наблюдения результатов с разной вероятностью - всегда получится фифти-фифти. Тут надо просто взять бумажку и нарисовать дерево миров. А нарисовать неравные вероятности не получается.

[sauhetzer]

Я кажется, понял на какое слабое место большинства МИ-теорий вы хотите указать

[boldachev]

«что мы живем вот в такой вот особенной ветке миров»
Так в том то и дело, что МИ констатирует равноправность и неразличимость миров.
«будем ждать защитников МИ - может чего-нибудь интересного скажут?»
Да вот пока не сказали. Я общался с "главным" эвереттовцем в России (Лебедев), но вразумительного ответа так и не было. Вот их гнездо (там есть ссылка на мой текст и обсуждение его).

[sauhetzer]

>"наблюдатель (его копии) оказывается в двух мирах, в которых регистрирует либо первый, либо второй результат."

Т.е. миры появились уже ДО результатов измерения?

[boldachev]

Мир результат и копия наблюдателя появляются одновременно.

[sspr]

наблюдатель ничего не должен, мир ветвится каждый миг, с частотой очень высокой, я вот написал этот текст, а за это время заветвилось несколько миллиардов миров, в одном из которых я написал запятую после слова "которых", а в другом - не дописал этот текст вообще - потому что помер от сердечного приступа

[sauhetzer]

Где я сказал, в сообщении на которое вы ответили, что наблюдатель что-то должен - если он что и должен - раздвоиться вслед за миром.

[sspr]

Для ее реализации при каждом измерении наблюдатель должен с вероятностью 0.99 попадать в мир А и редко-редко в мир В.

это цитата в начале самом, я ее покритиковал

наблюдатель не раздвоился, он ветвится постоянно

[sauhetzer]

"наблюдатель не раздвоился, он ветвится постоянно"

А ну да, это многое меняет.

>"Для ее реализации при каждом измерении наблюдатель должен с вероятностью 0.99 попадать в мир А и редко-редко в мир В."

И вообще, это не мои слова - это я цитирую Болдачева. Видите там стоит >""

Так что это к автору поста.