Только что увидел эту запись. Очень познавательно и интересно. Вы говорили в комментах про класс МБ, теперь я понял- кого именно Вы имели ввиду. Может ли быть данный класс революционным? Даже не знаю... При определённом условии- когда гос-во будет по чёрному их зажимать- они могут проявить какой то радикализм, вот только цели у них будут, наверное, очень далеки от слома самой формации. Не знаю. Любой такой мелкий производитель мечтает- в первую очередь- стать крупным хозяином, просто условия не позволяют "развернуться".
Вопросы, решенные классиками еще в "Манифесте коммунистической партии":
- о соотношении классовых интересов пролетариата и мелкой буржуазии (объективных материальных интересов, а не субъективных хотелок того или иного чела),
- о революционности мелкой буржуазии.
Смотрите цитаты №3, №9 и №10.
Подавляющее большинство МБ либо становятся пролетариями, либо попадают в положение еще худшее, чем пролетарий; меньшинство МБ - находится в условиях лучших, чем пролетариат и большинство МБ; единицы МБ - выбиваются в капиталистов. Поэтому объективный классовый интерес МБ в условиях господства капитала: уничтожение господства капитала. Т.е. в условиях господства капитала, классовые интересы пролетариата и МБ совпадают полностью.
>в условиях господства капитала, классовые интересы пролетариата и МБ совпадают полностью. Но это только на время- пока не ликвидировано господство крупного капитала, ведь так? Далее цели расходятся и придётся как то "решать вопрос")) Тут остаётся надеяться на разумность их- как класса, который должен будет исчезнуть. Хотя не исключаю- совсем не исключаю, что мелкое производство единоличников будет всегда.
Новые условия: господство обобществленного капитала (но не обобществления рабочей силы, которая остается частной), т.е. господство социалистического производства. Разве в этих новых условиях мелкий буржуа, т.е. вполне трудящийся, объективно заинтересован в том, чтобы продолжать эксплуатировать самого себя ? Т.е. разве он заинтересован снижать стоимость своей рабочей силы (потребление) относительно роста своего частного капитала ? Очевидно же, что нет, не заинтересован, а заинтересован в обратном: повышать стоимость своей рабочей силы.
У нас есть не только понимание логической схемы, но и историческое-практическое воплощение этой схемы: ленинско-сталинский СССР.
Вот действительное развитие соотношения - неуклонно снижается доля доходов советского колхозника от мелкотварного производства:
Очень познавательно и интересно.
Вы говорили в комментах про класс МБ, теперь я понял- кого именно Вы имели ввиду.
Может ли быть данный класс революционным?
Даже не знаю...
При определённом условии- когда гос-во будет по чёрному их зажимать- они могут проявить какой то радикализм, вот только цели у них будут, наверное, очень далеки от слома самой формации.
Не знаю.
Любой такой мелкий производитель мечтает- в первую очередь- стать крупным хозяином, просто условия не позволяют "развернуться".
Reply
Вопросы, решенные классиками еще в "Манифесте коммунистической партии":
- о соотношении классовых интересов пролетариата и мелкой буржуазии (объективных материальных интересов, а не субъективных хотелок того или иного чела),
- о революционности мелкой буржуазии.
Смотрите цитаты №3, №9 и №10.
Подавляющее большинство МБ либо становятся пролетариями, либо попадают в положение еще худшее, чем пролетарий; меньшинство МБ - находится в условиях лучших, чем пролетариат и большинство МБ; единицы МБ - выбиваются в капиталистов.
Поэтому объективный классовый интерес МБ в условиях господства капитала: уничтожение господства капитала.
Т.е. в условиях господства капитала, классовые интересы пролетариата и МБ совпадают полностью.
Reply
Но это только на время- пока не ликвидировано господство крупного капитала, ведь так?
Далее цели расходятся и придётся как то "решать вопрос"))
Тут остаётся надеяться на разумность их- как класса, который должен будет исчезнуть.
Хотя не исключаю- совсем не исключаю, что мелкое производство единоличников будет всегда.
Reply
Новые условия: господство обобществленного капитала (но не обобществления рабочей силы, которая остается частной), т.е. господство социалистического производства.
Разве в этих новых условиях мелкий буржуа, т.е. вполне трудящийся, объективно заинтересован в том, чтобы продолжать эксплуатировать самого себя ?
Т.е. разве он заинтересован снижать стоимость своей рабочей силы (потребление) относительно роста своего частного капитала ?
Очевидно же, что нет, не заинтересован, а заинтересован в обратном: повышать стоимость своей рабочей силы.
У нас есть не только понимание логической схемы, но и историческое-практическое воплощение этой схемы: ленинско-сталинский СССР.
Вот действительное развитие соотношения - неуклонно снижается доля доходов советского колхозника от мелкотварного производства:
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment