мой поиск ответа на "обвинения" Лаврова и аргументацию Эрна

[bobi4ka]

Лавров П. Л. когда-то сформулировал то, что сейчас глубоко волнует меня. Я нашла это в журнале моего френда maxfedorovskiy. Лавров как будто выявил мои внутренние противоречия. Итак, его мысли (выделения в тексте сделаны мной

Comments

[jukadraven]

М-да, что-то мы сильно отклонились от темы

[bobi4ka]

У меня много есть разных нехороших склонностей. Однако именно что склонности к протестантизму я у себя не вижу. Вижу, что я не могу воспринимать многие вещи некритически, но это уж не склонность к протестантизму, это склонность моего мозга.

Предание Преданию рознь, когда-то считалось, что и Земля плоская. Есть Предание, а есть предание.

Да, Церковь не одобряет богатство пастырей, но при этом пастыри Церкви богаты. )))

Смотрим на Ватикан хотя бы. Про роскошь иерархов в прошлом я уж молчу.

[jukadraven]

Что и требовалось -- «Церковь не одобряет богатство пастырей». А деятельность отдельных лиц, какой бы пост они не занимали, не является деятельностью Церкви Христовой в целом. И грешники везде есть, не надо распространять их личный грех не всю Церковь.
Банк учредили ещё первые апостолы (т. е. денежный ящик :) ).
На Ватикан посмотреть, к сожалению, не могу, покажите мне Московскую епархию :) Кто тут недостойно богат?

[bobi4ka]

Почему отдельных лиц? Возьмите Ватикан просто в историческом разрезе. Не обязательно на него смотреть воочию.

Первые апостолы, может, и ростовщичеством занимались?

[jukadraven]

Увы, мне не под силу провести многолетнее исследование вопроса и взять Ватикан в историческом разрезе...

Но (если я правильно понимаю суть вашего негодования, то) примите во внимание, что с Сыном, восседающим одесную Отца, можно сопоставлять Церковь Торжествующую, а с Сыном Воплощённым - Церковь Воинствующую.

[bobi4ka]

От темы мы отклонились, потому что слова Эрна Вы не опровергли. И по поводу юноши тоже опровержений не вижу. То Вы предполагаете, что он апостол, а апостолам надо было продавать дома, а обычным христианам почему-то нет, то занимаетесь чуть ли не апологетикой античного рабства... Это все такие попытки как-то объяснить то, что Церковь по жизни занималась апологетикой социального неравенства. Одна защита частной собственности на средства производства в социальной концепции КЦ чего стоит! Причем эта апологетика там звучит так, будто частная собственность на средства производства - аксиома. То, что эта частная собственность должна существовать, то, что капиталист имеет нравственное право на нее, это еще доказать надо. Церковь же просто это утверждает. А если ты подвергаешь это сомнению, если хочешь разобраться - значит, ты отрицаешь Предание. Лукава такая позиция. Я не Предание отрицаю, а то, что Церковь занимается апологетикой социальной несправедливости. Хотя это и неудивительно, Церковь и рабство одобряла. Это же форма общественного

[jukadraven]

1. Гм. О том, что не нужно отказываться от имения (как принцип) -- доказано (именно доказано наличием противного) на примере Закхея. Неоднократно в тексте Св. Писания указывается, что среди первых праведных христиан были весьма обеспеченные люди.

2. Ну это отдельный вопрос.

3. При доказательствах требуется некая аксиоматическая база -- то, что не нуждается в доказательстве, иначе это будет вечный процесс... Я беру за базу Писание и Предание, и, как очевидное следствие, -- Символ веры и догматическое учительство Церкви. (Это всё в доказательствах не нуждается, иначе будет аргумент типа «Иисуса никакого не было и всё это выдумки».)
Это логический и нравственный базис христианина, не согласны?

[bobi4ka]

1. Да, но эти обеспеченные люди жили с необеспеченными общинной жизнью