ОАК готова продолжить работы по транспортному самолёту Ил-112В

[bmpd]

Информационное агентство «Федеральное агентство новостей» (ФАН) опубликовало материал Андрея Союстова «ОАК готова продолжить работы по «транспортнику» Ил-112В. Дальнейшую судьбу нового легкого военно-транспортного самолета надо решать как можно быстрее», в котором говорится, что Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК, входит в Ростех)

Comments

[andrei_shepelev]

Главная проблема этого самолёта -- это позиция МО РФ, которые "сами не знают, чего они хочут" (с).

[fasterbaster]

Потому что этот самолет на самом деле МО не нужен

[andrei_shepelev]

Этот самолёт не для перевозки техники и десантирования, а для снабжения. (Десантирование, конечно, предусмотрено как вторичная задача). Это отдельная категория военно-транспортных самолётов. Существующая по крайней мере со времён 2МВ. Уже тогда был создан такой самолёт (хоть и не ставший массовым), как Щербаков Ще-2. Специально созданный для перевозки на аэродромы запасных авиадвигателей (главным образом). Это постоянная потребность военных аэродромов. Аналогичное узкое предназначение имел созданный в 1980-х Short C-23 Sherpa.
Так же и в требованиях к самолету на замену Ан-26 ключевыми были возможность перевозки двигателей, в том числе для Ил-76, вертолетных лопастей и подвижного аэродромного оборудования. Ничего этого в Ил-114 вы не запихнёте, как не запихнёте и в Ан26/32/140/132. Отсюда более широкий фюзеляж Ил-112В. Но и более короткий -- объём грузовой кабины у него практически такой же как у Ан-26. Это для тех, кому он кажется слишком большим и от этого перетяжелённым. Перетяжелён он из-за ошибки конструкторского отдела, а не

[greyfox_21]

Тогда на месте заинтересованных ведомств стоило бы вспомнить про Ан-74. Самолет выпускался в Омске, значит документация есть. Двигатель на замену украинскому сейчас вывозят на ЛЛ (ПД-8), и кмк он реальнее, чем гавно из под "Климова", "остеклянить" кабину я думаю смогут. На авторские притязания хохлов наплевать. В результате малыми усилиями получаем готовый самолет с хорошими ТХ.

[andrei_shepelev]

Да, я бы сказал второй (или первый) ключевой вопрос -- проблема с надежным достаточно мощным двигателем. Согласен, что наиболее подходящий на горизонте это ПД-8. Я бы предложил его на этот самый Ил-112 попробовать поставить. По габаритам грузовой кабины самолёт аналогичен Ан-72/74. Крыло только побольше нужно, например от Ил-114. Парадокс, на Ил-114 крыло больше!

Да и Ан-72/74 ещё стоят у забора, их бы починить да ремоторизовать.

[greyfox_21]

Ну установка ПД-8 на Ил-112 это ненаучная фантастика. Конструкция Ил-112 порочна изначальна - одно крыло-коромысло чего стоит. Плюс гавнодвигатель от гавноКлимова. То есть Ил-112 надо полностью переделывать и анально-расстрельно стимулировать "Климова", который до этого провалил всё что ему поручалось. Будет ли толк от насилования трупа-хз. Двух турбопропов этого класса , которые сейчас "держат рынок" , С-295 и С-27 , в совокупе произведено 230 машин на весь мир. Много ли закажут Ил-112? Есть ли смысл с ним упираться? Если речь идет о сотне самолетов, так лучше заморочиться с Ан-74.

[andrei_shepelev]

Чего там фантастического, Ил-112 по габаритом грузовой кабины аналогичен Ан-72 и тому же С-27. А запас прочности у него уже избыточный, на 10-тонный грузовик хватит. И что не так с монокрылом, это передовая вещь. Ан-74 тоже неудобен с его верхним расположением двигателя, недаром антоновцы его в итоге вниз перекинули. Так что по-любому совсем малой кровью обойтись не получится, придётся поработать -- но нужна наконец воля и точное определение запросов заказчика. Да, таких самолётов нужно немного, поэтому МО в своё время склонялось к компромиссу в виде уже освоенного на Авиакоре Ан-140(Т). Хотя их и не вполне устраивал узкий фюзеляж.

[greyfox_21]

"передовая весчь" это гемор в производстве и в ремонте, буде случится повреждение. Переделка турбопропа на ТРД - не знаю ни одного примера (может неосведомлен, но не слышал) . Были конечно мрии хохлов по преобразованию Ан-70 в Ан-188 , но это другая история.

Офтоп: я смотрю ниже "соболев" (сейчас оно "Яша") опять продает С-400 в Иран (была у него такая мысля, которую он подтвердил пруфом с одного известного левого сайта). Сейчас я смотрю у этого дегенерата " половина транспортной авиации.....летают на двигателях Климова". Я даже заскринил такое. Уровень познаний у дебильчика просто выдающийся.

[andrei_shepelev]

Да, вы именно не осведомлены. НО! судить берётесь (с). В чём "гемор" даже не спрашиваю, потому что это просто глупость вы сказали.

[greyfox_21]

Ну вот я не слышал про Дорнье. Задним умом вспомнил, что когда-то читал, но будем считать что не слышал.О чем собственно честно и предупреждал. Как говориться спасибо, почитали освежил. Но вот насчет "глупость сказал", так это не я сказал и не глупость.

>В 2016 году на ВАСО заявили, что завод испытывает проблемы с изготовлением крыла, размах которого 27,6 метра. Крыло Ил-112В состоит из длинномерных панелей сложного профиля. Вместо двух отдельных консолей, соединённых с центропланом, цельное крыло крепится сверху на фюзеляж с помощью силовых элементов и специальных креплений. Ранее подобная конструкция крыла на отечественных транспортных самолётах не использовалась. Специалисты ВАСО заявили, что изготовление длинномерных панелей (по 20 метров) представляет для предприятия большую сложность и предложили изменить конструкцию крыла, чтобы упростить технологию его изготовления. Конструкторы ПАО «Ил» ответили, что крыло перепроектировать нельзя. И напомню, что

[andrei_shepelev]

Но вы сами и ответили тут. Размеры панелей и других элементов планера делают настолько большими, насколько позволяет актуальная доступная технология. Чем больше, тем лучше. Для самолёта, не для технолога. Вот вам швеллер. Или двутавр. Назовите его лонжерон. Крыла. Теперь распилите его пополам, приварите фланцы с дырками, соберите опять вместе на болтах. Стал лонжерон легче и прочнее? Нет, напротив. Поэтому даже новые версии старых самолетов -- Ил-76, Су-35, МиГ-35 -- делают с новым кроем из более крупных панелей. Лонжерон крыла Ан-24 был из пяти частей -- центроплан, две секции до двигателей, две консоли. Но это самолет 1959 года.
А где это крыло снимают и возят на ремонт, это я не знаю, но явно не решающий довод в современном авиастроении.

[andrei_shepelev]

[andrei_shepelev]

Тоже кстати, пример монокрыла.

[yasha_druz]

Судя по тому, что тогда творилось в авиации, а это как раз моя молодость, и я многое видел лично на самом высоком уровне, то конструкторская составляющая там была минимальная. Во времена СССР ТТЗ писались 50 на 50 КБ и заказчиком. Были инициативные разумеется проекты, но в целом военные формулировали общие требования, и потом в обсуждении доводили до вменяемого ТЗ. В 90-х когда госзаказ прекратил существование , и значит КБ перестали получать деньги, то начали доставать что угодно из эскизных проектов, лишь бы платили хоть что-то, как правило большинство проектов не уходило дальше бумаги, максимум макета. Когда у страны все таки появились деньги на ГОЗ, то образовался вакуум, и в КБ и в военных НИИ не было вменяемых спецов для согласований реальных требований, они ушли на пенсию, ушли на более оплачиваемые места на гражданке. И на их место пришли некомпетентные дурачки аналогичные по мыслям местным хомячкам типа грейфокса. Да еще с нулевыми познаниями техники, но с большим желанием копировать все ошибки западных разработчиков. Добавив

[agregat_batyr]

> и анально-расстрельно стимулировать "Климова", который до этого провалил всё что ему поручалось

Говорят, под Ил-112 климовцам поручили в полтора раза зафорсировать их движок. А в физике чудес не бывает.Так что не стоит на зеркало пенять, коли рожа крива.

[greyfox_21]

Говорят что "Климов" провалил все проекты за последние 20 лет , начиная с ВК-800. Кому пенять будем?