«Система контроля над СНВ - это труп, который невозможно оживить»

[bmpd]

То, что договор СНВ-III не будет продлен на новый пятилетний срок, стало очевидно даже для самых закоренелых оптимистов. И хотя в МИДе не оставляют попыток усадить США за стол переговоров для выработки какого-то приемлемого решения по контролю за стратегическими вооружениями в международном формате, уже ясно, что они обречены на провал. О том, как

Comments

Рецензия на интервью (2 часть)

[logos0]

Теперь по поводу "единичные образцов, уничтожаемых уже сегодня копеечными вооружениями". Так не стройте единичные образцы - стройте достаточную для успешного выполнения задач серию таких кораблей. Ну, а аргумент про успешное уничтожение авианосцев вообще не выдерживает критики. Чем при столкновении в открытом море российская КУГ будет уничтожать АУГ противника

Re: Рецензия на интервью (2 часть)

[secret_war]

Уважаемый, ваш тезис про неприемлемыйй ущерб от одной ракеты совершенно несостоятелен. В прошедших войнах противоборствующие стороны теряли до половины своего военно-промышленного потенциала (СССР) или даже всю свою территорию (Франция) но в итоге оказывались в числе победителей. Что-такое для США потеря нескольких крупных целей (даже городов) - да это будет трагедия миллионов, но вполне допустимой жертвой по сравнению с полным уничтожением противника

Re: Рецензия на интервью (2 часть)

[logos0]

Франция была мягко оккупирована, а оказалась в числе победителей по жёсткому настоянию Сталина. Да и вообще вы сравниваете несравнимое: ядерные удары по площадям и традиционную войну с постепенным занятием территории наступающими войсками

Re: Рецензия на интервью (2 часть)

[ext_3287329]

Вы сами себе противоречите: говорите, что столкновения между ядерными державами невозможны, а затем рассматриваете столкновение с АУГ. Если что, ядерное оружие куда больше распространено, чем авианосцы.

Re: Рецензия на интервью (2 часть)

[logos0]

С АУГ неядерных государств. Авианосец - это ведь не ядерное оружие, так?

Re: Рецензия на интервью (2 часть)

[ext_3287329]

Назовите хоть одну такую АУГ.

Re: Рецензия на интервью (2 часть)

[logos0]

Авианосцы неядерных стран (на 2018-2019 годы): Италия - 2 штуки; Испания, Таиланд, Бразилия - по одному.

Re: Рецензия на интервью (2 часть)

[ext_3287329]

Это УДК с СВВП. Причем у Бразилии нет даже СВВП.

Re: Рецензия на интервью (2 часть)

[logos0]

Это авианосцы, хоть с СВВП, хоть без неё. )

Re: Рецензия на интервью (2 часть)

[ext_3287329]

Подмена понятий. Их возможности по разведке, атаке и обороне не сравнимы с полноценным авианосцем, а у некоторых названных вами кораблей уступают эсминцам и крейсерам.

Re: Рецензия на интервью (2 часть)

[logos0]

Подмена понятий - это называть авианосец УДК, ссылаясь на отсутствие у некоторых из них СВВП. )))
Никакой иной корабль не способен заменить самолёт в море.

Re: Рецензия на интервью (2 часть)

[ext_3287329]

>Никакой иной корабль не способен заменить самолёт в море.

Ой да ладно: сажаем на крейсер Ка-31 - получаем загоризонтное целеуказание, дальше крейсер сам работает и по надводным, и по воздушным целям. Длительность патрулирования у Ка-31 такая же, как у СВВП, а радарный комплекс возможно и получше будет. А еще лучше, формируем группу вокруг УДК с эскадрильей Ка-31 и получаем точно такие же возможности как у вашей АУГ неядерной державы, только дешевле.

Тоже графоман?

[ikar86]

Успехи ребе не дают покоя?)

Re: Тоже графоман?

[logos0]

Нечего самому написать? Нет толковых мыслей?
Проходи мимо.