(Untitled)

[bluxer]

Изобретение и использование логических элементов настолько же прогрессивно в смысле лёгкости их реализации в электроники, настолько же и приводит к зашоренному взгляду на единственность решений с их и только их помощью. А ведь задача придания серьёзного параллелизма вычислителям пока не решена нигде, кроме, пожалуй, механики. (sharper-)

Недавно

Comments

[sharper_]

А как насчет рекурсии? Ума не приложу, можно ли ее реализовать не языком, а механически.>>
Классика - сжатие гидравлического пресса в гидравлическом прессе гидравлическим прессом

[bluxer]

:))
Забавно, но в целом это не механизм.
Вот если бы вместо разрушительного примера был конструктивный.

[sharper_]

Я подумаю.

[sharper_]

А в механике что является отражением?

[sharper_]

Проще найти что им не является, есои помнить, что производство это копирование

[sophia_picus]

А отражение объектом самого себя?

[sharper_]

Не понял вопроса. Патроны например, близнецы-братья или Вы о чем? О прямом копировании типа пантографа?
Короче, если Вы намекаете на диалектику, то все производство это копирование матрицированием с получением того или иного рода "негатива", хоть в документации, хоть в литьевой форме, хоть в профилеобразующем движении исполнительного органа и затем получения "позитива" в виде технологического результата. Можно развить аналогию на сходство с ДНК-процессингом, в котором вместо сборочных единиц из белка по ДНК-документации строятся сборочные единицы из конструкционных материалов, которые затем собираются по посадочным местам обладающим инверсной (стыкующейся как болт с гайкой) и комплементарных в терминах генетики) геометрией,

[sophia_picus]

Я не о диалектике, а о рекурсии.
Рекурсия - это же не просто копирование, а копия внутри самого копируемого объекта.
К примеру: отражение в зеркале. Мы можем поставить ряд зеркал, чтобы каждое последовательно отражало предыдущее. Но это не рекурсия, а просто ряд последовательных отражений одних объектов другими, внешними объектами.
Но можно поставить два зеркала так, чтобы первое отражалось во втором, а это отражение - в первом. И таким образом мы получим отражение первого зеркала в самом первом зеркале. Это уже рекурсия.

[sharper_]

Рекурсия - это же не просто копирование, а копия внутри самого копируемого объекта.>>
Я в курсе насчет зеркал, но предпочитаю программистский вариант с повторной входимостью, прерыванием текущего процесса и возвратом к первоначальному. ЖД сортировка и/или серийное производство с запуском партий по сетевому графику как раз такая рекурсия.

[sophia_picus]

Да, конечно, рекурсия в программировании - обращение к уже описанной части общего алгоритма.
Описание процесса ж/д сортировки, безусловно, может содержать рекурсию, как любой алгоритм. Но является ли рекурсивным сам процесс сортировки? Мое воображение клинит, когда я пытаюсь представить реальную физическую рекурсию.

[sharper_]

Мое воображение клинит, когда я пытаюсь представить реальную физическую рекурсию.>>

А я не совсем понимаю, что значит реальная рекурсия? Для меня что эффект с зеркалами, что партия изготовленных на роторной линии патронов одно и то же. Вы видите результат в виде прорвы отражений, и он ничем не отличается от партии патронов. И то и другое получается в процессе многократного копирования. Сначала отраженный свет от второго зеркала (в которое Вы смотрите) приходит в первое и отражается от него формируя изображение. Далее свет переносит получившееся изображение от первого зеркала ко второму и обратно и т.д., пока изображение различимо. Без процесса копирования отраженным светом (исполнительным органом) нет результата - достаточно выключить свет или перекрыть зеркало. Ровно то же самое на роторной линии с патронами, разница лишь в том, что отражения в отличиие от патронов, не сохраняются после окончания процесса.

[sharper_]

Но диалектика в 21 веке это замшелая архаика с многочислеными глюками, бывшая прорывным учением в эпоху после Лейбница в области, где еще не успела только что произощедшая от натурфилософии, как чнловек от обезьяны, физика

[bluxer]

Чем же следует ее заменить?

[sharper_]

Физикой конечно. Не ее математической составляющей, а методологией. А марксизм, описывающий капитализм, аксиомтической теорией социализма/коммунизма.

[bluxer]

вау...

[sharper_]

Фейнману удавалось излагать сложное просто