(Untitled)

[bluxer]

Изобретение и использование логических элементов настолько же прогрессивно в смысле лёгкости их реализации в электроники, настолько же и приводит к зашоренному взгляду на единственность решений с их и только их помощью. А ведь задача придания серьёзного параллелизма вычислителям пока не решена нигде, кроме, пожалуй, механики. (sharper-)

Недавно

Comments

[1i7]

Цикл - это условный (или безусловный) переход в обратном направлении без сохранения контекста, рекурсия выкладывает контекст стопочкой (стеком) так, чтобы при обратном раскручивании рекурсии на каждом шаге было видно, что здесь происходило до дальнейшего забуривания. Поэтому цикл может быть бесконечным, а глубина рекурсии ограничена размером памяти.

[bluxer]

Я представил себе рекурсию, как миссию, которую надо выполнить в многоэтажном здании, начиная с самого высокого этажа: каждый раз закончить выполнение задания на данном этаже мешает необходимость спуститься на этаж вниз, чтобы что-то сделать там, и так до первого этажа.

[1i7]

хорошая метафора, но будет лучше, если начинать с первого этажа и подниматься наверх, при этом верхние этажи нужно достраивать по одному при каждом подъеме на этаж выше, а при спуске - за собой разрушать.

[bluxer]

По-моему, смысл ханойских башен как раз в том, что, выполнив задание по разборке пирамиды (n-1), нужно вернуться на этаж n (чтобы переместить базовый диск, нижний), а только затем выполнить задание по сборке пирамиды (n-1) на новом месте.
То есть нельзя торопиться разрушать этажи.

[sharper_]

Недавно поднималась тема о замене логики механикой>>
Речь не о замене, в только о чрезмерном увлечении логикой, ее элементами и логическими машинами, в то время как логика есть изобретение человека не существующее в природе, обобщающая более базовые физические процессы лежащие в основе преобразований, которые мы называем логическими. Коммутационная доска не порождает логику, а ею описывается.

Однако всегда ли можно заменить логическое устройство механическим?>>
Некоректная постановка вопроса если учесть, что все логические элементы имеют механический вариант реализации. Т.е. ответ - да, всегда можно заменить.

[bluxer]

логика есть изобретение человека не существующее в природе
Редко встретишь тех, на кого снизошла эта истина) полностью согласен!

[sharper_]

Вообще-то нас, механиков, этому просто учили. Вполне возможео, препод по ТММ, свихнувшийся на вычислителях, был еретиком.

[bluxer]

Первый раз встречаю механика, которого этому учили) Все механики, которых я до этого встречал, просто не в состоянии поддержать разговор на данную тему. Их такие глупости не интересуют. Вот солдатиков собирать, танчики раскрашивать или тюнинговать машину - другое дело :)

[sharper_]

А как насчет рекурсии? Ума не приложу, можно ли ее реализовать не языком, а механически.>>
Классика - сжатие гидравлического пресса в гидравлическом прессе гидравлическим прессом

[bluxer]

:))
Забавно, но в целом это не механизм.
Вот если бы вместо разрушительного примера был конструктивный.

[sharper_]

Я подумаю.

[sharper_]

А в механике что является отражением?

[mozgosteb]

Но ведь доказано, что любой рекурсивный алгоритм можно представить итеративно. Т.е. как цикл.

[3seemingmonkeys]

+1, хотел написать это)

[bluxer]

И?..
не понял мысль.
Много чего можно заменить много чем, но как механически представить именно рекурсию.

[mozgosteb]

Я думаю, что в механике и цикл и рекурсия представляются одинаково.