(Untitled)

[bluxer]

Изобретение и использование логических элементов настолько же прогрессивно в смысле лёгкости их реализации в электроники, настолько же и приводит к зашоренному взгляду на единственность решений с их и только их помощью. А ведь задача придания серьёзного параллелизма вычислителям пока не решена нигде, кроме, пожалуй, механики. (sharper-)

Недавно

Comments

[sharper_]

Недавно поднималась тема о замене логики механикой>>
Речь не о замене, в только о чрезмерном увлечении логикой, ее элементами и логическими машинами, в то время как логика есть изобретение человека не существующее в природе, обобщающая более базовые физические процессы лежащие в основе преобразований, которые мы называем логическими. Коммутационная доска не порождает логику, а ею описывается.

Однако всегда ли можно заменить логическое устройство механическим?>>
Некоректная постановка вопроса если учесть, что все логические элементы имеют механический вариант реализации. Т.е. ответ - да, всегда можно заменить.

[bluxer]

логика есть изобретение человека не существующее в природе
Редко встретишь тех, на кого снизошла эта истина) полностью согласен!

[sharper_]

Вообще-то нас, механиков, этому просто учили. Вполне возможео, препод по ТММ, свихнувшийся на вычислителях, был еретиком.

[bluxer]

Первый раз встречаю механика, которого этому учили) Все механики, которых я до этого встречал, просто не в состоянии поддержать разговор на данную тему. Их такие глупости не интересуют. Вот солдатиков собирать, танчики раскрашивать или тюнинговать машину - другое дело :)

[sharper_]

Я учился в 70-х и тогда интересы были очень разнообразными. Мы были практически уверены, что к 21 веку в космосе будут летать роботы, а электронный мозг будет уметь ставить себе задачи. Кстати, тогда же нас научили, что кибернетика потому продажная девка капитализма, что это дурацкая философия, а в СССР вместо нее, решают задачу автоматизации, которая в отличие от неопределенного ИИ формулируется очень конкретно - как задача определения функций человека и передача их автомату. Если интересно, могу рассказать как докатился до жизни такой

[bluxer]

Это не только интересно было бы, но и поучительно!

[sharper_]

Ну вот из старенького
https://users.livejournal.com/sharper-/38293.html
https://users.livejournal.com/sharper-/213701.html
https://users.livejournal.com/sharper-/213884.html
https://users.livejournal.com/sharper-/524441.html

[bluxer]

Такой объем - не на один подход!

[sharper_]

путь в тысячу ли начинается с первого шага(с)

[bluxer]

Хотя, как ни странно, я уже все прочитал. Стиль хороший, быстро идет))

Правда, диалектику по-другому понимаю (как парадоксальное мышление, грубо говоря), но это мои проблемы.

[sharper_]

Диалектика хороша, как переход от натурфилософии к науке и методология в итоге вобрала все лучшее, но ее законы являются частными случаями. Диалектика как метод, предтеча системного подхода. А ее категории и язык застряли на рубеже 18-19 веков, что выразилось в навязывании архаических представлений о пространстве и времени, например, в учебниках теормеха, где они формулировались, как формы существования материи, исходя из понимании Лейбница, как вместилищ тел или событмй. И это через дсмятилетия после Эйнштейна!

[bluxer]

Чуть не забыл.
Я вот иногда о чем думаю: ведь языком можно говорить не только о том, что существует, но и том, что не существует, и чего быть не может.
А значит, язык заведомо богаче механики.

[sharper_]

Что значит богаче механики, если любой язык реализуется исключетельно механически - либо через систему звуков - последовательностей механических действий на орган слуха, либо механическим же движением исполнительного звена - пара самописца, сигнального флажка и т.п.

[bluxer]

Но бумага почему-то терпит намного больше, чем машины и механизмы. Писатели-фантасты не дадут соврать.

[sharper_]

Описания, проекты это всего лишь синтетическое отображение (модель) либо объекта существующего независимо от органов чувств или возможного в реализации, типа велосипеда, не существующего в Природе и тогда оно адекватно прообразу, либо это фпнтастическая модель не имеющего возможного реального прообраза.