Есть ли такая партия?
В последнее время я не понимаю: люди вообще когда-нибудь научатся договариваться, решать какие-то вопросы друг с другом, или это абсолютно безнадежная задача?
Вот взять, например, коммунистическое движение. Я последний человек, который скажет, что "Маркс устарел" или "Ленин устарел". Но уже очень многим и очень давно представляется, что кое-что все-таки устарело: а именно пресловутая "старая левая", которая должна уже наконец смениться новой.
С классиками все в порядке: они гениально описали современное им общество и сформулировали ряд важнейших закономерностей. Это останется навсегда.
Но те, кто сейчас приходит в движение, продолжают переться от символики, исторических событий, лексики, выражений, манер и особенностей тех революционеров, которые действовали примерно 100 лет назад. Они продолжают искать "железные батальоны пролетариата" и распевать "Варшавянку" или песни Эрнста Буша. Это, кстати, и есть настоящий красный консерватизм, а не то, что под ним обычно подразумевают. Нечего и говорить, что таких людей мало и всегда будет мало, ну вот некоторые прикалываются по Древнему Риму, кто-то переодевается в орков и эльфов, а этим нравится революционный косплей.
Причем все это было уже и в позднем СССР. Пропаганда изо всех сил напрягалась, стараясь заинтересовать молодое поколение событиями 1917го плюс-минус года. Удавалось это плохо, 1917й воспринимался ну разве что чуть ближе, чем допустим, 1812й. Вот Война - дело другое, она воспринималась с интересом и все еще комом в горле: фронтовики еще были не очень старыми, они были рядом; родители были детьми войны, истории про пионеров-героев потрясали воображение, да что там, дети еще во дворе играли в основном в наших и немцев (но уже никак не в красных и белых). Некоторые полагают, что это плохо, да мне тоже так казалось - патриотическое воспитание вытеснило революционное массовое сознание. Но это естественно, если все революционное сознание сводилось к воспроизведению 1917го года: ну не может масса людей жить настолько далеким прошлым.
А на что направлять революционное воспитание, сознание в современном мире? Вот тут следовало быть крайне осторожным! Тут идеологи и педагоги ступали на очень тонкий лед! Не в плане того, что их расстреляют и уволят, а в плане того, что ошибиться было действительно страшно.
В мире уже появилась "новая левая", и она была крайне противоречива и неоднозначна. Культурный марксизм, студенческие бунты и сексуальная революция. Вы этого хотите, что ли? Плюс маоизм как предпочтение "китайского пути" некоему советскому "тоталитарному" "социал-империализму". От всего этого советскому человеку следовало держаться подальше. Но была и кубинская революция и мощное национально-освободительное движение. Но советский дискурс как бы подчинил себе новую смысловую реальность этого движения, хотя оно и не вписывалось в "ортодоксию": новые революции осуществлялись не "железными батальонами пролетариата", а сумасшедшими геррильеро при поддержке крестьян.
Это не осмысливалось. ВАжно, что Куба, Вьетнам, Корея и т.д. - наши союзники. В мире уже появились теории зависимости и мирсистемный анализ, но они не были включены в советский аппарат марксизма и в идеологию. Почему - да потому что страшно брать на себя ответственность вводить в оборот что-то новое, ведь вас неизбежно будут ассоциировать с "европейской новой левой", сексуальной революцией и прочей чепухой. ЭТо как сейчас сказать, что ты не против гомосексуальных отношений - ты сразу окажешься "евролевым", "продавшимся Демократической партии США" и "агентом мирового империализма".
В результате марксизм стал ассоциироваться с некрасивыми старыми дяденьками в костюмах и галстуках, вещающими правильные слова о Ленине, революции и пролетариате. Сами эти дяденьки вели благополучный номенклатурный образ жизни, и любой простой летчик или моряк был куда более романтичной и привлекательной фигурой. Для огромного количества людей марксизм стал ассоциироваться с лицемерием и некими "правильными словами", в которые давно никто не верит. Были и те, кто понимал, что да, все это так, но тем не менее, альтернатива будет еще хуже. Вот все это "не могу поступаться принципами" - это как раз об этом.
Но таких было мало.
В то же время бояться неправильного или ошибочного пути - это значит никогда и не зайти в тот лес, в котором только и возможны настоящие живые открытия. Можно подумать, революция 1917 года действительно была совершена исключительно заводским пролетариатом под руководством одной-единственной абсолютно верной и истинной партии, состоящей исключительно из правильных людей и преданных соратников! Да, нам пытались это впарить, но даже беглое знакомство с ситуацией показывает, насколько это неверно. Крестьянство приняло не меньшее участие в событиях, чем пролетариат, партий было очень много, и большевики при этом - далеко не самой многочисленной партией, идейных направлений и того больше. Ну а о составе "монолитной партии истинных большевиков" лучше умолчим, как и о тех печальных событиях, в результате которых часть истинных революционеров была вынуждена просто расстрелять другую часть. Среда фонтанировала фантазиями, идеями, разработками, попытками воплощений - здесь коммуна, там новая республика... Наконец, о пресловутой сексуальной революции - если что, и 1917й год также совпал и с сексуальной революцией, аборты и гомосексуализм там были впервые в мире декриминализованы. То есть "старая левая" рождалась в точно таких же затейливых и сложнейших условиях, как и "новая левая" с 1960х гг. Там точно так же рождались и умирали самые затейливые и порой абсолютно нелепые направления, там революционеры не только разных партий, но даже внутри одной партии решали вопросы с помощью тюрьмы и револьвера. То, что из всего этого получился известный нам Советский Союз - наверное, выбор народа, выбор истории. Но из "новой левой" должно было родиться также что-то новое. А оно практически не родилось, остались одна Куба с КНДР (хотя вот Пателис считает, что и с Китаем все неоднозначно), но и они держатся, похоже, на идее "нельзя поступаться принципами".
Я думаю, что родиться могло - под руководством и при поддержке СССР могли победить самые разнообразные национально-освободительные движения, необходимо было уничтожить империализм США и тот самый "монополярный" капиталистический мир, разбив его на части; дальше этому миру пришлось бы уже просто подстраиваться под развитие мирового социализма. Этого не произошло. Потому что для этого нужно было сделать первый шаг - нужно было честно признать, что теоретический аппарат марксизма, созданный классиками, уже недостаточен для описания современных событий, разработать новые положения, опираясь на уже в общем-то созданные теории зависимости и мирсистемного анализа, и убедить руководство СССР поддержать революцию здесь и сейчас.
Самое ужасное - это то, что сегодня наиболее "правильные коммунисты" опять продолжают ту же самую линию. Они опять косплеят 1917й год и ждут, когда же придет правильный пролетариат. Более того, они убеждены в своей правоте: вот ведь, говорят они, в СССР отступили от Принципов, и вот как ужасен результат! А мы не будем отступать от Принципов! И тогда рано или поздно к нам придет "Правильный пролетариат"! А он все не приходит и не приходит... А кто же пойдет к народу, который живет и сражается прямо сейчас? Кто же увидит его открытыми глазами и постарается его повести? Неужели опять буржуазные идеологи всех сортов?
Сегодняшние коммунисты - в той или иной степени наследники социалистических крупных партий, им было несложно объединиться, многие из них еще получили в подарок наследие этих партий - ну хотя бы здания, сколько-то финансовых средств, идеологическую составляющую. Устаревшую идеологию "старой левой", ту, которая уже один раз не сработала. Другая часть партий - например, троцкистская - имеет еще более сомнительное происхождение от антисоветских как бы левых организаций (это уже "новая левая", но далеко не лучшая ее часть).
Сегодня нужна новая партия. Ее можно назвать коммунистической антиимпериалистической партией. Но чтобы создать такое, нужны настоящие пассионарии, готовые начать с нуля, сделать это своим основным занятием, живя неизвестно на что и как, заниматься этим 24 часа в сутки, зажечь массу людей... А таких пока нет или это единичные экземпляры. Современные коммунисты (я не исключение, не подумайте - но иных опций я пока и не вижу, ведь все это нельзя делать в одно лицо) - это тусовщики и хобби-левые, у которых политическая работа примерно на десятом по важности месте, сразу после сосисок с пивом.
Очевидно, что либо такие люди найдутся, и такая партия будет создана... Либо работу по социалистическому в широком смысле преобразованию мира будут выполнять Путин с генералом Армагеддоном и массы людей под их командованием; это будет не социализм, это будет в лучшем случае ослабление империализма США, с последующей деглобализацией, обнищанием населения... и совсем другой историей, которую уже будут писать следующие поколения.