Ссылка: про левое движение и его классификацию

[blau_kraehe]

Я понимаю, что сейчас все только слушают ютуб. Но кто еще не разучился читать, вот тут Хайфиш написал интересную статью в 4х частях о левом движении:

Ярлычки-1
2
3
4

Мои комментарии:
К 2:

Что касается еврокоммунизма, то здесь мне кажется очень важным отделить мух от котлет: еврокоммунисты - это не за "права меньшинств", это именно обычные

Comments

[lefantasy]

> Вообще честно говоря это может быть просто наследием "социализма осажденной крепости"

Можно ещё на Сев. Корею смотреть и прикидывать, что примерно то же и в других местах получится.

[blau_kraehe]

КНДР это и есть типичный социализм осажденной крепости.

[lefantasy]

Так и получается, что по-другому не получится. И что опыт СССР и соцблока он не ошибочный и не прошлый, а единственный вариант существования коммунистического государства.

[blau_kraehe]

... в преобладающем враждебном окружении.

[iultinrom]

...злобного меньшинства

[blau_kraehe]

Это совершенно не остроумно. До сих пор у нас ни разу не было социализма без преобладающего враждебного окружения капиталистических стран, активно стремящихся его уничтожить вместе с населением.
Вот когда такого не будет, тогда и можно будет переживать об "ужасных репрессиях несчастного меньшинства".

[iultinrom]

Продолжение диалога будет рассматриваться как желание потрындеть?

[yurash]

А например Вьетнам? Это социализм "без преобладающего враждебного окружения"? Или он без такого окружения стал не совсем социализмом? Или наоборот - сначала стал, и потому окружение стало не таким враждебным? (Пожалуйста без эмоций, я не ехидничаю, мне действительно интересно, как вы на это смотрите.)

[blau_kraehe]

Не поняла. Когда это у Вьетнама не было враждебного окружения? Или вы про сейчас? Во-первых, любая небольшая страна сейчас вынуждена либо быть 100% зависимой (и значит, разоряемой, вывод денежных потоков, политическая управляемость извне), либо очень много делать для своей защиты. Во-вторых, сейчас, конечно, и социализм во Вьетнаме под большим вопросом (я считаю, что грань выхода за рамки социализма давно пройдена). То есть непонятно, в чем вопрос вообще.

[yurash]

Ну конечно, я про сейчас. Вы пишете (как я понял), что нигде никогда не было социализма без преобладающего враждебного окружения, стремящегося этот социализм уничтожить. Но может быть потому и не было, что как только страна перестаëт по каким-то причинам находиться в жëсткой конфронтации с кап. странами, жизнь в ней автоматически становится более похожей на жизнь этих окружающих стран? Просто потому, что это более естественно и складывается само собой по мере того, как люди устраивают себе более удобную жизнь, заимствуя рабочие модели из мировой практики? И только внешняя и внутренняя конфронтация удерживает общество от "предательства идей коммунизма"? Для поддержания социализма нужно намного большее принуждение (прописка, работа по распределению, жëсткий пограничный контроль, борьба с негосударственной экономической активностью, альтернативными и зарубежными СМИ, запрет свободной конвертации валюты, цензура искусства не только по политическим мотивам, но и по стилистическим предпочтениям...) Почему социализм был вынужден настолько

[blau_kraehe]

Нет, именно когда жизнь, по вашим словам, становится "более похожей на жизнь окружающих", прекращается и жесткая конфронтация, потому что... ну например, страна перестает производить высокотехнологичную продукцию и начинает тупо вывозить минеральные ресурсы, а значит, перестает конкурировать с продукцией развитых стран и начинает их обслуживать. Последствия для экономики могут наступить даже не сразу, а отложенно - но наступят. Страна перестает ставить таможенные барьеры и становится рынком сбыта для развитых стран (и может получиться как в Африке, разорение собственных фермеров, патенты на растения, ввоз продовольствия, отсутствие денег на это и голод). Все развитые страны имеют таможенные барьеры, не пускают к себе на рынок кого попало и ограничиваются производством только выгодной продукции, а остальное ввозят из стран с дешевой рабочей силой - тоже задешево. В случае, если в слаборазвитой капиталистической стране приходит к власти национально-ориентированное правительство и начинает ставить барьеры и развивать свою экономику,

[yurash]

Всë-таки очень забавно, что когда пусть даже коммунистическая партия устраивает в стране более удобную и благополучную жизнь для своих граждан, для вас они перестают быть "настоящими коммунистами".

[blau_kraehe]

А с чего вы взяли, что это "удобная и благополучная жизнь", интересно...
Но это опять выхватывание одного (причем мнимого) фактора из массы других. Так вы никогда ничего не поймете. Да вы и не хотите - вам просто надо позабавиться и посмеяться, какие левые дурачки.

[eyeofevil]

Отсюда сразу же вопрос - что первично, социалистическая солидарность, реакцией на которую выступает внешняя агрессия, или же внешняя агрессия, перед лицом которой трудящиеся проявляют солидарность, и немедленно забывают о солидарности, когда угроза агрессии отступает?