Ссылка: про левое движение и его классификацию

[blau_kraehe]

Я понимаю, что сейчас все только слушают ютуб. Но кто еще не разучился читать, вот тут Хайфиш написал интересную статью в 4х частях о левом движении:

Ярлычки-1
2
3
4

Мои комментарии:
К 2:

Что касается еврокоммунизма, то здесь мне кажется очень важным отделить мух от котлет: еврокоммунисты - это не за "права меньшинств", это именно обычные

Comments

[yurash]

Ну конечно, я про сейчас. Вы пишете (как я понял), что нигде никогда не было социализма без преобладающего враждебного окружения, стремящегося этот социализм уничтожить. Но может быть потому и не было, что как только страна перестаëт по каким-то причинам находиться в жëсткой конфронтации с кап. странами, жизнь в ней автоматически становится более похожей на жизнь этих окружающих стран? Просто потому, что это более естественно и складывается само собой по мере того, как люди устраивают себе более удобную жизнь, заимствуя рабочие модели из мировой практики? И только внешняя и внутренняя конфронтация удерживает общество от "предательства идей коммунизма"? Для поддержания социализма нужно намного большее принуждение (прописка, работа по распределению, жëсткий пограничный контроль, борьба с негосударственной экономической активностью, альтернативными и зарубежными СМИ, запрет свободной конвертации валюты, цензура искусства не только по политическим мотивам, но и по стилистическим предпочтениям...) Почему социализм был вынужден настолько зажимать гайки, и стал разваливаться, как только давление ослабло? (Насколько социализм хрупкая штука, если даже джинсы и рок-музыка представляли для него угрозу.)

Вьетнам - хороший пример того, что коммунисты победили, остались у власти, но вместо социализма всë равно у них получился капитализм (я так понял вашу оценку современного Вьетнама). И похоже, что это очень типично.

[blau_kraehe]

Нет, именно когда жизнь, по вашим словам, становится "более похожей на жизнь окружающих", прекращается и жесткая конфронтация, потому что... ну например, страна перестает производить высокотехнологичную продукцию и начинает тупо вывозить минеральные ресурсы, а значит, перестает конкурировать с продукцией развитых стран и начинает их обслуживать. Последствия для экономики могут наступить даже не сразу, а отложенно - но наступят. Страна перестает ставить таможенные барьеры и становится рынком сбыта для развитых стран (и может получиться как в Африке, разорение собственных фермеров, патенты на растения, ввоз продовольствия, отсутствие денег на это и голод). Все развитые страны имеют таможенные барьеры, не пускают к себе на рынок кого попало и ограничиваются производством только выгодной продукции, а остальное ввозят из стран с дешевой рабочей силой - тоже задешево. В случае, если в слаборазвитой капиталистической стране приходит к власти национально-ориентированное правительство и начинает ставить барьеры и развивать свою экономику, отказывается выполнять во всем волю развитых стран - в ней "внезапно" происходит переворот (см. всю историю Латинской Америки) или "внезапно" обнаруживается тиран, нарушающий права человека, которого надо свергнуть, иногда происходит прямое вторжение (война, тысячи убитых, беженцы, разрушения). Вот как-то так, это вкратце.
Сейчас, конечно, некоторые страны (в ЮВА в особенности) имеют возможность просто опереться на Китай, который не ведет себя настолько агрессивно - может быть, пока еще, и создает второй мировой экономический центр. Китай - вообще особый случай в этом плане. В целом важен даже не экономический строй сам по себе, а уровень антиимпериализма - сопротивления полному экономическому диктату извне.
Ну и по поводу несвобод мне реально смешно. Вот я живу в ФРГ, одной из самых развитых капиталистических стран. 1. Прописка есть, 2. о работе по распределению выпускники мечтают как о манне небесной, увы, после выпуска из вуза зачастую работы не найти, найти ее далеко от дома считается удачей, 3. экономическая активность строжайшим образом контролируется, так что реально жить со "своего дела" можно только разве что имея второй доход от наемной работы, 4. в результате свободной конвертации валюты возник огромный спекулятивный рынок, для обычного человека он имеет лишь то значение, что вытягивает деньги из экономики, в Европе в итоге ввели единую валюту, 5. альтернативные СМИ не имеют денег, последнюю левую газету Юнге Вельт, которая еще как-то известна, хотят прикрыть, зарубежные СМИ доступны в основном через интернет - ну вот да, интернета в Союзе не было, это недостаток!, 6. Цензура по политическим мотивам есть, в результате отсутствия стилистической редактуры - это уже про РФ, но и в ФРГ есть такая проблема - развелось огромное количество низкопробной дряни, и непонятно даже, к чему стремиться, когда стиль не имеет никакого значения для профессионального роста.
Я просто рыдаю от такого удушения свобод.
В общем, вы исходите из того, что лично у вас при капитализме "удобная жизнь". Охотно верю, что вам удобнее при всем перечисленном, может, вы брокер на Форексе и живете в развитой стране.
Но это возможно только и исключительно за счет того, что у миллиардов других людей при капитализме очень неудобная жизнь - и в развитых странах, и в неразвитых странах, а где-то вообще война и смерть.
Причем большинство при разрушении Союза об этом даже догадывалось.

[yurash]

Всë-таки очень забавно, что когда пусть даже коммунистическая партия устраивает в стране более удобную и благополучную жизнь для своих граждан, для вас они перестают быть "настоящими коммунистами".

[blau_kraehe]

А с чего вы взяли, что это "удобная и благополучная жизнь", интересно...
Но это опять выхватывание одного (причем мнимого) фактора из массы других. Так вы никогда ничего не поймете. Да вы и не хотите - вам просто надо позабавиться и посмеяться, какие левые дурачки.