О большевиках и консерватизме

[blau_kraehe]

Напишу еще раз, потому что захотелось сохранить эту ссылку. Товарищ Майсурян написал очень хороший информативный пост о том, как большевики-таки были либеральнее, чем либералы, и покончили вот с этим:

Comments

[leonyd1970]

(не надо начинать про мелкие детали, когда несколько лет платили за вышку)
К тому же платили не по всем специальностям и сильно не все категории населения.

[i_ddragon]

Но ведь если неоконсервативные нормы, наоборот, защищают слабых (тех же женщин от безответственных мужчин), то, может, стоит их не убирать, а просто модифицировать, чтобы их окончательно привести в соответствие с идеалами равенства полов?

Отрицать можно наоборот, хаос капиталистического мира, а не требовать больше хаоса. Тем более, по отношению к рыночной экономике коммунисты так и делают, а отнюдь не призывают к раскрепощению от государства.

А в империалистических центрах феминистки высказывают идеи в духе "sexual revolution was a mistake". Я думаю, они как раз всё хорошо понимают.

[ext_2873467]

Тут как, хозяйка журнала была подростком в 80-ые, когда мораль была полупатриахальной, однако школьники ходили в школу сами и девочка подросток могла гулять до довольно позднего времени и даже её довольно склонные к контролю не страдали на тему: «Когда дочь не дома, мы сходим с ума, воображая как её насилует какой-то подонок». Тогда в голову так рассуждать не приходило

[bobi4ka]

Я была подростком в 90-е, везде ходила сама и вообще психологически отделилась от семьи. И никто не думал, что меня кто-то изнасилует. У Вас какие-то совсем другие 90-е

[knyasa_o]

я была подростком и ездила сама, но был разгул бандитизма и было опасно

[lefantasy]

> Уже даже в империалистических центрах многое понимают - а до российских левых еще не дошло. Ибо вот такие у нас левые.

Но, ведь империализм очень хорошо формирует социальные конструкты, вынуждая людей вести себя не свободно, а по определённым схемам. Есть же понятие - выученная беспомощность, почему бы не быть выученному мышлению? И "уже даже" может оказаться результатом не собственного выбора человека, а навязанным ходом мыслей, например. В отличие, от российских левых, которые, на удивление, в силу сложившихся обстоятельств, более свободны в своей рефлексии.

[blau_kraehe]

Вы сейчас утверждаете, что Российская Федерация - особое государство, которое не занимается государственной пропагандой, промывкой мозгов, не имеет собственной концепции в т. ч. и в области семейной политики и ее не пропагандирует. Только этим можно объяснить полное отсутствие предубеждений у россиян.

[lefantasy]

Именно так. С пропагандой всегда у нас было слабо, как минимум с коммунистических времён. Прямолинейность, дуболомность и как результат - полное его отсутствие.

Плюс, ещё в РФ слабо развито т.н. гражданское общество, которое давит в соответствии с прогрессивной линией.

[blau_kraehe]

Другой возможный вариант - человек не замечает воздействия именно собственной пропаганды, потому что она воспринимается как что-то совершенно естественное.

[exshvonder]

Но нет, наши красконы по-прежнему цепляются за семью образца 30-х гг и считают ее совершенной.

Причем, это в основе своей российская буржуазная, т. е. мещанская семья XIX века, специфическая копия чуть более ранней версии западноевропейской буржуазной семьи. С одной стороны, очень свежее общественное явление, с другой, уже в XX веке безнадежно устаревшее.

http://www.socialcompas.com/2021/07/26/sotsialnaya-istoriya-burzhuaznoj-semi/

[_zanuda]

Насколько я понимаю, экономический смысл у атомарной (парной) семьи и сейчас есть. Да и психологический, пожалуй, тоже - семью связывают не только экономика и штамп в паспорте, но и привычка и привязанность. Вообще же люди бывают очень разные, да ещё и с возрастом меняются. И институт брака должен учитывать эту их неодинаковость, не быть жесткими рамками, которые многим будут казаться кандалами.
У меня есть озорная мысль что по мере развития общества мы вернёмся к групповому браку, только он будет заключаться не между разными фратриями* в одном племени, а между разными производствами (или цехами одного производства).
*) Описанное Энгельсом (или ещё Морганом) в "Происхождении семьи..." деление племени - группы людей, внутри которой заключались браки, на подгруппы, у индейцев отличаемые по тотемному зверю. Все мужчины одной фратрии имели право на секс с женщинами некоторых других фратрий, причём количество фратрий и правила передачи детей из одной в другую обеспечивали невозможность кровосмешения (близкого инбридинга)

[uniala]

Для группового брака нужно накопление близких родственников в территориально обособленной группе, которое проистекает от того, что члены группы ее не покидают и новые в нее не входят.