О большевиках и консерватизме

[blau_kraehe]

Напишу еще раз, потому что захотелось сохранить эту ссылку. Товарищ Майсурян написал очень хороший информативный пост о том, как большевики-таки были либеральнее, чем либералы, и покончили вот с этим:

Comments

[i_ddragon]

Но ведь если неоконсервативные нормы, наоборот, защищают слабых (тех же женщин от безответственных мужчин), то, может, стоит их не убирать, а просто модифицировать, чтобы их окончательно привести в соответствие с идеалами равенства полов?

Отрицать можно наоборот, хаос капиталистического мира, а не требовать больше хаоса. Тем более, по отношению к рыночной экономике коммунисты так и делают, а отнюдь не призывают к раскрепощению от государства.

А в империалистических центрах феминистки высказывают идеи в духе "sexual revolution was a mistake". Я думаю, они как раз всё хорошо понимают.

[ext_2873467]

Тут как, хозяйка журнала была подростком в 80-ые, когда мораль была полупатриахальной, однако школьники ходили в школу сами и девочка подросток могла гулять до довольно позднего времени и даже её довольно склонные к контролю не страдали на тему: «Когда дочь не дома, мы сходим с ума, воображая как её насилует какой-то подонок». Тогда в голову так рассуждать не приходило

[bobi4ka]

Я была подростком в 90-е, везде ходила сама и вообще психологически отделилась от семьи. И никто не думал, что меня кто-то изнасилует. У Вас какие-то совсем другие 90-е

[knyasa_o]

я была подростком и ездила сама, но был разгул бандитизма и было опасно

[jalouse1987]

В моём детстве и отрочестве многие родители опекали оба пола. Мальчиков, чтобы не связались "с плохой компанией" - инъекционных наркотиков и алькоголя в нашем городе в середине 90-х было очень много. Но это небольшой город.

Многие бывшие одноклассники (все мужчины), человек 5, закончили свою жизнь досрочно до 35 лет.

Травли в детском обществе и сейчас полно, особенно в школе.

[blau_kraehe]

В 90е годы все подростки ходили исключительно под конвоем. Все 100%.
Или все-таки что-то в конкретной семье было не так.
Вообще я в 90е тоже жила в России, была молодой, и да, была очень криминальная обстановка, я была рада, что у меня есть серьезная собака. Но при чем тут либерализм, непонятно. По своему опыту могу сказать, что в Челябинске криминальную обстановку создавали не либералы (их там тогда и не было), а исключительно гопники, которые воспитывались на околотюремной блатной романтике, и в силу этого не только геев на дух не переносили, но и даже хиппи с панками, коих было очень мало, и это были самые интеллигентные ребята, должны были вести себя крайне осторожно. Потом эти гопники стали "шестерками".

[vitus_wagner]

"либералы" это, наверное те антикоммунистические силы, которые пришли к власти с развалом СССР.
Они себя так любили называть, хотя общего с классическии либералами там мало. Естественно, что с развалом существоваавлей в СССС правоохранительной системы гопники стали чувствовать себя безнаказно. Это даже не проблема либералов, проблема переходного периода. В Гражданскую войну (переход от капитализма к социализму) тоже всяких банд хватало.

[blau_kraehe]

Я догадываюсь, кто имеется в виду. Однако это была идеология, причем очень разношерстная. "Сексуальная свобода" наступила скорее в связи с возможностью торговать порнухой - фильмами, книгами, издавать всякие спид-инфо. То есть здесь подменяются причины и следствия. Теневики и примкнувшие восходящие номенклатурщики захватили собственность, как ударную силу они при этом использовали крайне консервативных, женоненавистнических и гомофобных "шестерок" и гопников, а на идеологию просто забили, потому что им было пофиг, идеологию формировал хлынувший к нам рынок второсортной американской развлекаловки.

[bobi4ka]

Гопников было полно уже в 80-х, просто все об этом почему-то забыли. И что-то мне подсказывает, что они и раньше были, молодежные банды в той же Казани были уже в 70-х годах. Подростковые группировки, например, всегда были и будут.

В 90-х я жила в одном из самых криминальных районов - бандиты из новых русских там постоянно убивали друг друга, но я об этом даже не знала, потому что их разборки были от меня бесконечно далеки, и спокойно ходила вечерами, возвращаясь с учебы, и вообще мы везде ходили, ездили по всей Москве, и никто на не убил, вот как бывает. Все еще очень сильно зависит от той социальной среды, в которой вращается. Если человек вращается среди гопников и девиц из вагоностроительного ПТУ - он только их и видит, а если он живет в среде постсоветской интеллигенции - то и окружение у него совершенно другое.

[sch_haifisch]

>>>>>>"либералы" это, наверное те антикоммунистические силы, которые пришли к власти с развалом СССР.
Они себя так любили называть, хотя общего с классическии либералами там мало.

И они себя любили называть "демократы", и в широком обороте именно это слово было до начала нулевых.

[alan_a_skaz]

В широком обороте их народ быстро переименовал в деРЬмократов, и было за что.

[ext_2873467]

%Или все-таки что-то в конкретной семье было не так

[blau_kraehe]

У меня была далеко не самая контролирующая семья. Вообще контроль зависит еще и от возможностей. Наличие дедушек-бабушек-теток играет немалую роль. С собакой я, естественно, ходила не везде.
Возможно, в конце 90х все было еще хуже, чем в начале. Не знаю.
Думаю, что при коммунизме опасаться вообще никого не надо будет, иначе зачем огород городить? Большинство людей будут нормальными, соблюдать социальные нормы, их будут учить доброте, отзывчивости и решению проблем без насилия.
Ты утверждаешь, что консерватизм необходим, потому что он задает некие правила, без которых нужно всех опасаться, потому что в конце 90х люди сами по себе в большинстве своем были опасными.
Вероятно все-таки, проблема в этой "опасности людей", а не в отсутствии правил (думаю, правила как таковые - например, запрет изнасилования в УК - существовали и тогда).

[ext_2873467]

Ну допустим у меня была меня была особенно контролирующая семья, да, дед потерял старшую дочь от несчастного случая, это сказалось, и его склонность выискивать в газетах криминальные истории, а потом показывать обводя, здоровой не назовёшь. Однако печатал их туда всё нет он, как тут ни крути

[blau_kraehe]

А что Фромм писал о воспитании детей? Или кто-то другой из Франкфуртской школы? Я этого, как раз особенно Фромма, читала весьма много, но вот о детях я просто не припомню ничего. Он что-то об этом писал

[ext_2873467]

Ну если кратко, Фромм писал, что чтобы не было внутреннего деструктива, нужно, чтобы ребёнок был уверен, что мать любит его безусловно, и принимает таким какой он есть со всеми недостатками. А иначе травма на всю жизнь. Ну то есть нельзя как в «Огурцах», под угрозой неприятия отправлять исправлять свои косяки. Ребёнок должен быть уверен, что мать его принимает и плохим, тогда мол он не будет плохим, потому что не будет источника для внутреннего разлада. А что делать, если он и без разлада как-то серьёзно косячить будет, там никак не рассматривается.
Плюс Фромм ещё фрейдомарксист. А переворот, заключённый Фрейдом в психологии, заключался в том, что все проблемы от избыточных требований к себе, в том числе и в сексуальной сфере. Отсюда и корень идеи, что главное дать людям свободу от внутренних угрызений, не просто разрешение каких-то вещей по закону, а именно моральная легализация. Чтобы не видеть ни в каких действиях сексуального характера ничего плохого. Собственно, отсюда и идея, что допустимо всё, кроме педофилии и насилия