Почему-то считается, что "все приличные люди" в позднем СССР были диссидентами, и уж "все эти барды", конечно же, пели исключительно с фигой в кармане и иносказательно про то, как ужасен социализм
( Read more... )
Не могу судить как оно точно было в 80-ые, я с этим же песнями знакомилась в 90-ые, были у родителей поющие студентки. Однако они не были засоветскими или антисоветстким, скорее аполитками, потому что у них "Аксинья" могла сочетаться с "Пуля просвистела в грудь попала мне". И ещё есть такая проблема, что практически вся позднесоветская интеллигенция даже при просоветском настрое верила разоблачилову XX съезда, потому если даже сами по этой теме не фанатели, в ситуации, когда кто-то приходит на КСПшные посиделки и начинает пень на эту тему, должны были бы быть к этому лояльны. Как же мол иначе? Ты же мол не упырь и не людоед, и жертв тех страшных лет пожалеть обязан. Вот и дожалелись... :-(
>>>>>"Аксинья" могла сочетаться с "Пуля просвистела в грудь попала мне".
А между прочим, последняя - это о нашей победе.) Что может быть лучше, чем сбивать врага с каждого нового его оборонительного рубежа, доставлять ему всевозможные страдания и в конце концов отправить в могилу (а лирический герой туда транзитом через лес неизбежно отправится), где ему, мерзавцу, и надлежит пребывать во веки веков?
Я скорее думаю, что там герой или махновец, или петлюровец какой (что, впрочем, не мешает ему быть и кулаком). Но да, а остальное я так и воспринял, как вы пишете
( ... )
Ну представила такой разбор, как у Гоблина в "разведопросе"... хотя тут Реми Майснер больше бы подошел. Представляю такого учителя, объясняющего у доски "ну в общем... эээ... кароче, вот так жили все эти мужики! Круто, да?"
У Гоблина было бы так: /соответствующая интонация/ "От контингента поступают вопросы, что хотел сказать автор своим стихотворением. При этом малолетние дебилы - что весьма характерно для этой породы - настаивают, будто автор написал стихотворение просто так, тупо по приколу. Объясняю специально для малолетних дебилов, почему дело обстояло немножко не так...".
А Реми и правда даже и не пародийно вполне подходит на эту роль.
А кстати, был же в двадцатые годы такой метод как инсценированный суд, в том числе и над литературным персонажем. В книге "Два капитана" по ходу дела упоминается суд над Евгением Онегиным, в том числе и за то, что Ленского убил. Потом от этого метода отказались, всё-таки театральная постановка это немного геморройно, от других дел несколько отвлекает, да и судить персонажей из другой эпохи и взрослому человеку сложно, но некое здравое зерно тут есть. Всё-таки это лучше нерассуждающего сочувствия, которое потом и легло в основу антисоветского дискурса.
Очень часто сталкивалась с этой точкой зрения, но обычно без обоснований. Ну был этот самый Суслов для интеллигенции лично неприятен, факт. Но какие именно такие он решения принял, которые интеллигенцию разозлили, непонятно. А если провести мысленный эксперимент, и заменить Сулова на Луиса Корвалана более приятную и умную личность, то как бы эта гипотетическая личность могла побороть интеллигентский антисоветизм, уже тогда ставший частью культурного кода?
Я в юности эссеистику Бродского читала, он там напрямую говорил, что его десталинизации послужили прежде всего трофейные фильмы типа "Тарзана" и не понимала, какая связь между Тарзаном и Сталиным? А потом допёрло, что для него был важен прежде всего индивидуализм. А вот возможности в открытую быть индивидуалистом Советская Власть дать не могла. Ларчик просто открывался, увы :-(. Вот и корень антисоветизма для интеллигенции, а разные Сусловы, мне думается, скорее повод. :-(
И ещё есть такая проблема, что практически вся позднесоветская интеллигенция даже при просоветском настрое верила разоблачилову XX съезда, потому если даже сами по этой теме не фанатели, в ситуации, когда кто-то приходит на КСПшные посиделки и начинает пень на эту тему, должны были бы быть к этому лояльны. Как же мол иначе? Ты же мол не упырь и не людоед, и жертв тех страшных лет пожалеть обязан. Вот и дожалелись... :-(
Reply
А между прочим, последняя - это о нашей победе.) Что может быть лучше, чем сбивать врага с каждого нового его оборонительного рубежа, доставлять ему всевозможные страдания и в конце концов отправить в могилу (а лирический герой туда транзитом через лес неизбежно отправится), где ему, мерзавцу, и надлежит пребывать во веки веков?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну а что, зато весело было бы.
Reply
/соответствующая интонация/
"От контингента поступают вопросы, что хотел сказать автор своим стихотворением. При этом малолетние дебилы - что весьма характерно для этой породы - настаивают, будто автор написал стихотворение просто так, тупо по приколу. Объясняю специально для малолетних дебилов, почему дело обстояло немножко не так...".
А Реми и правда даже и не пародийно вполне подходит на эту роль.
Но весело было бы в обоих случаях, что да, то да.
Reply
Reply
Потом от этого метода отказались, всё-таки театральная постановка это немного геморройно, от других дел несколько отвлекает, да и судить персонажей из другой эпохи и взрослому человеку сложно, но некое здравое зерно тут есть. Всё-таки это лучше нерассуждающего сочувствия, которое потом и легло в основу антисоветского дискурса.
Reply
Reply
Reply
А если провести мысленный эксперимент, и заменить Сулова на Луиса Корвалана более приятную и умную личность, то как бы эта гипотетическая личность могла побороть интеллигентский антисоветизм, уже тогда ставший частью культурного кода?
Я в юности эссеистику Бродского читала, он там напрямую говорил, что его десталинизации послужили прежде всего трофейные фильмы типа "Тарзана" и не понимала, какая связь между Тарзаном и Сталиным? А потом допёрло, что для него был важен прежде всего индивидуализм. А вот возможности в открытую быть индивидуалистом Советская Власть дать не могла. Ларчик просто открывался, увы :-(. Вот и корень антисоветизма для интеллигенции, а разные Сусловы, мне думается, скорее повод. :-(
Reply
Leave a comment