Почему бывает вот это? Разбор текста глубоко уважаемого А. Сафронова о Белоруссии.
" Протест носит в первую очередь демократический характер, он во многом спровоцирован хамским отношением Лукашенко к своему народу. Коммунистам следовало бы запрос на демократизм поддерживать и развивать, самоорганизации народа способствовать, потому что без "школы" участия в общественной жизни вопрос о социализме (не том социализме, который "всем одинаковую зарплату", а настоящем) поставлен быть не может.
И именно на волне этого запроса на демократизм всемерно продвигать протестующим мысль, что если вы не хотите, чтоб новый кандидат в президенты повёл себя также, как старый, т.е. превратился бы в диктатора, который воспринимает страну как кормушку для своих приближенных, вам необходимо будет обеспечить действительное народовластие, т.е. реальную работу выборных органов, развитие местного самоуправления, кооперации и прочих инициатив".
Я потому и пишу об этом тексте, что он написан умным человеком. Нет никакого смысла разбирать творения какого-нибудь Смирноффа.
А этот текст - неглупый, и кстати, с общим посылом даже вполне можно согласиться. Что ж, действительно, политическую активность масс надо использовать, чем и занимаются белорусские коммунисты - без всяких наших советов.
Но хотя вывод в конце в принципе не такой уж неправильный, сам текст у многих (включая меня) вызывает, мягко говоря, разочарование.
моё понимание протеста сформировано оценками выросшей в Минске жены, которая в силу относительно малого размера страны (во всей Беларуси живёт 9 млн человек - меньше, чем в Москве) знает многих участников протестов лично. Кроме того, у меня получилось пообщаться с членом штаба одного из альтернативных кандидатов в президенты.
То есть человек лично знает различных представителей либерально-антилукашенковской оппозиции, и это - непредвзятая выборка мнений всех белорусов. По всей стране.
Таким образом, перед нами попытка буржуазно-демократической революции.
В смысле, в Белоруссии сейчас феодализм? Монархия? Засилье духовенства? Сословное общество, тормозящее развитие капитализма? (для понимающих теорию формаций - вопрос риторический, не понимающим просьба на него не отвечать).
Чтоб вы понимали, насколько сильно Лукашенко не хотят, скажу, что протестующие прогнозируют экономический спад из-за противостояния, но готовы продолжать. Люди готовы на временную потерю благосостояния ради смены власти и надежды на перемены.
Вот новость-то - в последнее время очень многие "революции" вообще-то происходят при полном понимании того, что экономический спад вполне возможен.
Но разочарую - это не идеалистические порывы "революционеров", готовых отказаться от чечевичной похлебки ради Свободы раз в 4 года кого-то "честно выбирать".
Люди, которые рассуждают таким образом, обычно реально рассчитывают, что лично они сами поедут чистить польские унитазы и через это обогатятся. А сейчас это вроде как немножко сложнее - можно, но как-то сложно.
А то, что смогут поехать в Польшу не только лишь все, и для кого-то другого экономический спад будет означать смерть - так это же кто-то другой.
Это мы все прекрасно знаем, так как сами подобное очень хорошо видели и пережили.
Характер событий на Украине до конца не ясен мне и сейчас
Там уже отметили в комментах, что это крайне неудачная фраза. Дальше пойдет разъяснение - почему же автору "не ясен до конца" этот характер.
Приватизация означает нищету трудящимся и уничтожение промышленности.
Тут, как бы это сказать, бабушка надвое сказала.
Не надвое. На приватизацию у левых обычно бывает рефлекс по типу "четыре ноги хорошо, две ноги плохо". Так вот, приватизация крупной промышленности, энергетики, ЖКХ, медицины - это плохо. Всегда. Это правильный рефлекс, по крайней мере, мне исключения не известны - может быть, они есть, но мне неизвестны.
Как может левый говорить, что "да ладно, ну приватизируют, подумаешь, беда какая" - я вообще, если честно, не понимаю.
Ну а теперь ответ на вопрос, почему такое бывает.
Мне кажется, я уже ношусь с этой идеей, как с писаной торбой, но повторю ее еще раз.
Потому что в капиталистическом угнетении есть две плоскости. Параллельные, перпендикулярные, не знаю - но две. Или две оси, если хотите - в принципе, рисовать это можно как угодно.
Это два аспекта. И оба они - базисные, то есть оба они относятся к производственным отношениям, и поэтому оба одинаково важны.
Первый аспект (всесторонне освещенный Марксом) - это эксплуатация человека человеком. Получение капиталистом прибавочной стоимости за счет труда рабочих.
Второй аспект (освещенный Лениным и более поздними, например, латиноамериканскими марксистами) - это эксплуатация богатыми, развитыми странами бедных и менее развитых стран. Это империалистическое угнетение.
Так вот, обычно присутствует непонимание второго аспекта, а ведь он формирует практически всю мировую и часто внутреннюю политику. События ни в одной стране не происходят изолированно от всего мира, всегда на них влияет присутствие, а иногда и прямые, активные действия других государств. И чем страна меньше, слабее - тем сильнее это внешнее влияние. На события в США тоже есть какое-то влияние извне путинские хакеры, но оно в общем пренебрежимо мало: это они там сами уже свои проблемы решают.
А вот на события во всяких там Сириях и Белоруссиях влияет буквально всё и все, кому не лень. И ведь казалось бы, это так понятно - ведь даже в нынешнем белорусском случае уже все механизмы описаны, и польская принадлежность основной организующей медиа-площадки Nexta хорошо известна. А уж что говорить об Украине - только ленивый уже не писал про прямую руку США с печеньками, да и ФРГ там отметилась.
Очевидно, пламенным марксистам кажется, что это все "теории заговора". Или что это какие-то мелочи, мол, конечно же, пользуются какие-то внешние силы, но нам на них плевать, они нас не интересуют вообще - вот же Восставший Народ! Вы что, хотите сказать, что там не было Восставшего Народа, что это все агенты госдепа?
Да нет, конечно, мы не хотим так сказать.
Просто настроения Восставшего Народа - они тоже совершенно не случайны. Потому что так уж складывается ситуация в "отсталых" странах (до сих пор нет вменяемого термина - страны третьего мира не годится, "развивающиеся" - тоже, никуда они не развиваются): значительной части народа там свойственно восторгаться более богатыми странами, стремиться к сближению с ними, мечтать лично туда попасть или же перестроить жизнь в своей стране, чтобы она стала "как в Х".
Известно, что в подобных странах есть компрадорская буржуазия (это я не о Белоруссии, конечно), то есть та, которая с удовольствием продает родину оптом и в розницу, а награбленное у народа прячет в оффшорах - и есть национальная буржуазия, которая хочет что-то производить в своей стране, честно платить налоги и вообще настроена патриотически.
Так вот, Лукашенко вполне себе вырастил, во-первых, национальную буржуазию, во-вторых, и она не слишком крупная и более-менее контролируется государством. Но это не означает, что часть буржуазии внутри и вне Белоруссии не хотела бы начать распродажу родины иностранному капиталу ради себя любимых.
Но также и мелкая буржуазия, и часто и пролетариат в подобных странах страдает такой же раздвоенностью. Кто-то гордится своей страной хотя бы инстинктивно, хочет сохранять ее промышленность и национальную независимость. А кто-то наоборот очень сильно тянется к тем богатым нациям, которые представляются им "цивилизованными" или "демократическими" (на самом деле эти нации - просто более наглые и раньше успели к разделу мирового пирога), и мечтает либо об эмиграции в более богатую страну (анонимы уже приготовили говнометы в мой адрес, жду залпов), либо о том, чтобы "умная нация покорила бы весьма глупую", либо же "глупая" нация поумнела и стала такой же, как "Умная" ("IT-Швейцария").
И хотя А.Сафронов в общем правильно указывает на оскорбленность белорусов поведением Лукашенко, тем, что он уже даже не считает нужным изображать популиста; оскорбленность неадекватной жестокостью ОМОНа - да, все это было, присутствовало, мы не можем не верить людям, которые там находятся и нам все это тоже рассказывают.
Но надо также понимать, что все это - не марксистский анализ. Что это никак не демонстрирует нам ту самую борьбу классов, которую Ильич призывал видеть за каждым явлением.
А если вы хотите марксистский анализ все-таки, то вам не обойтись без аспекта империалистического угнетения. Которому Белоруссия пока мало подвержена, и это - заслуга нехорошего диктатора Лукашенко.
Этого можно не заметить, потому что это на Украине прямо размахивали флагами ЕС и рассуждали о чашечке кофе в венском кафе - то есть протестующие прямо и открыто признавались, что хоть тушкой. хоть чучелком, но хотят срочно в ЕС.
А в Белоруссии вроде бы таких лозунгов мы и не слышим. Но учитывая некоторые признаки (см. выше - про Nexta, про место пребывания Тихановской, про реакцию Запада) - таки-да, протест явно направлен на "интеграцию" и развитие в Белоруссии типичного периферийного капитализма. На данный момент Белоруссия все еще является одной из немногих антиимпериалистических стран. Но видимо, это скоро закончится.
Да, я понимаю, что это сложно. Я даже думаю, что многие это не поймут. И мало кто прочитает до конца.
Но вы же понимаете, что вот это все - "Восставший Народ", "мы хотим перемен" и все прочее - что угодно, но только не марксистский анализ. А он - да, сложен. Он включает в себя и эти упомянутые два аспекта (аспект собственно классовой борьбы там тоже есть, и как раз его и использует нарождающаяся организация белорусских марксистов), и не отвергает и тех справедливых моментов, что народ почувствовал себя оскорбленным и поведением Лукашенко еще до выборов, и действиями ОМОНа.
И без понимания всей этой картины - сложной и многомерной - вы и через много лет будете повторять "мне до сих пор не ясен характер событий на Украине, в Белоруссии, в Венесуэле... далее по списку". Или упретесь в какие-нибудь националистические либо либерально-буржуазные теории - вот они обычно ограничиваются мемами вроде "восставшего народа" или "сменяемости власти".
Не надо так. Попробуйте все же понять.
И именно на волне этого запроса на демократизм всемерно продвигать протестующим мысль, что если вы не хотите, чтоб новый кандидат в президенты повёл себя также, как старый, т.е. превратился бы в диктатора, который воспринимает страну как кормушку для своих приближенных, вам необходимо будет обеспечить действительное народовластие, т.е. реальную работу выборных органов, развитие местного самоуправления, кооперации и прочих инициатив".
Я потому и пишу об этом тексте, что он написан умным человеком. Нет никакого смысла разбирать творения какого-нибудь Смирноффа.
А этот текст - неглупый, и кстати, с общим посылом даже вполне можно согласиться. Что ж, действительно, политическую активность масс надо использовать, чем и занимаются белорусские коммунисты - без всяких наших советов.
Но хотя вывод в конце в принципе не такой уж неправильный, сам текст у многих (включая меня) вызывает, мягко говоря, разочарование.
моё понимание протеста сформировано оценками выросшей в Минске жены, которая в силу относительно малого размера страны (во всей Беларуси живёт 9 млн человек - меньше, чем в Москве) знает многих участников протестов лично. Кроме того, у меня получилось пообщаться с членом штаба одного из альтернативных кандидатов в президенты.
То есть человек лично знает различных представителей либерально-антилукашенковской оппозиции, и это - непредвзятая выборка мнений всех белорусов. По всей стране.
Таким образом, перед нами попытка буржуазно-демократической революции.
В смысле, в Белоруссии сейчас феодализм? Монархия? Засилье духовенства? Сословное общество, тормозящее развитие капитализма? (для понимающих теорию формаций - вопрос риторический, не понимающим просьба на него не отвечать).
Чтоб вы понимали, насколько сильно Лукашенко не хотят, скажу, что протестующие прогнозируют экономический спад из-за противостояния, но готовы продолжать. Люди готовы на временную потерю благосостояния ради смены власти и надежды на перемены.
Вот новость-то - в последнее время очень многие "революции" вообще-то происходят при полном понимании того, что экономический спад вполне возможен.
Но разочарую - это не идеалистические порывы "революционеров", готовых отказаться от чечевичной похлебки ради Свободы раз в 4 года кого-то "честно выбирать".
Люди, которые рассуждают таким образом, обычно реально рассчитывают, что лично они сами поедут чистить польские унитазы и через это обогатятся. А сейчас это вроде как немножко сложнее - можно, но как-то сложно.
А то, что смогут поехать в Польшу не только лишь все, и для кого-то другого экономический спад будет означать смерть - так это же кто-то другой.
Это мы все прекрасно знаем, так как сами подобное очень хорошо видели и пережили.
Характер событий на Украине до конца не ясен мне и сейчас
Там уже отметили в комментах, что это крайне неудачная фраза. Дальше пойдет разъяснение - почему же автору "не ясен до конца" этот характер.
Приватизация означает нищету трудящимся и уничтожение промышленности.
Тут, как бы это сказать, бабушка надвое сказала.
Не надвое. На приватизацию у левых обычно бывает рефлекс по типу "четыре ноги хорошо, две ноги плохо". Так вот, приватизация крупной промышленности, энергетики, ЖКХ, медицины - это плохо. Всегда. Это правильный рефлекс, по крайней мере, мне исключения не известны - может быть, они есть, но мне неизвестны.
Как может левый говорить, что "да ладно, ну приватизируют, подумаешь, беда какая" - я вообще, если честно, не понимаю.
Ну а теперь ответ на вопрос, почему такое бывает.
Мне кажется, я уже ношусь с этой идеей, как с писаной торбой, но повторю ее еще раз.
Потому что в капиталистическом угнетении есть две плоскости. Параллельные, перпендикулярные, не знаю - но две. Или две оси, если хотите - в принципе, рисовать это можно как угодно.
Это два аспекта. И оба они - базисные, то есть оба они относятся к производственным отношениям, и поэтому оба одинаково важны.
Первый аспект (всесторонне освещенный Марксом) - это эксплуатация человека человеком. Получение капиталистом прибавочной стоимости за счет труда рабочих.
Второй аспект (освещенный Лениным и более поздними, например, латиноамериканскими марксистами) - это эксплуатация богатыми, развитыми странами бедных и менее развитых стран. Это империалистическое угнетение.
Так вот, обычно присутствует непонимание второго аспекта, а ведь он формирует практически всю мировую и часто внутреннюю политику. События ни в одной стране не происходят изолированно от всего мира, всегда на них влияет присутствие, а иногда и прямые, активные действия других государств. И чем страна меньше, слабее - тем сильнее это внешнее влияние. На события в США тоже есть какое-то влияние извне путинские хакеры, но оно в общем пренебрежимо мало: это они там сами уже свои проблемы решают.
А вот на события во всяких там Сириях и Белоруссиях влияет буквально всё и все, кому не лень. И ведь казалось бы, это так понятно - ведь даже в нынешнем белорусском случае уже все механизмы описаны, и польская принадлежность основной организующей медиа-площадки Nexta хорошо известна. А уж что говорить об Украине - только ленивый уже не писал про прямую руку США с печеньками, да и ФРГ там отметилась.
Очевидно, пламенным марксистам кажется, что это все "теории заговора". Или что это какие-то мелочи, мол, конечно же, пользуются какие-то внешние силы, но нам на них плевать, они нас не интересуют вообще - вот же Восставший Народ! Вы что, хотите сказать, что там не было Восставшего Народа, что это все агенты госдепа?
Да нет, конечно, мы не хотим так сказать.
Просто настроения Восставшего Народа - они тоже совершенно не случайны. Потому что так уж складывается ситуация в "отсталых" странах (до сих пор нет вменяемого термина - страны третьего мира не годится, "развивающиеся" - тоже, никуда они не развиваются): значительной части народа там свойственно восторгаться более богатыми странами, стремиться к сближению с ними, мечтать лично туда попасть или же перестроить жизнь в своей стране, чтобы она стала "как в Х".
Известно, что в подобных странах есть компрадорская буржуазия (это я не о Белоруссии, конечно), то есть та, которая с удовольствием продает родину оптом и в розницу, а награбленное у народа прячет в оффшорах - и есть национальная буржуазия, которая хочет что-то производить в своей стране, честно платить налоги и вообще настроена патриотически.
Так вот, Лукашенко вполне себе вырастил, во-первых, национальную буржуазию, во-вторых, и она не слишком крупная и более-менее контролируется государством. Но это не означает, что часть буржуазии внутри и вне Белоруссии не хотела бы начать распродажу родины иностранному капиталу ради себя любимых.
Но также и мелкая буржуазия, и часто и пролетариат в подобных странах страдает такой же раздвоенностью. Кто-то гордится своей страной хотя бы инстинктивно, хочет сохранять ее промышленность и национальную независимость. А кто-то наоборот очень сильно тянется к тем богатым нациям, которые представляются им "цивилизованными" или "демократическими" (на самом деле эти нации - просто более наглые и раньше успели к разделу мирового пирога), и мечтает либо об эмиграции в более богатую страну (анонимы уже приготовили говнометы в мой адрес, жду залпов), либо о том, чтобы "умная нация покорила бы весьма глупую", либо же "глупая" нация поумнела и стала такой же, как "Умная" ("IT-Швейцария").
И хотя А.Сафронов в общем правильно указывает на оскорбленность белорусов поведением Лукашенко, тем, что он уже даже не считает нужным изображать популиста; оскорбленность неадекватной жестокостью ОМОНа - да, все это было, присутствовало, мы не можем не верить людям, которые там находятся и нам все это тоже рассказывают.
Но надо также понимать, что все это - не марксистский анализ. Что это никак не демонстрирует нам ту самую борьбу классов, которую Ильич призывал видеть за каждым явлением.
А если вы хотите марксистский анализ все-таки, то вам не обойтись без аспекта империалистического угнетения. Которому Белоруссия пока мало подвержена, и это - заслуга нехорошего диктатора Лукашенко.
Этого можно не заметить, потому что это на Украине прямо размахивали флагами ЕС и рассуждали о чашечке кофе в венском кафе - то есть протестующие прямо и открыто признавались, что хоть тушкой. хоть чучелком, но хотят срочно в ЕС.
А в Белоруссии вроде бы таких лозунгов мы и не слышим. Но учитывая некоторые признаки (см. выше - про Nexta, про место пребывания Тихановской, про реакцию Запада) - таки-да, протест явно направлен на "интеграцию" и развитие в Белоруссии типичного периферийного капитализма. На данный момент Белоруссия все еще является одной из немногих антиимпериалистических стран. Но видимо, это скоро закончится.
Да, я понимаю, что это сложно. Я даже думаю, что многие это не поймут. И мало кто прочитает до конца.
Но вы же понимаете, что вот это все - "Восставший Народ", "мы хотим перемен" и все прочее - что угодно, но только не марксистский анализ. А он - да, сложен. Он включает в себя и эти упомянутые два аспекта (аспект собственно классовой борьбы там тоже есть, и как раз его и использует нарождающаяся организация белорусских марксистов), и не отвергает и тех справедливых моментов, что народ почувствовал себя оскорбленным и поведением Лукашенко еще до выборов, и действиями ОМОНа.
И без понимания всей этой картины - сложной и многомерной - вы и через много лет будете повторять "мне до сих пор не ясен характер событий на Украине, в Белоруссии, в Венесуэле... далее по списку". Или упретесь в какие-нибудь националистические либо либерально-буржуазные теории - вот они обычно ограничиваются мемами вроде "восставшего народа" или "сменяемости власти".
Не надо так. Попробуйте все же понять.