Открытое письмо российским левым в связи с событиями в Беларуси
1. О причинах, побудивших меня взяться за письмо
Реакция российских левых на длящиеся уже месяц протесты в Беларуси вызывает у меня недоумение. Я считаю, что идейные позиции, на которых стоят большинство комментаторов, фактически закрывают саму возможность обретения левыми культурной гегемонии над сколько-нибудь широкими слоями населения, отталкивают эти слои от левых активистов (хотя можно ли людей, занимающих принципиально пассивную позицию, считать активистами - вопрос спорный). Другими словами, я хочу вести речь о тактике работы с массами и об отношении к таким выступлениям масс, которые не являются "идеальной пролетарской революцией".
2. О моих источниках
У меня нет штата социологов, поэтому моё понимание протеста сформировано оценками выросшей в Минске жены, которая в силу относительно малого размера страны (во всей Беларуси живёт 9 млн человек - меньше, чем в Москве) знает многих участников протестов лично. Кроме того, у меня получилось пообщаться с членом штаба одного из альтернативных кандидатов в президенты. Также я не могу, конечно, предъявлять претензии вообще всем российским левым, я вижу только тех, кто приходит в комменты.
Непосредственно полемика развернулась по этим моим записям:
https://vk.com/id32200?w=wall32200_16992
https://vk.com/id32200?w=wall32200_17880
https://vk.com/id32200?w=wall32200_17960
3. О характере протеста
Предпосылки протеста были сформированы экономической стагнацией в Беларуси и шире - ощущением безвременья, застоя, охватившим молодёжь. Общий мотив: "Я не хочу, чтобы "сейчас" длилось всегда". Настрой родителей сегодняшних 20-летних: "Уезжай из страны, тут не будет ничего". Движущей силой являются молодые специалисты и студенты, ценностные установки которых расходятся с повесткой, транслируемой Лукашенко. Да, они хотят жить как средний класс на Западе. Да, они хотят работающую правовую систему (сменяемость власти, наличие парламентской оппозиции, независимость судей и т.д.). Да, в экономической области они нацелены на приватизацию государственных предприятий и бОльшую дифференциацию зарплат. Молодёжь хочет жить, как в Европе, но не хочет для этого уезжать в Европу. Желаемый образ Беларуси будущего - "IT-Швейцария", т.е. нейтральное ко всем соседям демократическое богатое высокотехнологичное государство. В политической области задачей является возврат к конституции 1994 года, переход к парламентской или парламентско-президентской республике. Программы у кандидатов были, но даже члены их штабов эти программы не читали.
Почему программы кандидатов были настолько никому не интересны?
Нет, протест не возглавляют ультра-националисты, которые последние 20 лет носились с идеей восстановления Великого княжества Литовского. Наоборот, "старая" оппозиция в глазах большинства протестующих себя за эти годы дискредитировала.
Непосредственно повод к протестам дал сам Лукашенко, который в последний год стремительно утрачивает адекватность и перестает играть в популизм. Помимо того, что в стране фактически запрещена деятельность партий, т.е. возможность парламентской борьбы, Лукашенко чрезмерно резко наезжал на альтернативных кандидатов, чем поднимал их популярность, слишком грубо нарисовал себе победу на выборах и чрезмерно жёстко начал разгон митингов, чем радикализовал протест. Культурную гегемонию он утратил ещё раньше, но в последний месяц он неоднократно допускал грубые выпады в адрес собственного народа, чем заставил множество ранее пассивных людей чувствовать себя униженными и оскорблёнными. Т.е. Лукашенко перестал играть по негласным правилам политика-популиста.
Таким образом, перед нами попытка буржуазно-демократической революции.
4. Об аргументах русских левых
Сначала аргументы в пользу нейтралитета.
1. Это попытка сменить одних буржуев на других, мне это безразлично, капитализм есть капитализм.
Что могу сказать, "не все йогурты одинаково полезны". Капитализм в Швейцарии и в Бангладеш очень различается по условиям жизни. Капитализм в Веймарской республике и в нацистской Германии очень различается по условиям работы коммунистов. Капитализм в Викторианской Англии и в современной - тоже "две большие разницы". Если вам безразличны вообще любые изменения в экономике и политике, пока "это капитализм", вы рискуете обнаружить себя прикованными где-нибудь на урановых рудниках в Африке. Пофигизм тоже должен иметь свои пределы.
2. Протест не возглавляется истинной пролетарской партией.
Хочу спросить - а как вы видите создание такой партии? Работающий путь: вы слышите нужды "трудящегося народа" и делом доказываете, что вы лучше других политических сил готовы эти нужды отстаивать. Не рабочий путь: вы сначала исключаете из "трудящегося народа" всех недостаточно чистых пролетариев, потом заявляете тем, кто остался, что они дураки и всё неправильно понимают и потом красиво уходите в туман.
3. В протесте участвует меньшинство беларусов, причём такое меньшинство, которому мы отказываем в праве говорить от имени беларусов ("недостаточно пролетарии либо пролетарии, заражённые мелкобуржуазным взглядом на мир")
Если подходить арифметически, то да, меньшинство. Меньше половины населения страны. Но если вы пробовали сами организовать хоть какое-то гражданское движение, то знаете, что на одного вышедшего на улицу приходится сотня, поддерживающих его в интернете, которые "тоже против, но не пойдут". Можете проверить на чём угодно, посчитать число людей в группах "за сохранение какого-нибудь скверика, отданного под застройку" и число людей, которые действительно выходят протестовать и пишут жалобы властям. Поймите уже, что такой размах гражданской активности просто нельзя игнорировать. Кроме того, учитывайте, что идёт ротация протестующих. Условные 100 тысяч в Минске - это не одни и те же 100 тысяч каждое воскресенье. Если мнение десятков тысяч человек, которые уже месяц выходят под ОМОН, ничего не стоит, то чего стоит ваше мнение?
4. Протест не направлен на построение коммунизма.
Признайте уже, что никто вам коммунизм в готовом виде на блюдечке не принесёт. А с чего бы мог появиться протест, направленный на построение коммунизма? Вы его готовили? Агитировали? Разъясняли? Или это должен был кто-то другой сделать? Кто? Что вы можете предложить этим людям, чтобы они стали вас слушать?
Теперь аргументы против протеста.
1. Протест приведёт к приватизации госпредприятий, разграблению страны и обнищанию трудящихся. Режим Лукашенко на фоне таких перспектив является "меньшим злом".
Первым делом замечу, что этот аргумент противоречит аргументу "мне безразлично всё, что в рамках капитализма". Но может их разные люди высказывают.
Любая власть держится не только на насилии, но и на согласии. В России существует, по оценкам социолога Белановского, "путинская треть", которая действительно поддерживает президента и его политику. Лукашенко гегемонию утратил. Правитель, которого такое количество людей прилюдно оскорбляют, просто не может её сохранить. Он не сможет оставаться главой государства ещё сколько-нибудь долго, причём виноват в этом сам. Действительно, с классовой точки зрения речь идёт о том, чтобы сменить одного буржуя на другого, но именно этого буржуя народ больше не хочет. Чтоб вы понимали, насколько сильно Лукашенко не хотят, скажу, что протестующие прогнозируют экономический спад из-за противостояния, но готовы продолжать. Люди готовы на временную потерю благосостояния ради смены власти и надежды на перемены. И если вы поддерживаете Лукашенко в таких условиях, вы сами становитесь охранителями, и вас начинают не любить так же, как его. Ради чего вы хотите так поступить?
Кем вы будете выглядеть в глазах беларусов, и как вы будете их потом агитировать? Будут они вас слушать? Думаю, нет.
2. Протест - аналог "оранжевой революции" на Украине.
Характер событий на Украине до конца не ясен мне и сейчас, но там в силу неоднородности страны борющиеся элиты разыграли националистические карты (с обеих сторон), что привело сначала к расколу в обществе, а после вмешательства России - к гражданской войне, которая вяло идёт до сих пор. Я в марте ездил в турпоездку с группой украинцев, которые при всех проблемах считают сменяемость власти важным достижением евромайдана и считают, что основные проблемы страны вызваны не вредительством Запада, а той самой гражданской войной, засилием олигархов и коррупции. Как я понимаю, сейчас все ярые националисты свои места в правительстве потеряли. Репрессии в отношении левых вызваны во многом именно поддержкой левыми российского вмешательства. В Беларуси я ни гегемонии националистов, ни попыток этнической сегрегации не наблюдаю.
На Украине Майдан был организован, поддерживался и управлялся оппозиционными олигархами, власти не разогнали его именно в силу своей слабости. Перехватить повестку там было сложно. В Беларуси протест сейчас продолжается почти стихийно, все кандидаты в президенты сидят или высланы из страны, их штабы разгромлены, а при этом запас негативной энергии у народа огромен. Работай - не хочу.
3. Нам не нравится программа реформ Тихановской, которую мы нашли в кэше гугла в виде ссылок на какой-то ещё сайт
Об отношении самих кандидатов к своим программам я уже сказал. Когда политик выступает толком без программы, как харизматический лидер - это давно уже не новость. Кроме того, вы могли помнить чем закончилась программа КПСС про построение материальной базы коммунизма к 1980 году, план Путина, 4 национальных проекта, Стратегия-2020 и куча других программ. Что на самом деле будут делать новые власти - зависит от кучи факторов, в том числе от состава нового правительства. А вас в этом составе точно не будет, поправить программу вы точно не сможете.
Поймите уже, что если вы сидите и ждёте, когда сам собой появится правильный кандидат с правильной партией и правильной программой - он из ниоткуда не появится.
4. Приватизация означает нищету трудящимся и уничтожение промышленности.
Тут, как бы это сказать, бабушка надвое сказала. Приватизация в России в 90-е проходила в условиях, когда ни у кого не было таких состояний, чтоб по полной стоимости выкупить предприятия. Не было капиталистов после советской власти, а политически их было необходимо создать как опору Ельцинского режима. Поэтому предприятия раздавались за бесценок, и отношение к ним было как к полученному задарма. Если я получил завод по цене металлолома, то продать станки в металлолом - рациональное экономическое поведение, всё равно с прибылью останусь. А если я заплатил по полной стоимости, то пилить оборудование значит выбрасывать на ветер свои деньги. Кроме того, многие предприятия разорились не потому, что новые собственники пилили станки на металлолом, а не выдержали распада хозяйственных связей, гиперинфляции и наплыва иностранных конкурирующих товаров. Частник покупает предприятие, чтобы, разумеется, заработать на этом. Если земля под предприятием стоит дороже самого завода - он завод снесёт и настроит торговых центров и ЖК. Если не дороже - всё-таки будет завод развивать, чтобы «отбить» свои вложения. АвтоВАЗ купила группа «Рено». Завод закрыли? Тольятти вымер? Да, «развивать» может означать что угодно. В том числе более интенсивный труд. Но чтобы контролировать, по какой цене продают предприятия, нужно иметь политическую власть. А чтобы контролировать условия труда на них, нужно иметь профсоюзы. Если политической власти у вас нет, и профсоюзов нет, то «уход в несознанку» вас не спасёт. Сделают всё то же самое, но без вашего контроля. Если вы не участвуете в политике, или участвуете так, чтобы оттолкнуть от себя наиболее революционные на настоящий момент слои, то ваша нелюбовь к приватизации её никак не остановит и не смягчит.
5. Исторические параллели
Свою принципиальную пассивность левые любят прикрывать ссылками на Энгельса и Ленина.
Что ж, давайте пофантазируем.
1905 год. Начинается первая русская революция. Буржуазно-демократическая. С лозунгами демократии (парламентаризма), свержения самодержавия, 8-часового рабочего дня. Главный вопрос в революции - земельный, т.к. большинство населения страны - крестьяне, которые ещё со времён отмены крепостного права уже больше 40 лет платят выкупные платежи за землю и требуют её себе.
И Ленин из эмиграции в Россию не приезжает, т.к. лозунги этой революции - лишь буржуазно-демократические, а он на меньшее, чем коммунизм, не согласен.
Или ещё лучше. Ленин приезжает в Россию и начинает... вместе с казаками избивать крестьян, т.к. крестьяне - это мелкая буржуазия, и хотят они, гады, не коммунизма, а поделить между собой помещичью землю и тем самым улучшить своё материальное положение. А царь-батюшка - то наш, посконный, свой, а ну как набегут иностранные капиталисты и разорят страну. И вообще, пока вы свет идей коммунизма в сердце не впустили - нефиг чёрный передел устраивать, сейчас хоть стабильность, а так смуту устроите, производство сократится.
Можете себе такого Ленина представить? Я - нет.
Вот вам пара цитат Ленина из времён 1905 года.
«Марксизм учит пролетария не отстранению от буржуазной революции, не безучастию к ней, не предоставлению руководства в ней буржуазии, а, напротив, самому энергичному участию, самой решительной борьбе за последовательный пролетарский демократизм, за доведение революции до конца» (из работы "Две такики социал-демократии в демократической революции")
Ленин нацеливал партию поддерживать крестьянское движение, поскольку оно является революционно-демократическим, и бороться одновременно с реакционными примесями в нём. Он писал по вопросу, кому после победы революции отдать конфискованные земли: "Это может означать и
переход земли к классу мелких хозяев-крестьян, там, где преобладает кабальная, крепостническая крупная собственность, где нет еще материальных условий крупного социалистического производства, и национализацию, при условии полной победы демократической революции, и передачу крупных капиталистических имений ассоциациям рабочих, ибо от революции демократической мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической революции." (из работы "Отношение социал-демократии к крестьянскому движению")
Т.е. мелкое хозяйство лучше кабалы крупной собственности, для Ленина ясно, что "не каждый капитализм одинаково полезен".
Если государственные предприятия в Беларуси предлагают определенный потолок зарплат, который не устраивает многих и многих наемных работников, а до коммунизма с "ассоциациями рабочих" эти рабочие пока не дозрели, то лучшие условия для малого бизнеса - это в сложившихся условиях хорошо, а не плохо.
А Маркс указывал, что успех дела будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию вторым изданием крестьянской войны. Он подчеркивал, что в лице крестьянства «...пролетарская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню».
Страны у нас больше не крестьянские, но если вы в борьбе опираетесь только и исключительно на пролетариев, причём только на идейно чистых пролетариев, а не тех, кто хочет свой бизнес или продолжать работать "на дядю", но на более выгодных условиях, то вам никогда не хватит массы для победы.
Весь вопрос о тактике - это вопрос о том, как эту массу набрать. Если вы этот вопрос игнорируете, значит победа вам не нужна.
6. Что делать?
Раздел непонятно для кого, т.к. по-хорошему это идеи для беларусских марксистов, но связи у меня с ними нет. Так что честнее писать не "что делать", а "как правильнее относиться", раз уж мы тут все пассивные интернет-наблюдатели.
Протест носит в первую очередь демократический характер, он во многом спровоцирован хамским отношением Лукашенко к своему народу. Коммунистам следовало бы запрос на демократизм поддерживать и развивать, самоорганизации народа способствовать, потому что без "школы" участия в общественной жизни вопрос о социализме (не том социализме, который "всем одинаковую зарплату", а настоящем) поставлен быть не может.
И именно на волне этого запроса на демократизм всемерно продвигать протестующим мысль, что если вы не хотите, чтоб новый кандидат в президенты повёл себя также, как старый, т.е. превратился бы в диктатора, который воспринимает страну как кормушку для своих приближенных, вам необходимо будет обеспечить действительное народовластие, т.е. реальную работу выборных органов, развитие местного самоуправления, кооперации и прочих инициатив. Да, любая демократия будет ограничена властью "денежных мешков", избиратель с миллиардом долларов не равен избирателю с тысячей рублей. Но именно сейчас, когда в народе Беларуси возник сильный запрос на гражданственность, надо не давить этот запрос, а развивать и использовать, чтобы в новой Беларуси было как можно больше препон диктату крупного капитала.
Реакция российских левых на длящиеся уже месяц протесты в Беларуси вызывает у меня недоумение. Я считаю, что идейные позиции, на которых стоят большинство комментаторов, фактически закрывают саму возможность обретения левыми культурной гегемонии над сколько-нибудь широкими слоями населения, отталкивают эти слои от левых активистов (хотя можно ли людей, занимающих принципиально пассивную позицию, считать активистами - вопрос спорный). Другими словами, я хочу вести речь о тактике работы с массами и об отношении к таким выступлениям масс, которые не являются "идеальной пролетарской революцией".
2. О моих источниках
У меня нет штата социологов, поэтому моё понимание протеста сформировано оценками выросшей в Минске жены, которая в силу относительно малого размера страны (во всей Беларуси живёт 9 млн человек - меньше, чем в Москве) знает многих участников протестов лично. Кроме того, у меня получилось пообщаться с членом штаба одного из альтернативных кандидатов в президенты. Также я не могу, конечно, предъявлять претензии вообще всем российским левым, я вижу только тех, кто приходит в комменты.
Непосредственно полемика развернулась по этим моим записям:
https://vk.com/id32200?w=wall32200_16992
https://vk.com/id32200?w=wall32200_17880
https://vk.com/id32200?w=wall32200_17960
3. О характере протеста
Предпосылки протеста были сформированы экономической стагнацией в Беларуси и шире - ощущением безвременья, застоя, охватившим молодёжь. Общий мотив: "Я не хочу, чтобы "сейчас" длилось всегда". Настрой родителей сегодняшних 20-летних: "Уезжай из страны, тут не будет ничего". Движущей силой являются молодые специалисты и студенты, ценностные установки которых расходятся с повесткой, транслируемой Лукашенко. Да, они хотят жить как средний класс на Западе. Да, они хотят работающую правовую систему (сменяемость власти, наличие парламентской оппозиции, независимость судей и т.д.). Да, в экономической области они нацелены на приватизацию государственных предприятий и бОльшую дифференциацию зарплат. Молодёжь хочет жить, как в Европе, но не хочет для этого уезжать в Европу. Желаемый образ Беларуси будущего - "IT-Швейцария", т.е. нейтральное ко всем соседям демократическое богатое высокотехнологичное государство. В политической области задачей является возврат к конституции 1994 года, переход к парламентской или парламентско-президентской республике. Программы у кандидатов были, но даже члены их штабов эти программы не читали.
Почему программы кандидатов были настолько никому не интересны?
- Кандидаты шли как харизматические лидеры. Агитация строилась на том, что это известный в Беларуси человек, крупный руководитель, более адекватный, прогрессивный и интеллигентный, чем действующий Президент. Кроме того, по беларусским правилам публиковать программы разрешено только ПОСЛЕ того, как кандидат зарегистрирован;
- Никто из кандидатов не верил, что Лукашенко реально даст им избраться. Задачей было сформировать актив для создания будущей партии по типу "Единой России (т.е. с политической повесткой "за всё хорошее"), но оппозиционной к режиму Лукашенко, и заставить Лукашенко такую партию признать, чтобы в дальнейшем готовить конституционную реформу.
Нет, протест не возглавляют ультра-националисты, которые последние 20 лет носились с идеей восстановления Великого княжества Литовского. Наоборот, "старая" оппозиция в глазах большинства протестующих себя за эти годы дискредитировала.
Непосредственно повод к протестам дал сам Лукашенко, который в последний год стремительно утрачивает адекватность и перестает играть в популизм. Помимо того, что в стране фактически запрещена деятельность партий, т.е. возможность парламентской борьбы, Лукашенко чрезмерно резко наезжал на альтернативных кандидатов, чем поднимал их популярность, слишком грубо нарисовал себе победу на выборах и чрезмерно жёстко начал разгон митингов, чем радикализовал протест. Культурную гегемонию он утратил ещё раньше, но в последний месяц он неоднократно допускал грубые выпады в адрес собственного народа, чем заставил множество ранее пассивных людей чувствовать себя униженными и оскорблёнными. Т.е. Лукашенко перестал играть по негласным правилам политика-популиста.
Таким образом, перед нами попытка буржуазно-демократической революции.
4. Об аргументах русских левых
Сначала аргументы в пользу нейтралитета.
1. Это попытка сменить одних буржуев на других, мне это безразлично, капитализм есть капитализм.
Что могу сказать, "не все йогурты одинаково полезны". Капитализм в Швейцарии и в Бангладеш очень различается по условиям жизни. Капитализм в Веймарской республике и в нацистской Германии очень различается по условиям работы коммунистов. Капитализм в Викторианской Англии и в современной - тоже "две большие разницы". Если вам безразличны вообще любые изменения в экономике и политике, пока "это капитализм", вы рискуете обнаружить себя прикованными где-нибудь на урановых рудниках в Африке. Пофигизм тоже должен иметь свои пределы.
2. Протест не возглавляется истинной пролетарской партией.
Хочу спросить - а как вы видите создание такой партии? Работающий путь: вы слышите нужды "трудящегося народа" и делом доказываете, что вы лучше других политических сил готовы эти нужды отстаивать. Не рабочий путь: вы сначала исключаете из "трудящегося народа" всех недостаточно чистых пролетариев, потом заявляете тем, кто остался, что они дураки и всё неправильно понимают и потом красиво уходите в туман.
3. В протесте участвует меньшинство беларусов, причём такое меньшинство, которому мы отказываем в праве говорить от имени беларусов ("недостаточно пролетарии либо пролетарии, заражённые мелкобуржуазным взглядом на мир")
Если подходить арифметически, то да, меньшинство. Меньше половины населения страны. Но если вы пробовали сами организовать хоть какое-то гражданское движение, то знаете, что на одного вышедшего на улицу приходится сотня, поддерживающих его в интернете, которые "тоже против, но не пойдут". Можете проверить на чём угодно, посчитать число людей в группах "за сохранение какого-нибудь скверика, отданного под застройку" и число людей, которые действительно выходят протестовать и пишут жалобы властям. Поймите уже, что такой размах гражданской активности просто нельзя игнорировать. Кроме того, учитывайте, что идёт ротация протестующих. Условные 100 тысяч в Минске - это не одни и те же 100 тысяч каждое воскресенье. Если мнение десятков тысяч человек, которые уже месяц выходят под ОМОН, ничего не стоит, то чего стоит ваше мнение?
4. Протест не направлен на построение коммунизма.
Признайте уже, что никто вам коммунизм в готовом виде на блюдечке не принесёт. А с чего бы мог появиться протест, направленный на построение коммунизма? Вы его готовили? Агитировали? Разъясняли? Или это должен был кто-то другой сделать? Кто? Что вы можете предложить этим людям, чтобы они стали вас слушать?
Теперь аргументы против протеста.
1. Протест приведёт к приватизации госпредприятий, разграблению страны и обнищанию трудящихся. Режим Лукашенко на фоне таких перспектив является "меньшим злом".
Первым делом замечу, что этот аргумент противоречит аргументу "мне безразлично всё, что в рамках капитализма". Но может их разные люди высказывают.
Любая власть держится не только на насилии, но и на согласии. В России существует, по оценкам социолога Белановского, "путинская треть", которая действительно поддерживает президента и его политику. Лукашенко гегемонию утратил. Правитель, которого такое количество людей прилюдно оскорбляют, просто не может её сохранить. Он не сможет оставаться главой государства ещё сколько-нибудь долго, причём виноват в этом сам. Действительно, с классовой точки зрения речь идёт о том, чтобы сменить одного буржуя на другого, но именно этого буржуя народ больше не хочет. Чтоб вы понимали, насколько сильно Лукашенко не хотят, скажу, что протестующие прогнозируют экономический спад из-за противостояния, но готовы продолжать. Люди готовы на временную потерю благосостояния ради смены власти и надежды на перемены. И если вы поддерживаете Лукашенко в таких условиях, вы сами становитесь охранителями, и вас начинают не любить так же, как его. Ради чего вы хотите так поступить?
Кем вы будете выглядеть в глазах беларусов, и как вы будете их потом агитировать? Будут они вас слушать? Думаю, нет.
2. Протест - аналог "оранжевой революции" на Украине.
Характер событий на Украине до конца не ясен мне и сейчас, но там в силу неоднородности страны борющиеся элиты разыграли националистические карты (с обеих сторон), что привело сначала к расколу в обществе, а после вмешательства России - к гражданской войне, которая вяло идёт до сих пор. Я в марте ездил в турпоездку с группой украинцев, которые при всех проблемах считают сменяемость власти важным достижением евромайдана и считают, что основные проблемы страны вызваны не вредительством Запада, а той самой гражданской войной, засилием олигархов и коррупции. Как я понимаю, сейчас все ярые националисты свои места в правительстве потеряли. Репрессии в отношении левых вызваны во многом именно поддержкой левыми российского вмешательства. В Беларуси я ни гегемонии националистов, ни попыток этнической сегрегации не наблюдаю.
На Украине Майдан был организован, поддерживался и управлялся оппозиционными олигархами, власти не разогнали его именно в силу своей слабости. Перехватить повестку там было сложно. В Беларуси протест сейчас продолжается почти стихийно, все кандидаты в президенты сидят или высланы из страны, их штабы разгромлены, а при этом запас негативной энергии у народа огромен. Работай - не хочу.
3. Нам не нравится программа реформ Тихановской, которую мы нашли в кэше гугла в виде ссылок на какой-то ещё сайт
Об отношении самих кандидатов к своим программам я уже сказал. Когда политик выступает толком без программы, как харизматический лидер - это давно уже не новость. Кроме того, вы могли помнить чем закончилась программа КПСС про построение материальной базы коммунизма к 1980 году, план Путина, 4 национальных проекта, Стратегия-2020 и куча других программ. Что на самом деле будут делать новые власти - зависит от кучи факторов, в том числе от состава нового правительства. А вас в этом составе точно не будет, поправить программу вы точно не сможете.
Поймите уже, что если вы сидите и ждёте, когда сам собой появится правильный кандидат с правильной партией и правильной программой - он из ниоткуда не появится.
4. Приватизация означает нищету трудящимся и уничтожение промышленности.
Тут, как бы это сказать, бабушка надвое сказала. Приватизация в России в 90-е проходила в условиях, когда ни у кого не было таких состояний, чтоб по полной стоимости выкупить предприятия. Не было капиталистов после советской власти, а политически их было необходимо создать как опору Ельцинского режима. Поэтому предприятия раздавались за бесценок, и отношение к ним было как к полученному задарма. Если я получил завод по цене металлолома, то продать станки в металлолом - рациональное экономическое поведение, всё равно с прибылью останусь. А если я заплатил по полной стоимости, то пилить оборудование значит выбрасывать на ветер свои деньги. Кроме того, многие предприятия разорились не потому, что новые собственники пилили станки на металлолом, а не выдержали распада хозяйственных связей, гиперинфляции и наплыва иностранных конкурирующих товаров. Частник покупает предприятие, чтобы, разумеется, заработать на этом. Если земля под предприятием стоит дороже самого завода - он завод снесёт и настроит торговых центров и ЖК. Если не дороже - всё-таки будет завод развивать, чтобы «отбить» свои вложения. АвтоВАЗ купила группа «Рено». Завод закрыли? Тольятти вымер? Да, «развивать» может означать что угодно. В том числе более интенсивный труд. Но чтобы контролировать, по какой цене продают предприятия, нужно иметь политическую власть. А чтобы контролировать условия труда на них, нужно иметь профсоюзы. Если политической власти у вас нет, и профсоюзов нет, то «уход в несознанку» вас не спасёт. Сделают всё то же самое, но без вашего контроля. Если вы не участвуете в политике, или участвуете так, чтобы оттолкнуть от себя наиболее революционные на настоящий момент слои, то ваша нелюбовь к приватизации её никак не остановит и не смягчит.
5. Исторические параллели
Свою принципиальную пассивность левые любят прикрывать ссылками на Энгельса и Ленина.
Что ж, давайте пофантазируем.
1905 год. Начинается первая русская революция. Буржуазно-демократическая. С лозунгами демократии (парламентаризма), свержения самодержавия, 8-часового рабочего дня. Главный вопрос в революции - земельный, т.к. большинство населения страны - крестьяне, которые ещё со времён отмены крепостного права уже больше 40 лет платят выкупные платежи за землю и требуют её себе.
И Ленин из эмиграции в Россию не приезжает, т.к. лозунги этой революции - лишь буржуазно-демократические, а он на меньшее, чем коммунизм, не согласен.
Или ещё лучше. Ленин приезжает в Россию и начинает... вместе с казаками избивать крестьян, т.к. крестьяне - это мелкая буржуазия, и хотят они, гады, не коммунизма, а поделить между собой помещичью землю и тем самым улучшить своё материальное положение. А царь-батюшка - то наш, посконный, свой, а ну как набегут иностранные капиталисты и разорят страну. И вообще, пока вы свет идей коммунизма в сердце не впустили - нефиг чёрный передел устраивать, сейчас хоть стабильность, а так смуту устроите, производство сократится.
Можете себе такого Ленина представить? Я - нет.
Вот вам пара цитат Ленина из времён 1905 года.
«Марксизм учит пролетария не отстранению от буржуазной революции, не безучастию к ней, не предоставлению руководства в ней буржуазии, а, напротив, самому энергичному участию, самой решительной борьбе за последовательный пролетарский демократизм, за доведение революции до конца» (из работы "Две такики социал-демократии в демократической революции")
Ленин нацеливал партию поддерживать крестьянское движение, поскольку оно является революционно-демократическим, и бороться одновременно с реакционными примесями в нём. Он писал по вопросу, кому после победы революции отдать конфискованные земли: "Это может означать и
переход земли к классу мелких хозяев-крестьян, там, где преобладает кабальная, крепостническая крупная собственность, где нет еще материальных условий крупного социалистического производства, и национализацию, при условии полной победы демократической революции, и передачу крупных капиталистических имений ассоциациям рабочих, ибо от революции демократической мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической революции." (из работы "Отношение социал-демократии к крестьянскому движению")
Т.е. мелкое хозяйство лучше кабалы крупной собственности, для Ленина ясно, что "не каждый капитализм одинаково полезен".
Если государственные предприятия в Беларуси предлагают определенный потолок зарплат, который не устраивает многих и многих наемных работников, а до коммунизма с "ассоциациями рабочих" эти рабочие пока не дозрели, то лучшие условия для малого бизнеса - это в сложившихся условиях хорошо, а не плохо.
А Маркс указывал, что успех дела будет зависеть от возможности поддержать пролетарскую революцию вторым изданием крестьянской войны. Он подчеркивал, что в лице крестьянства «...пролетарская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню».
Страны у нас больше не крестьянские, но если вы в борьбе опираетесь только и исключительно на пролетариев, причём только на идейно чистых пролетариев, а не тех, кто хочет свой бизнес или продолжать работать "на дядю", но на более выгодных условиях, то вам никогда не хватит массы для победы.
Весь вопрос о тактике - это вопрос о том, как эту массу набрать. Если вы этот вопрос игнорируете, значит победа вам не нужна.
6. Что делать?
Раздел непонятно для кого, т.к. по-хорошему это идеи для беларусских марксистов, но связи у меня с ними нет. Так что честнее писать не "что делать", а "как правильнее относиться", раз уж мы тут все пассивные интернет-наблюдатели.
Протест носит в первую очередь демократический характер, он во многом спровоцирован хамским отношением Лукашенко к своему народу. Коммунистам следовало бы запрос на демократизм поддерживать и развивать, самоорганизации народа способствовать, потому что без "школы" участия в общественной жизни вопрос о социализме (не том социализме, который "всем одинаковую зарплату", а настоящем) поставлен быть не может.
И именно на волне этого запроса на демократизм всемерно продвигать протестующим мысль, что если вы не хотите, чтоб новый кандидат в президенты повёл себя также, как старый, т.е. превратился бы в диктатора, который воспринимает страну как кормушку для своих приближенных, вам необходимо будет обеспечить действительное народовластие, т.е. реальную работу выборных органов, развитие местного самоуправления, кооперации и прочих инициатив. Да, любая демократия будет ограничена властью "денежных мешков", избиратель с миллиардом долларов не равен избирателю с тысячей рублей. Но именно сейчас, когда в народе Беларуси возник сильный запрос на гражданственность, надо не давить этот запрос, а развивать и использовать, чтобы в новой Беларуси было как можно больше препон диктату крупного капитала.