Мне кажется что в этом анализе вы не правы >> агрессивное поведение мусульман (исламский терроризм, реакция на карикатуры на Пророка) вызвано исключительно их приверженностью религии, то есть - неправильными идеями в голове. Идеи, конечно, неправильные, кто бы спорил - вот только порождено это поведение в корневой основе совсем другим: империалистической эксплуатацией, то есть в конечном итоге - теми самыми "производственными отношениями"
И проверить это можно только путем исторических исследований. Если мы сможем в периоде с до империалистической эксплуатацией найти аналогичные примеры религиозной нетерпимости, то вы не правы.
Но в целом считать что религиозная нетерпимость и ненависть появились только в период капитализма -империализма это отрицание массы фактов.
Причины религиозных войн определить несложно - война за деньги и власть, а также за монополию на истину (скажем крестовые походы против еретиков- что кстати, тоже борьба за власть, только над умами верующих). То бишь, не только отдельные люди, но и религиозные организации оказались бессильны против искушений, что и привело к таким печальным последствиям. А соответственно, те кто скажем участвовал в крестовых походах загубили свою душу. Тут кстати, можно провести интересную аналогию с медициной - также как медицина должна лечить тело, церковь должна лечить душу. Но у медицины есть и другая цель - зарабатывать деньги на пациентах, и эта цель неявно конфликтует с первой.
Мусульмане как раз в среднем более веротерпимы - на территории исламского мира сохранилось много других религиозных общин, в то время как на территории христианского мира - только иудеи. У мусульман средняя терпимость больше, хотя и дисперсия терпимости-нетерпимости выше, чем у христиан - от чего и появляются разные талибы да ваххабиты.
Вот уже с какими именно материальными факторами это связанно - не знаю. Разве что тот факт, что ислам в среднем распространён в более бедных странах, чем христианство.
На самом деле в подобных рассуждениях имеется всегда одна и та же подмена понятий, а именно: сначала кладут в основание Бога суеверных старушек, а потом начинают это дело философски осмыслять. Но осмыслять тут нечего, вы имеете дело с мёртвой тенью. Чтобы осмыслять, надо познакомиться с Богом Платона, Аристотеля и Плотина, Августина и Аквината, Декарта и Паскаля, Лейбница и Спинозы, Канта и, наконец, Шеллинга. Причём могу по секрету сообщить, что это - один и тот же Бог. Учить матчасть. Но сделать это писателям недосуг
( ... )
Знаете, абсолютно невозможна дискуссия с оппонентом, который не пытается возражать или объяснять, что в тексте не так, а вместо этого начинает самоутверждаться в стиле: " у меня пять высших образований", "вы суеверная старушка, а я читал Канта, Шеллинга и т.д. " Причем стопроцентная убежденность, что я-то всего этого, конечно же, не читала, откуда же! Как же я могла!
Хотя уже набор имен, которым вы непонятно на каких основаниях козыряете, свидетельствует, что вы сейчас будете рассказывать свою собственную сказку, и при этом самоутверждаться, что "это всем известно" и "вы просто ничего не читали". Хотя Бог Августина и... гм... бог? Платона - это, мягко говоря, принципиально разные идеи. Чего такого "ничего", где эти идеи сводились бы в нечто единое, я не читала - я не знаю. Наверное, какой-нибудь новой эзотерической абракадабры - и да, я такого не читаю уже лет 20.
Платон и Аристотель - язычники. В России строят три церкви в день и проводят многотысячные крестные ходы. Язычники, кстати, тоже существуют, проводят свои коляды и купалы, почитают чуров и дедов. А уж сколько языческих корней, просматривающихся в христианских обрядах и обычаях, находят те, кто их внимательно изучают...
В общем, ваше содержание может быть логично и внутренне непротиворечиво, но ваше выражение его словами этого не выражает. И адекватности объективной реальности, данной нам в ощущениях, тоже.
Что тоже, кстати, неплохой вариант психотерапии. Я совершенно серьезно. Хотя это, безусловно, оскорбит чувства верующих.
Юнг поставил следующий эксперимент, разослал 50 писем незнакомым католикам и 50 писем незнакомым протестантам. С вопросом следующего содержания: "Если у вас возникнут психологические проблемы, пойдете вы с ними к пастору или к психологу?" Согласно ответам к пастору пойдут 60% католиков и лишь 30% протестантов. Причем среди членов семей протестантских священников процент желающих пойти к пастору был ещё ниже в разы. Из этого Юнг делал вывод, что католическая церковь, безусловно, является крайне могущественным психотерапевтическим институтом.
Глупость. У протестантов роль пастыря иная, чем у католиков. С богом может общаться у них любой. Потому и отношение не такое зависимое от пастырей. Если у вас есть мобильник, то зачем вам идти на переговорный пунк?
Психологические проблемы у человека с мобильником, на обратной стороне которого Бог - не могут возникнуть по определению. Психологические проблемы начинаются с того момента, когда Бог перестает поднимать трубку. А вот к кому человек понесет неисправную "трубу", об этом и интересуется Юнг.
И что-то мне смутно подсказывает, что там, где католический пастор попробует ее починить, протестантский начнет с наказания за поломку. ;)
"Психологические проблемы у человека с мобильником, на обратной стороне которого Бог - не могут возникнуть по определению." - да неужели? Это ваша фантазия, но не факт? ровно как и другие ваши гипотезы. С чего вы придумали, что протестантский пастор исчадие ада и сразу начинает наказывать? Кино насмотрелись? У вас сплошные глупости и домыслы, ни как не связанные с реальностью.
Comments 92
Хорошая песня такая была..
Reply
>> агрессивное поведение мусульман (исламский терроризм, реакция на карикатуры на Пророка) вызвано исключительно их приверженностью религии, то есть - неправильными идеями в голове. Идеи, конечно, неправильные, кто бы спорил - вот только порождено это поведение в корневой основе совсем другим: империалистической эксплуатацией, то есть в конечном итоге - теми самыми "производственными отношениями"
И проверить это можно только путем исторических исследований. Если мы сможем в периоде с до империалистической эксплуатацией найти аналогичные примеры религиозной нетерпимости, то вы не правы.
Но в целом считать что религиозная нетерпимость и ненависть появились только в период капитализма -империализма это отрицание массы фактов.
Reply
Естественно, до империализма у религиозных войн были другие причины. Тоже материальные.
Reply
Тут кстати, можно провести интересную аналогию с медициной - также как медицина должна лечить тело, церковь должна лечить душу. Но у медицины есть и другая цель - зарабатывать деньги на пациентах, и эта цель неявно конфликтует с первой.
Reply
Вот уже с какими именно материальными факторами это связанно - не знаю. Разве что тот факт, что ислам в среднем распространён в более бедных странах, чем христианство.
Reply
Церковь просто исторически необходимый элемент государственного механизма, без которого невозможно обеспечить единство незнакомых людей.
Христианство это гибрид специфической версии иудейской секты ессеев с римским культом бога-императора.
Reply
Reply
Хотя уже набор имен, которым вы непонятно на каких основаниях козыряете, свидетельствует, что вы сейчас будете рассказывать свою собственную сказку, и при этом самоутверждаться, что "это всем известно" и "вы просто ничего не читали". Хотя Бог Августина и... гм... бог? Платона - это, мягко говоря, принципиально разные идеи. Чего такого "ничего", где эти идеи сводились бы в нечто единое, я не читала - я не знаю. Наверное, какой-нибудь новой эзотерической абракадабры - и да, я такого не читаю уже лет 20.
Reply
И правда, откуда им про такое знать? ))
Reply
В общем, ваше содержание может быть логично и внутренне непротиворечиво, но ваше выражение его словами этого не выражает. И адекватности объективной реальности, данной нам в ощущениях, тоже.
Reply
Юнг поставил следующий эксперимент, разослал 50 писем незнакомым католикам и 50 писем незнакомым протестантам. С вопросом следующего содержания: "Если у вас возникнут психологические проблемы, пойдете вы с ними к пастору или к психологу?" Согласно ответам к пастору пойдут 60% католиков и лишь 30% протестантов. Причем среди членов семей протестантских священников процент желающих пойти к пастору был ещё ниже в разы. Из этого Юнг делал вывод, что католическая церковь, безусловно, является крайне могущественным психотерапевтическим институтом.
Reply
Глупость. У протестантов роль пастыря иная, чем у католиков. С богом может общаться у них любой. Потому и отношение не такое зависимое от пастырей. Если у вас есть мобильник, то зачем вам идти на переговорный пунк?
Reply
И что-то мне смутно подсказывает, что там, где католический пастор попробует ее починить, протестантский начнет с наказания за поломку. ;)
Reply
Reply
Leave a comment