Давненько вывел для себя обывательскую концепцию атеизма:
Если Бог есть, если он всемогущ - то он виноват в допущении всех мыслимых бед и страданий своих детей (согласно канону). Кто-то может допустить ситуацию в которой, его сын насилует и убивает его же дочь? Для "бога" самое обыденное дело. И многое подобное.
Таким образом приходим к выводу что мораль Бога либо равносильна "сатанинской", "садистской", либо, что еще хуже, абсолютна непостижима и недоступна простым человеческим существам. А значит, религии и вера в Бога теряют свой смысл, и становят равны либо сатанизму, либо упоротым суевериям, когда никакой реальной связи с Богом и смысла для Бога человеческая жизнь для восприятия человеческих существ не может иметь априори.
Итого - что есть Бог, что его нет неважно, но лучше бы его не было. Имхо - в подавляющем случае разочарование религией и верой в Бога происходит именно поэтому - человек впитывая через эмпатию боль и страдания других людей, не в силах их предотвратить, просто не понимает как такое может допустить Бог.
Пути господни неисповедимы. Слышали такое? Означает оно примерно следующее: Мы не можем постичь мораль бога и его замыслы, поскольку он существо высшее. И если нам действие или бездействие бога кажется аморальным или бессмысленным, это говорит скорее о нашем непонимании, чем о его аморальности. Примерно так же кошка не понимает, зачем хозяин её купает и заставляет есть мерзкие таблетки. Но кошка верит в то, что по итогу-то хозяин желает ей только добра.
А я бросился выписывать доказательства с поясняющей картинкой. Но, помня, что вы не сразу и не всегда раскрываете мои комментарии, решил перед публикацией у вас скопировать ответ себе. Выделил текст, но второпях нажал не ту клавишу, и ответ пропал. Вот вам и свобода воли. Времени для повторного сочинения ответа уже не было... Сегодня уже другая ситуация, и моих доказательств никто с нетерпением не ожидает. Потому что давно мог бы их увидеть в моём блоге.
Comments 92
Читайте две книги Латыниной о Христе и не тратьте время на других авторов по теме.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Если Бог есть, если он всемогущ - то он виноват в допущении всех мыслимых бед и страданий своих детей (согласно канону).
Кто-то может допустить ситуацию в которой, его сын насилует и убивает его же дочь? Для "бога" самое обыденное дело. И многое подобное.
Таким образом приходим к выводу что мораль Бога либо равносильна "сатанинской", "садистской", либо, что еще хуже, абсолютна непостижима и недоступна простым человеческим существам.
А значит, религии и вера в Бога теряют свой смысл, и становят равны либо сатанизму, либо упоротым суевериям, когда никакой реальной связи с Богом и смысла для Бога человеческая жизнь для восприятия человеческих существ не может иметь априори.
Итого - что есть Бог, что его нет неважно, но лучше бы его не было.
Имхо - в подавляющем случае разочарование религией и верой в Бога происходит именно поэтому - человек впитывая через эмпатию боль и страдания других людей, не в силах их предотвратить, просто не понимает как такое может допустить Бог.
Reply
Reply
Это сразу НЕ научный атеизм.
Reply
Означает оно примерно следующее:
Мы не можем постичь мораль бога и его замыслы, поскольку он существо высшее. И если нам действие или бездействие бога кажется аморальным или бессмысленным, это говорит скорее о нашем непонимании, чем о его аморальности.
Примерно так же кошка не понимает, зачем хозяин её купает и заставляет есть мерзкие таблетки. Но кошка верит в то, что по итогу-то хозяин желает ей только добра.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот вам и свобода воли. Времени для повторного сочинения ответа уже не было...
Сегодня уже другая ситуация, и моих доказательств никто с нетерпением не ожидает. Потому что давно мог бы их увидеть в моём блоге.
Reply
Reply
Leave a comment