Коммунизм и демократия
Слово "демократия" в заголовке и далее подразумевает не современное значение ("партия демократов", "демократия - это демонстративная сила", "демократия - это строй, при котором правят демократы - при котором правит Самый Главный Демократ"). Подразумевается изначальный смысл слова: власть народа ( Read more... )
Это ровно то же самое, что детский сад, управляемый ходящими в него детьми.
Большинство населения (все кроме весьма малой части) и не лучше понимает в управлении государством, чем детсадовцы в управлении детсадом, и так же не рвется им управлять, как детсадовцы детсадом.
И, добавлю, не способно осознать свои интересы на государственном уровне, а значит, не способно выдвинуть (проголосовать за) защищающих эти интересы представителей.
Reply
Ну и какие варианты? Авторитарная система? А кто будет сторожить сторожей? Где гарантия, что очередной "Отец народа", будучи сегодня гениальным управленцем, лет через двадцать не скатится в откровенный маразм?
Тут одно из двух - либо накачивать народ курсами политической грамотности, либо с улулюканьем прыгать на те-же грабли с шильдиком "сиськи-масиськи".
Reply
Reply
"Еще раз повторю - что детсадовца воспитать до управления детсадом, что рядового обывателя до управления государством, одинаково невозможно."
А разве кто-то говорит об управлении? Одно дело управлять океаническим лайнером и совсем другое - видеть что он несется на айсберг. Для этого не нужно знать по памяти нормативы перекладки рулей и рабочее давление в котельном комплексе - нужно просто зенки протереть.
У нас разговор о политической грамотности, чтобы условный Хрущев не смог размахивая портретом Ильича, протянуть через Съезд откровенно меньшевистские реформы.
.
"В СССР выродилась правящая элита (за 1917-1985, то есть за 68 лет), в Китае за 1949-2024 не выродилась за 75 лет и не проявляет тенденцию к вырождению.
А простите Галя Брежнева с её соболями, бриллиантами и похождениями по молоденьким мальчикам это не вырождение? Там уже к шестидесятым всё было в полном порядке с вырождением. Партия всегда будет вырождаться, всегда будут приживалы и дедушки, которые работали, а теперь "могут себе позволить". Вопрос в том, как от них ( ... )
Reply
1. Интеллекта не хватает у большинства.
2. А у кого интеллекта хватает, те слишком озабочены своей работой, делами семейными, воспитанием детей и т.д., и на государственный уровень у них ни времени ни сил не остается.
Reply
"Большинство людей не могут действовать (в политике) в соотвчетствии со своими интересами"
Большинство людей относительно политики настолько же "тупые", насколько "тупыми" были крестьяне XIXго века относительно способности читать-писать. В смысле - конечно тупые. Но если деревенскую шпану начать учить грамоте, то из них ВНЕЗАПНО получаются физики-атомщики, маршалы и конструкторы космических кораблей.
Политика это не бином Ньютона. И если к образованию подойти грамотно, то уже к 20 годам человек сможет безошибочно определить меньшевизм в хрущевских реформах. Ошибка предыдущих поколений коммунистов заключалась как раз в том, что они уделили этому образованию преступно мало внимания, оставив его на откуп бюрократической машине.
Reply
------------
Большинство населения не имеет свободного времени на изучение принципов управления государством и тем более не имеет времени на само управление, потому что большую часть их времени занимает работа, перерывами на сон, еду и домашние дела.
Таким образом государством управляют люди, работающие в области управления государством.
Соответственно для "настоящей демократии в прямом смысле" нужно дать всем людям дополнительное время для обучения управлению государством и на участие в управлении государством. А это время можно взять только из основной работы. А уменьшить продолжительность трудовой деятельности без ухудшения качества жизни людей можно только через дальнейшую автоматизацию и роботизацию производства
Reply
Reply
--------
Понятное и знакомое - да, но приятной пахота становится после её завершения. В первую очередь потому что была обязательной трудовой деятельностью с перспективой голодной смерти в качестве альтернативы.
А уж захочет пахарь писать стихи или рецензии на стихи других людей - это станет известно только при появлении у него достаточного количества свободного времени.
Свободные выборы передают власть самого низкого пошиба дешевым демагогам
-------
Именно поэтому к участию в выборах нужно допускать людей, которые прошли соответствующее обучение и сдали экзамен. Как к управлению автомобилем допускают только людей, прошедших обучение и сдавших экзамены в автошколе.
Reply
1. Электоральная демократия активно поддерживается холуями капитала, поскольку именно она для капитализма оптимальна.
2. Участие в управлении государством, в том числе в виде участия в выборах:
а) для большинства людей разумным образом невозможно, т.к. они не способны осознать свои интересы и в соотвествии с ними принимать решения (даже если интересы осознать, что будет им на пользу, а что нет в столь сложном механизме, как государство, весьма непросто),
б) не нужно ни отдельным людям, ни обществу.
Но вы продолжаете рассуждать "а как достичь этого невозможного, а в любом реальном варианте выгодного только капиталу".
Reply
Это ваше высказывание ясно показывает, что не понимаете вы современного общества.
Производительность труда растет в промышленности с давних пор (18 век в Англии, 19 век везде), а в сельском хозяйстве тоже давно, более 100 лет. И уже десятилетия назад она стала достаточно высока, чтобы, не будь разнообразных паразитических слоев и "престижного потребления", обеспечить всем весьма приличный жизненный уровень при рабочей неделе не более 20 часов в производящих отраслях (в остальных, таких как наука, разработки, образование, надо работать больше во избежание потери квалификации, но в этих отраслях люди охотно работают больше, им это не в тягость).
При сохранении же "престижного потребления" никакой производительности труда не будет достаточно, так как хотя золотой сервиз из 140 предметов это круто, но платиновый из 280 предметов круче. И предела тут нет, удовлетворить невозможно.
Reply
Reply
Leave a comment