Меня сделала атеистом церковь, конкретно - православная. Еще точнее - люди, которые вроде бы призваны вовлекать людей в нее. Их богомерзкая пурга, которуе они несут с амвонов последние тридцать пять лет, и та, которую они несли сто лет назад, их корыстолюбие и алчность власти. Позже я стал думать так, какое отношение они имеют к Христу? Иисус был нашим человеком, коммунистом, и его наверняка тошнит от попов, также как и меня. И почему я должен принимать святых, назначенных таковыми попами, почему я не могу выбрать своего святого, и просить о заступничестве его? В общем, сейчас для общения с Ним мне не нужны платные посредники. А в храмы я хожу с удовольствием, когда есть возможность, особенно старинные, там чувствуется энергетика, накопленная поколениями, но полагаю, соблюдение обрядов - это вещь, до которой Ему вряд ли есть какое-то дело, слишком мелко это и недостойно.
Многие рассказывают, что оттолкнуло поведение кого-то в церкви. Мне кажется, что в России еще очень много неофитов было, поэтому много душевных травм, которые они наносят грубостью и всезнайством (в интернете столкнулась).
А вот историческое поведение церкви меня никогда не смущало. Есть такой анекдот. Поехал еврей в Рим, и вдруг неожиданно крестился и стал католиком. Его спрашивают: как же так? А он говорит: посмотрел я на папу и все это окружение, и увидел такую мерзость, что понял - если эта церковь, несмотря на все вот это, до сих пор существует, то с ними точно Бог :)
Будда был добрым, мудрым, щедрым и милосердным, поклонники воевали за то кому достанется его зуб. Именем Ленина сейчас тоже прикрываются вместолевые поддерживающие Бандеру и доллар.
К этому и Христос призывал: " Зайди в храм сердца твоего, затвори дверь плотно. Здесь найдёшь меня." Можно порассуждать, но каждый может понять сам. Интересно как Вы поняли.
Да, вот как-то так оно и есть. Хотя найденное в собственном сердце меня очень и очень удивило. Не может же быть все так просто. Люди вон высшее образование получают по теологии, целые библиотеки написаны... и что?
Однажды слушал беседу Бориса Кригера с выпускницей Парижского Теологического Университета. Она сказала, что 30% учащихся стали атеистами по окончании университета. А сам Борис был прежде православным батюшкой, но рассорился с Богом. После этой беседы покаялся и вернулся в лоно Церки. Очень много его бесед есть в интернете. Удивительно талантливый человек.
Тем, что это определения из антирелигиозных агиток. Вера это то знание, на котором ты жизнь построил и неважно, как оно получено-оно жизнью проверено. Потому вера принципиально субъективна. К истине она имеет лишь то отношение, что вера-часть правды, которая проекция истины на мировоззрение.
У науки как таковой долго был антирелигиозный настрой и терминология. Словарь это, конечно, не агитка, но это не мешает им использовать общие определения веры.
Все правы в том смысле, что у каждого своя правда. Но истина это не какая-то отдельная правда, это объединение различных правд, их симфония. Потому и Бог есть Любовь, он же Истина, а значит для его постижения нужно объединение.
В качестве эпиграфа можно использовать мою максиму, которая не факт, что моя:
Прежде логоса потребен нус
Я осмелюсь ответить своими ответами:
1. Я пользуюсь термином "предельные вопросы бытия". Предельные вопросы бытия примерно такие: откуда всё взялось и зачем оно всё надо? Собственно, это то, чем занимается как теология/религии, так и философия. Теология/религии кладут в ответ первого вопроса некую сущность (высшую или нет ещё стоит подумать, глядя на наш мир). При этом, что занятно, не заморачиваясь следующим шагом, то есть вопросом, а, собственно, тогда откуда взялась эта высшая сущность? Их этот простой логический переход не смущает. Философия (атеистическая) как правило отвечает на этот вопрос, что всё взялось из первичного хаоса, что, кстати, тоже не сильно лучше ссылок на бога по моему мнению. На второй вопрос теология/религия отвечает просто: всё это надо затем, чтобы выполнять заповеди. Разумеется, откуда эти заповеди взялись, причём у всех разные, она не особо заморачивается, потому что уже ответила
( ... )
Наверное. не совсем про мое, меня вообще мало интересует вопрос "откуда все взялось и зачем". Все, может, и ниоткуда взялось, просто потому что материя имеет свойство расти и усложняться. Зачем гусеница превращается в бабочку - да вроде такой эволюционный механизм. А может, все это тоже было связано с воздействием некоего сверхразума. Но мы этого сейчас не узнаем, и какая для нашей жизни в этом разница?
А вот на что в своей личной жизни надеяться и зачем жить - этот вопрос порой прямо-таки крайне важен.
Именно! Я вообще считаю, что состояние психологической зрелости у человека можно констатировать только тогда, когда он хотя бы поставил эти вопросы. Дать на них ответ - это вторая история, не такая простая и с течением жизни и накоплением опыта тут могут ответы меняться. Но большая часть людей, увы, не дозревают даже до просто постановки вопросов как таковых.
//А договариваться нужно по второму вопросу: по вопросу базовых принципов организации жизни человечества. И тут есть вполне себе объективные наработки, которые позволяют это сделать. Ну, если, разумеется, хотеть договориться.// Вопрос как всегда, шкурный, материальный, а договариваться надо морально, нравственно, на основе всем известных ценностей, полезных человеческих ценностей, не только одному, а всем, всему обществу. Договариваться именно так, чтобы невозможно было никому оказаться, ибо это придумано, создано всеми поколениями, закреплено в религиях, вере, человеческой разумной морали.
Надо определиться с ценностями принимаемыми всеми без исключения - вера, жизнь, здоровье, добродействия, творческий не отнимаемый согражданами паразитами труд и много ещё полезного...
Далее сформировать духовно нравственную скрепу, позволяющую всем на основании принимаемой "молитвы" диктатуры социальной Конституции чувствовать себя в государстве свободно и творчески трудиться на благо, добрыми действиями, на это общество и себя лично, согласно
( ... )
Comments 94
Позже я стал думать так, какое отношение они имеют к Христу? Иисус был нашим человеком, коммунистом, и его наверняка тошнит от попов, также как и меня. И почему я должен принимать святых, назначенных таковыми попами, почему я не могу выбрать своего святого, и просить о заступничестве его? В общем, сейчас для общения с Ним мне не нужны платные посредники. А в храмы я хожу с удовольствием, когда есть возможность, особенно старинные, там чувствуется энергетика, накопленная поколениями, но полагаю, соблюдение обрядов - это вещь, до которой Ему вряд ли есть какое-то дело, слишком мелко это и недостойно.
Reply
Многие рассказывают, что оттолкнуло поведение кого-то в церкви. Мне кажется, что в России еще очень много неофитов было, поэтому много душевных травм, которые они наносят грубостью и всезнайством (в интернете столкнулась).
А вот историческое поведение церкви меня никогда не смущало. Есть такой анекдот. Поехал еврей в Рим, и вдруг неожиданно крестился и стал католиком. Его спрашивают: как же так? А он говорит: посмотрел я на папу и все это окружение, и увидел такую мерзость, что понял - если эта церковь, несмотря на все вот это, до сих пор существует, то с ними точно Бог :)
Reply
Именем Ленина сейчас тоже прикрываются вместолевые поддерживающие Бандеру и доллар.
Reply
Cовершенно не представляю, как можно Лениным оправдывать бандеровщину и доллар.
Reply
К этому и Христос призывал: " Зайди в храм сердца твоего, затвори дверь плотно. Здесь найдёшь меня." Можно порассуждать, но каждый может понять сам. Интересно как Вы поняли.
Reply
Да, вот как-то так оно и есть. Хотя найденное в собственном сердце меня очень и очень удивило. Не может же быть все так просто. Люди вон высшее образование получают по теологии, целые библиотеки написаны... и что?
Reply
Однажды слушал беседу Бориса Кригера с выпускницей Парижского Теологического Университета. Она сказала, что 30% учащихся стали атеистами по окончании университета. А сам Борис был прежде православным батюшкой, но рассорился с Богом. После этой беседы покаялся и вернулся в лоно Церки. Очень много его бесед есть в интернете. Удивительно талантливый человек.
Reply
Reply
"Вера - ... гипотеза, которую мы принимаем"
И чем вам не нравятся словарные определения этого понятия, гле вера трактуется как признание чего-либо истинным?
Зачем сочинять новые?
Reply
Тем, что это определения из антирелигиозных агиток. Вера это то знание, на котором ты жизнь построил и неважно, как оно получено-оно жизнью проверено. Потому вера принципиально субъективна.
К истине она имеет лишь то отношение, что вера-часть правды, которая проекция истины на мировоззрение.
Reply
"... это определения из антирелигиозных агиток..."
Т.е., по вашему, лингвистические словари это антирелигиозные агитки?
Reply
У науки как таковой долго был антирелигиозный настрой и терминология. Словарь это, конечно, не агитка, но это не мешает им использовать общие определения веры.
Reply
Все правы в том смысле, что у каждого своя правда. Но истина это не какая-то отдельная правда, это объединение различных правд, их симфония. Потому и Бог есть Любовь, он же Истина, а значит для его постижения нужно объединение.
Reply
Вопросы хорошие ))
В качестве эпиграфа можно использовать мою максиму, которая не факт, что моя:
Прежде логоса потребен нус
Я осмелюсь ответить своими ответами:
1. Я пользуюсь термином "предельные вопросы бытия". Предельные вопросы бытия примерно такие: откуда всё взялось и зачем оно всё надо? Собственно, это то, чем занимается как теология/религии, так и философия. Теология/религии кладут в ответ первого вопроса некую сущность (высшую или нет ещё стоит подумать, глядя на наш мир). При этом, что занятно, не заморачиваясь следующим шагом, то есть вопросом, а, собственно, тогда откуда взялась эта высшая сущность? Их этот простой логический переход не смущает. Философия (атеистическая) как правило отвечает на этот вопрос, что всё взялось из первичного хаоса, что, кстати, тоже не сильно лучше ссылок на бога по моему мнению. На второй вопрос теология/религия отвечает просто: всё это надо затем, чтобы выполнять заповеди. Разумеется, откуда эти заповеди взялись, причём у всех разные, она не особо заморачивается, потому что уже ответила ( ... )
Reply
Любопытно.
Наверное. не совсем про мое, меня вообще мало интересует вопрос "откуда все взялось и зачем". Все, может, и ниоткуда взялось, просто потому что материя имеет свойство расти и усложняться. Зачем гусеница превращается в бабочку - да вроде такой эволюционный механизм. А может, все это тоже было связано с воздействием некоего сверхразума. Но мы этого сейчас не узнаем, и какая для нашей жизни в этом разница?
А вот на что в своей личной жизни надеяться и зачем жить - этот вопрос порой прямо-таки крайне важен.
Reply
Именно! Я вообще считаю, что состояние психологической зрелости у человека можно констатировать только тогда, когда он хотя бы поставил эти вопросы. Дать на них ответ - это вторая история, не такая простая и с течением жизни и накоплением опыта тут могут ответы меняться. Но большая часть людей, увы, не дозревают даже до просто постановки вопросов как таковых.
Reply
//А договариваться нужно по второму вопросу: по вопросу базовых принципов организации жизни человечества. И тут есть вполне себе объективные наработки, которые позволяют это сделать. Ну, если, разумеется, хотеть договориться.//
Вопрос как всегда, шкурный, материальный, а договариваться надо морально, нравственно, на основе всем известных ценностей, полезных человеческих ценностей, не только одному, а всем, всему обществу. Договариваться именно так, чтобы невозможно было никому оказаться, ибо это придумано, создано всеми поколениями, закреплено в религиях, вере, человеческой разумной морали.
Надо определиться с ценностями принимаемыми всеми без исключения - вера, жизнь, здоровье, добродействия, творческий не отнимаемый согражданами паразитами труд и много ещё полезного...
Далее сформировать духовно нравственную скрепу, позволяющую всем на основании принимаемой "молитвы" диктатуры социальной Конституции чувствовать себя в государстве свободно и творчески трудиться на благо, добрыми действиями, на это общество и себя лично, согласно ( ... )
Reply
Leave a comment