Тем, что это определения из антирелигиозных агиток. Вера это то знание, на котором ты жизнь построил и неважно, как оно получено-оно жизнью проверено. Потому вера принципиально субъективна. К истине она имеет лишь то отношение, что вера-часть правды, которая проекция истины на мировоззрение.
У науки как таковой долго был антирелигиозный настрой и терминология. Словарь это, конечно, не агитка, но это не мешает им использовать общие определения веры.
Ну, если развозить, эта тема на пару дней, которых у меня сейчас нету. Как человек, имеющий опыт науки (Хирш по молбиологии) замечу, что наука работает с объективными повторяющимися вещами посредством эксперимента. Вера же субъективна и уникальна, потому у науки просто нет языка для её описания.
"Вера же субъективна и уникальна, потому у науки просто нет языка для её описания.
Язык есть. Для меня он русский. На нем я получал научные знания. В этом языке есть слова обозначающие понятия, в т.ч и понятие "вера" Определение понятия "вера" изложены в лингвистических словарях,заключающееся в перечислении его существенных признаков. Вывод: научное описание понятия веры есть.
Отличаются по определению. Читаете определение 'вера" потом определение 'доверие". Найти отличия будет легко. У этих понятий разные существенные признаки.
Ну откуда ж я ваши словари знаю? Когда я, будучи ещё воинствующим атеистом, те определения читал, не смог найти их эффективными, только католический епископ смог объяснить через много лет, когда по-необходимости с ним столкнулся
Примерно так, да - доверие - проверка - вера. Но почему именно для религиозной веры в языке науки сделано исключение? Потому что проверка доверия Богу, выращивание веры из до-верия это личный, субъективный опыт, находящийся вне области действия науки.
Не, не так. Сперва проверка и только потом доверие. До проверки перед нами мистер икс, может кинет может нет. Вера же в то что человек (малознакомый) но явно видно что хороший, иррациональна.
Может и так, да. Но между до-верием и верой всегда есть появление личного положительного опыта. "Быстрая" вера не всегда иррациональна, просто невербальна. Есть множество признаков, по которым определяется, говорит человек правду или нет, силен он или только притворяется и пр, это ведь тоже личный опыт взаимодействия, только чувственный а не событийно-исторический.
"Вера - ... гипотеза, которую мы принимаем"
И чем вам не нравятся словарные определения этого понятия, гле вера трактуется как признание чего-либо истинным?
Зачем сочинять новые?
Reply
Тем, что это определения из антирелигиозных агиток. Вера это то знание, на котором ты жизнь построил и неважно, как оно получено-оно жизнью проверено. Потому вера принципиально субъективна.
К истине она имеет лишь то отношение, что вера-часть правды, которая проекция истины на мировоззрение.
Reply
"... это определения из антирелигиозных агиток..."
Т.е., по вашему, лингвистические словари это антирелигиозные агитки?
Reply
У науки как таковой долго был антирелигиозный настрой и терминология. Словарь это, конечно, не агитка, но это не мешает им использовать общие определения веры.
Reply
"...У науки как таковой долго был антирелигиозный настрой..."
Антирелигиозный настрой у науки? Пример, например, из физики можете привести?
Долго, значит не всегда? А когда?
Был? Значит уже нет?
Вы, наверное, не понимаете, но ваше высказывание звучит как - "наука не занимается антирелигиозной деятельностью"
Reply
Ну, если развозить, эта тема на пару дней, которых у меня сейчас нету. Как человек, имеющий опыт науки (Хирш по молбиологии) замечу, что наука работает с объективными повторяющимися вещами посредством эксперимента. Вера же субъективна и уникальна, потому у науки просто нет языка для её описания.
Reply
"Вера же субъективна и уникальна, потому у науки просто нет языка для её описания.
Язык есть. Для меня он русский.
На нем я получал научные знания.
В этом языке есть слова обозначающие понятия, в т.ч и понятие "вера"
Определение понятия "вера" изложены в лингвистических словарях,заключающееся в перечислении его существенных признаков.
Вывод: научное описание понятия веры есть.
Reply
Оно очень редуцировано. Вот расскажите, чем вера человеку отличается от доверия человеку?
Reply
Отличаются по определению.
Читаете определение 'вера" потом определение 'доверие".
Найти отличия будет легко. У этих понятий разные существенные признаки.
Reply
Ну откуда ж я ваши словари знаю? Когда я, будучи ещё воинствующим атеистом, те определения читал, не смог найти их эффективными, только католический епископ смог объяснить через много лет, когда по-необходимости с ним столкнулся
Reply
Тем что доверие верифицируется: десять раз не кинул значит и в одиннадцатый раз дело можно иметь с ним.
Reply
Примерно так, да - доверие - проверка - вера.
Но почему именно для религиозной веры в языке науки сделано исключение?
Потому что проверка доверия Богу, выращивание веры из до-верия это личный, субъективный опыт, находящийся вне области действия науки.
Reply
Reply
Может и так, да. Но между до-верием и верой всегда есть появление личного положительного опыта.
"Быстрая" вера не всегда иррациональна, просто невербальна. Есть множество признаков, по которым определяется, говорит человек правду или нет, силен он или только притворяется и пр, это ведь тоже личный опыт взаимодействия, только чувственный а не событийно-исторический.
Reply
Жулики типа мошенник на доверии их ессно знают и используют. Следовательно речь у нас идет не об опыте, т. е. факте а о впечатлении.
Reply
О чувственном опыте. Чувства могут обманывать, да. Как, впрочем, и разум с логикой, и даже память.
Reply
Leave a comment