Стругацкие - как зеркало шестидесятников?

[blau_kraehe]

Только сейчас, запоздало прочитала замечательную статью Майсуряна " Братья Стругацкие как зеркало русской интеллигенции". Статья и в самом деле прекрасная и совершенно справедливая. Но к ней хотелось бы кое-что добавить

Comments

[moonwalker72]

Уровень научной фантастики у них, мягко скажу я, неровный. В "Трудно быть богом" они эвакуируют прогрессивных аборигенов на вертолёте. Все же цивилизация, летающая к звездам, должна бы использовать что-то получше вертолётов. В то, что дон Рэба их обошёл я вижу даже не разгильдяйство, а именно научно-технологическое несовершенство. Где же технологии mind-reading? 1963 год авторов не оправдывает, потому что "Город и звезды" Кларка написан семью годами ранее и намного более научный, с супертехнологиями, пусть и очень далекого будущего. В "Далекой радуге" они пишут о высокой цене прогресса, о самопожертвовании и прочей интеллигентщине. У людей будущего в мирах братьев вообще много "интеллектуального творчества" и маловато дисциплины и (что еще важнее) планирования. Это насчет прогресса - верили ли в него братья по настоящему? Вопрос наверное не имеет однозначного ответа.

[igor_abramov]

Фантастика, в отличие от футуризма, это про сейчас, а не про будущее. Даже если формально сюжет где-то в будущем.

[moonwalker72]

Ну это можно сказать лишь о малой части фантастики. Хотя прямо сейчас я дочитываю книгу в этом роде "Here & There" by Joshua V. Scher. Sci-Fi триллер о технологии телепортации. Там сюжет даже не про сейчас, а про ближайшее прошлое (2007-2008 гг).

Качественная фантастика должна быть хотя бы убедительной, хотя бы до некоторой степени правдоподобной. ТББ этот тест не проходит.

[igor_abramov]

Ну вот она и была убедительной до некоторой степени. Ровно до той, чтобы поставить героев в нужные условия. И эвакуируем мы аборигенов на вертолётах или супер-дупер-графилётах не то что не важно, а я бы сказал, что первое немного предпочтительно ибо не перегружает текст всякой малозначимой фигнёй.

[moonwalker72]

А что в ТББ не малозначимая фигня? Это не троллинг и не насмешка, мне правда важно и интересно это знать (я спрашивал у множества разных людей) ибо на мне эта книга удивительным образом не оставила никакого следа, когда я ее впервые прочел. К счастью вслед за ней я (тоже впервые) прочел "Дом в 1000 этажей", так вот там было всё - и технологии и психология и социум, хотя написана в 1929м. И с тех пор мне трудно воспринимать Стругацких без улыбки. В ТББ всё выглядит так, что за работу принялись люди не очень компетентные и не очень дисциплинированные. Конец т.о. становится слегка предсказуемым. Для киносценария - ок, но как литература...увы не тянет.

[igor_abramov]

Как раз, на мой взгляд, у Стругацких как раз есть чувство меры в фантазировании на тему артефактов. Они писали о проблемах своего времени, используя фантастические объекты и конструкции просто для того, чтобы освободиться от условностей соотнесения художественного текста с реальным временем, географией, историей ... . Довольно безнадёжное дело конструировать подробно и непротиворечиво несуществующий мир. АБС это как раз поймали в силу своего образования.

[moonwalker72]

Серия "Квантовый вор" например. О несуществующем мире. Довольно подробно, хотя насчет непротиворечивости можно спорить - там описан постчеловеческий мир и его сверхтехнологии, при этом к звездам там не летают!

[vlseraf]

сай-фай сложный жанр. Хорошая фантастика все таки на свою аудиторию. Стругацкие же на мой взгляд в чем то сродни Хайнлайну. Есть очень неплохие произведения но сай-фай собственно вторичен. Видимо поэтому они так любимы в массах, берется идея (иногда даже не берется а воруется) а вокруг накручивается "местный" антураж с элементами фикшион с попутным воспеванием или уничижением социальных проблем и делается это ими достаточно простенько, примитивно и беззубо как-то.

Хочется социальной фантастики лучше что то из Воннегута перечитать, хотя и Стугацкие и Хайнлайн должны быть, если кто то фантастики не читал никогда, начинать с чего то надо, вот в самый раз.

Я как то знакомой "Город" посоветовал, была очень недовольна, хотя произведение не сложное. А вот Хайнлайн ей пошел на ура.

[moonwalker72]

Пожалуй примитивно и беззубо - но не простенько. Язык у них достаточно богатый, то есть чтобы их читать, нужно делать над собой усилие. А раздражает то, что это усилие не вознаграждается. В отличие от Лема, которого тоже надо читать сосредоточенно, но на выходе у тебя есть в голове картина мира, в который можно ходить, который можно крутить-вертеть ибо он "как настоящий". А вот от миров АБС ничего такого не остается, увы. Некоторое исключение (я всегда его упоминаю) составляют "Пикник на обочине" и "Улитка на склоне" - там все же есть кое-что помимо "богатого внутреннего мира персонажей" и это кое-что можно повертеть в голове. Но в основном их миры без людей - это просто голые стены, откуда вынесли все декораци.

[vlseraf]

Простенько не к языку было, но да, согласен, нужно было оставить то ли примитивно, то ли простенько, две подобные характеристики на одно и тоже перебор.

Лем особняком от всех, как по мне. Его с кем то сравнивать сложно. Знаковые произведения (Непобедимый,Солярис) оторваны от человека, человек декорация, демонстрирующая, что даже выпрыгнув в космос "царю природы" satisfaction совсем не гарантирована ). Может и есть другие фантасты кто также унижает "царя природы", но мне не попадались.

[moonwalker72]

Питер Уоттс, например. Унижает по полной.

[vlseraf]

У него чел. сам-себе-режисер, утрируя, происходящая "чернуха" результат собственного идиотизма. Да и Земля "наш дом", а то что к дому человечество относится наплевательски... эээ да чего воздух гонять. Мораль "не дойти до жизни такой" - масса произведений.

У Лема же человек вполне себе нормален, тянется к знаниям (звездам) можно сказать элита тянется, что там "дома" не разрисовывается, но есть впечатление что все в порядке. А взаимодействие чел. и пространства остается вне морали, чел. конечно может извлечь мораль из чего угодно, вот только что с ней делать? Где направление движения в результате извлечения? Опыт получен, но что с ним делать "здесь и сейчас"

[moonwalker72]

У Уоттса всё не так просто. Да, человек у него во многом сам виновник своих страданий. Однако он же в самом себе встречает другое - эта тема у него в "Рифтерах" проглядывает, там где он описывает индуцированную генной модификацией психопатию, при том что оная модификация должна была подавить другую психопатологию. То есть намеренный идиотизм: глупость, жадность и властолюбие - не всегда всё объясняют. А в скажем Ложной слепоте/Эхопраксии так и вообще на вышеупомянутый идиотизм накладывается крайне нестандартный вариант Контакта, который так же как у Лема и контактом по сути не является - ибо Другие там и есть абсолютно Другие. Пару лет назад ВПЗР Лукьяненко страшно возбухнул на Ложную слепоту, чем доставил

[vlseraf]

Это да, уехали )) На тему SciFi можно бесконечно дискутировать, ежели конечно собеседника найдешь ) Увлеченных жанром не так и много, а часть людей SciFi вообще за литературу не считают - зря потраченное время, дескать. )
А ведь попадаются головоломки типа ВАУ!! да как же такое вообще в голову челу пришло, как же вкусно "это" со всех сторон повертеть можно. В этом собственно и претензия к Стругацким, вертеть особо нечего, и тут как по мне и не важно, "певцами" чего там они являлись, пусть хоть монархизма но с изюминкой )).

[bisey]

Ну, развитие технологий в конкретные сроки - вопрос спорный. Познакомься с нашим миром человек из не самого далёкого прошлого (годов так 50-60-х прошлого века) - тоже задал бы вопрос: ЭВМ развились за гранью всякого представления - но где же полёты к другим планетам? :)

[_iga]

Произведения Стругацких - картонные декорации, достоверностью которых авторы жертвуют ради донесения какого-то послания. Халтура там и в научной части, и в экономической, и в социальной.