У Уоттса всё не так просто. Да, человек у него во многом сам виновник своих страданий. Однако он же в самом себе встречает другое - эта тема у него в "Рифтерах" проглядывает, там где он описывает индуцированную генной модификацией психопатию, при том что оная модификация должна была подавить другую психопатологию. То есть намеренный идиотизм: глупость, жадность и властолюбие - не всегда всё объясняют. А в скажем Ложной слепоте/Эхопраксии так и вообще на вышеупомянутый идиотизм накладывается крайне нестандартный вариант Контакта, который так же как у Лема и контактом по сути не является - ибо Другие там и есть абсолютно Другие. Пару лет назад ВПЗР Лукьяненко страшно возбухнул на Ложную слепоту, чем доставил.
Но мне эта книга интересна тем, что Уоттс там в сущности не предлагает готового объяснения: он устами героев дает гипотезу болтунов (разума без самосознания) и как-то обосновывает, но предмет сей настолько сложен, что окончательного ответа имхо там нет. Самоосознание человека опирается на телесные ощущения (есть совсем-совсем недавняя статья о серьёзном процессинге в нейронах под кожей, и намекается, что самоощущение не сводимо к внутримозговым процессам), но у болтунов Уоттса все результирующие ощущения могут быть внешними, то есть если грубо "тела нет", однако ощущения есть и есть реакции на них, в т.ч. очень сложные.
PS Мы кажется слишком далеко уехали от Стругацких.))
Это да, уехали )) На тему SciFi можно бесконечно дискутировать, ежели конечно собеседника найдешь ) Увлеченных жанром не так и много, а часть людей SciFi вообще за литературу не считают - зря потраченное время, дескать. ) А ведь попадаются головоломки типа ВАУ!! да как же такое вообще в голову челу пришло, как же вкусно "это" со всех сторон повертеть можно. В этом собственно и претензия к Стругацким, вертеть особо нечего, и тут как по мне и не важно, "певцами" чего там они являлись, пусть хоть монархизма но с изюминкой )).
Но мне эта книга интересна тем, что Уоттс там в сущности не предлагает готового объяснения: он устами героев дает гипотезу болтунов (разума без самосознания) и как-то обосновывает, но предмет сей настолько сложен, что окончательного ответа имхо там нет. Самоосознание человека опирается на телесные ощущения (есть совсем-совсем недавняя статья о серьёзном процессинге в нейронах под кожей, и намекается, что самоощущение не сводимо к внутримозговым процессам), но у болтунов Уоттса все результирующие ощущения могут быть внешними, то есть если грубо "тела нет", однако ощущения есть и есть реакции на них, в т.ч. очень сложные.
PS Мы кажется слишком далеко уехали от Стругацких.))
Reply
А ведь попадаются головоломки типа ВАУ!! да как же такое вообще в голову челу пришло, как же вкусно "это" со всех сторон повертеть можно. В этом собственно и претензия к Стругацким, вертеть особо нечего, и тут как по мне и не важно, "певцами" чего там они являлись, пусть хоть монархизма но с изюминкой )).
Reply
Leave a comment