О пользе Фоменко и Резуна для исторической науки.
Фоменко и Резун - это два человека которые совершили серьезный переворот в исторической науке.
Их главный вклад заключается не в самих их идеях (бредовых и полностью опровергнутых), а в том что они привлекли внимание к историческим мифам ставшим «общепризнанной историей».
Ведь если бы не Резун, уровень исследования истории ВОВ мог и не подняться на ( Read more... )
Я Фоменко не читал, но задам вам вопрос: А что мы знаем о российской истории до 18-го века?
И еще один вопрос: Было ли татаро-монголькое иго, если да, то почему, и если нет, то тоже почему?
П.С. Кстати, все идеи, которые приписывают Фоменко, ему не принадлежат.
Reply
Очень много. Как минимум по письменному этапу. Причем не только из русских летописей, но и из иностранных, а также данных археологии.
И еще один вопрос: Было ли татаро-монголькое иго, если да, то почему, и если нет, то тоже почему?
Было. Ввиду слабости русских княжеств связанного с общим кризисом средневекового типа общества.
Конечно как показали последние исследования характер ига отличался от лубочной картинки изучаемой в школе, но сам факт контроля территории большей части Древней Руси организованными по монгольско-китайскому образцу восточнокипчакскими кочевниками вполне подтвержден. Картина взаимодействия была далеко не примитивной и для разных территорий различной, что и дало возможности для спекуляций.
П.С. Кстати, все идеи, которые приписывают Фоменко, ему не принадлежат.
А это не так уж важно. Он их продвигал и для большинства они ассоциируются именно с ним.
Reply
А почему вы думаете, что русские летописи это не симулякр?
Они же ведь не имеют смысла. Более того, любой органический материал так долго не хранится. Более того, не было систематичной системы хранения документов - не было архивов.
Но даже если предположить, что летописи (и русские и иностранные это не фальсификаты 18-19 веков), то информации в них ничтожно мало, чтобы воссоздать картину прошлого.
2) Что вы думаете об этой записи и о комментариях к ней?
https://nezvanov.livejournal.com/15478.html
3) контроля территории большей части Древней Руси
А что вы подразумеваете под контролем?
Кстати, кто контролировал города в Средней Азии на момент русского завоевания?
П.С. Как раз важно, ибо есть авторское право.
Reply
Если информация из него касающаяся других народов пересекается с летописями этих народов, то это уже не симулякр.
Конечно за истину в последней инстанции её принимать не стоит - там хватает умолчаний, подчисток или политически мотивированных мифов. Но это не значит что их нужно прогнорировать.
2. Что вы думаете об этой записи и о комментариях к ней?Тут все четко сказано: "Я смотрю, фабрика подделок у них работала вовсю. "Фальшивограмотники" брали бересту, писали на ней, причём на древнерусском языке без ошибок, что для людей 19-го века то ещё достижение. Словечки разные диалектные вставляли новгородские. Потом эту бересту искусственно состаривали, Наверное, и на это своя технология была и довольно сложная. Свежую бересту ведь в землю не засунешь. Сразу догадаются, что она свежая. А потом нужно было рассчитать, в какой именно культурный слой какую фальшивую грамоту подсунуть. Раскопать этот самый культурный слой. Копать глубоко приходилось, ибо слой тринадцатого века был на глубине двух-трёх метров. Причём копать ( ... )
Reply
Так та информация это тоже симулякры.
2) А как насчет аргументов противоположной стороны?
"Я смотрю, фабрика подделок у них работала вовсю. "Фальшивограмотники" брали бересту, писали на ней, причём на древнерусском языке без ошибок, что для людей 19-го века то ещё достижение. Словечки разные диалектные вставляли новгородские. Потом эту бересту искусственно состаривали, Наверное, и на это своя технология была и довольно сложная. Свежую бересту ведь в землю не засунешь. Сразу догадаются, что она свежая. А потом нужно было рассчитать, в какой именно культурный слой какую фальшивую грамоту подсунуть. Раскопать этот самый культурный слой. Копать глубоко приходилось, ибо слой тринадцатого века был на глубине двух-трёх метров. Причём копать тайно, ночью, а то вдруг да рассекретят. И так тысячу раз (именно столько грамот было найдено). Вот же ёкарныйбабай! И на какие же колоссальные труды и жертвы шли люди, чтоб доказать ( ... )
Reply
Reply
Прямо так не собирались, но общались и писали историю.
Это не говоря уже про археологические подтверждения...
И скажем как археология подтверждает татаро-монгольское иго?
2) Напоминаю что наука строится на принципиальной проверяемости результатов.
История это не наук, ибо ее целью не является нахождение общих законов и закономерностей ( ... )
Reply
И никаких свидетельств этого общения так и не сохранилось...
1.2. И скажем как археология подтверждает татаро-монгольское иго?
Археология подтверждает факт разрушения городов в соответствующий исторический период и изменение торговых потоков.
2. И как историки проверяют результаты?
По независимым источникам, а также археологическим, лингвистическим, а в последнее время и генетическим данным.
3.1. Но ведь в более развитой Европе подобные образования в лучшем случае появились в конце 17-го века.
Извините, но мы вели речь не о централизованных монархиях Нового времени, а о средневековых империях.
3.2. Вы знаете не хуже меня, сколько времени занимало путешествие в Европе, а вот от Астрахани до Москвы путь занимал несколько месяцев.И что с того? Назначенный ханом глава местной администрации ведал местными делами и присылал дань ( ... )
Reply
А какие свидетельства вам нужны?
Историки в одной стране пишут историю своей страны, а другие это воспринимают как данное и не спорят с этим и наоборот.
Даже личного общения не нужно.
Или в Великобритании написали Оссиана, а в РИ "Слово о полку ...". И все это произошло в одно и тоже время.
Очень похожие вещи, но в ВБ Оссина объявили подделкой, ибо она разжигала шотландский национализм, а в России до сих "Слово" считают оригинальной вещью, хотя история ее обнаружения очень сомнительна и я уже не говорю о других вещах.
Reply
Ту же Францию которая столетиями была сильнейшей в Европе покоряли как итальяшки, так и дойчи... Если бы история писалась то она была бы полна как раз превозносящими свою страну эпизодами.
Reply
Ту же Францию которая столетиями была сильнейшей в Европе покоряли как итальяшки, так и дойчи... Если бы история писалась то она была бы полна как раз превозносящими свою страну эпизодами.
Потому, что древняя история, полностью написанная в таком ключе не вызовет доверия, ведь в реальной жизни мы видим, что Франция иногда терпит поражения и косвенные данные свидетельствуют о культурном влиянии "итальянцев": язык и папство.
Более того, границы открыты и можно ознакомиться с другими версиями.
Поэтому свою страну превозносят гораздо более тонкими методами.
Reply
А ведь будь несовпадения это бы легко определялось, благо любителей исторических сенсаций хватает не только в России.
Reply
И есть интернациональная гильдия, которая явно или неявно договаривается.
Reply
И более поздние предметы почему-то не попадались с более ранними.
Reply
Ничего тут сложного нет.
И более поздние предметы почему-то не попадались с более ранними.
Частично это потому, что датируют достаточно произвольно и потому, что четкая датировка по слоям, как в палеонтологии в археологии невозможна.
Reply
С чего вы это взяли???
Лично участвовал в раскопках и могу достоверно утверждать что вполне возможна.
Reply
Leave a comment