О пользе Фоменко и Резуна для исторической науки.
Фоменко и Резун - это два человека которые совершили серьезный переворот в исторической науке.
Их главный вклад заключается не в самих их идеях (бредовых и полностью опровергнутых), а в том что они привлекли внимание к историческим мифам ставшим «общепризнанной историей».
Ведь если бы не Резун, уровень исследования истории ВОВ мог и не подняться на ( Read more... )
Прямо так не собирались, но общались и писали историю.
Это не говоря уже про археологические подтверждения...
И скажем как археология подтверждает татаро-монгольское иго?
2) Напоминаю что наука строится на принципиальной проверяемости результатов.
История это не наук, ибо ее целью не является нахождение общих законов и закономерностей.
И как историки проверяют результаты? :-)
3) Но ведь в более развитой Европе подобные образования в лучшем случае появились в конце 17-го века.
Да и в 18-м веке было не все так гладко.
Вы знаете не хуже меня, сколько времени занимало путешествие в Европе, а вот от Астрахани до Москвы путь занимал несколько месяцев.
Но в Европе только в 18-м веке появились деньги на бюрократию, а в Евразии 13 века, с ее намного более низкой производительностью труда деньги на бюрократию и постоянное войско на оккупированных территориях были.
Вам не кажется это странным?
4)Вопрос был другим: Кстати, кто контролировал города в Средней Азии на момент русского завоевания?
Reply
И никаких свидетельств этого общения так и не сохранилось...
1.2. И скажем как археология подтверждает татаро-монгольское иго?
Археология подтверждает факт разрушения городов в соответствующий исторический период и изменение торговых потоков.
2. И как историки проверяют результаты?
По независимым источникам, а также археологическим, лингвистическим, а в последнее время и генетическим данным.
3.1. Но ведь в более развитой Европе подобные образования в лучшем случае появились в конце 17-го века.
Извините, но мы вели речь не о централизованных монархиях Нового времени, а о средневековых империях.
3.2. Вы знаете не хуже меня, сколько времени занимало путешествие в Европе, а вот от Астрахани до Москвы путь занимал несколько месяцев.
И что с того? Назначенный ханом глава местной администрации ведал местными делами и присылал дань.
Вмешательство центра шло только в случае конфликта вассалов, невыполнения распоряжения хана или внешней угрозы.
Опять же Северо-Восточная Русь была второстепенным направлением, более важными направлениями занимались сами ханы, что видно по территориям под прямым контролем ханов - низовья Дуная, Днестра, Днепра и Дона, Крым, западное побережье Каспия, низовья Волги, Хорезм. Т.е. основные торговые пути, которые приносили больше всего средств. А остальные земли контролировались постольку-поскольку - кипчакские степи, кавказские горы, русские леса, бугарские земли.
4. Вы это о чем? Их контролировали местные.
Reply
А какие свидетельства вам нужны?
Историки в одной стране пишут историю своей страны, а другие это воспринимают как данное и не спорят с этим и наоборот.
Даже личного общения не нужно.
Или в Великобритании написали Оссиана, а в РИ "Слово о полку ...". И все это произошло в одно и тоже время.
Очень похожие вещи, но в ВБ Оссина объявили подделкой, ибо она разжигала шотландский национализм, а в России до сих "Слово" считают оригинальной вещью, хотя история ее обнаружения очень сомнительна и я уже не говорю о других вещах.
Reply
Ту же Францию которая столетиями была сильнейшей в Европе покоряли как итальяшки, так и дойчи... Если бы история писалась то она была бы полна как раз превозносящими свою страну эпизодами.
Reply
Ту же Францию которая столетиями была сильнейшей в Европе покоряли как итальяшки, так и дойчи... Если бы история писалась то она была бы полна как раз превозносящими свою страну эпизодами.
Потому, что древняя история, полностью написанная в таком ключе не вызовет доверия, ведь в реальной жизни мы видим, что Франция иногда терпит поражения и косвенные данные свидетельствуют о культурном влиянии "итальянцев": язык и папство.
Более того, границы открыты и можно ознакомиться с другими версиями.
Поэтому свою страну превозносят гораздо более тонкими методами.
Reply
А ведь будь несовпадения это бы легко определялось, благо любителей исторических сенсаций хватает не только в России.
Reply
И есть интернациональная гильдия, которая явно или неявно договаривается.
Reply
И более поздние предметы почему-то не попадались с более ранними.
Reply
Ничего тут сложного нет.
И более поздние предметы почему-то не попадались с более ранними.
Частично это потому, что датируют достаточно произвольно и потому, что четкая датировка по слоям, как в палеонтологии в археологии невозможна.
Reply
С чего вы это взяли???
Лично участвовал в раскопках и могу достоверно утверждать что вполне возможна.
Reply
Reply
Учитывая взаимодействие разных регионов можно привязать слои одного региона к слоям другого.
Reply
Дикие племена не пользуются достижениями цивилизации.
И расстояние между этими двумя культурами - несколько сотен, а может быть и десятков км.
Так что нельзя. :-)
Reply
Reply
Или если и пользуются, то это могут быть вещи 100 летней давности.
Археологи раскопают их и решат, что племя жило не в 2020-м, а в 2010-м году.
А для письменной истории 100 лет это очень много.
Более того, мы знаем, что раньше мир был намного меньше связанным - люди, как правило передвигались на небольшие расстояния.
Т.е. такой датировки, как в палеонтологии, не создать.
Reply
2. Мир был не так уж и не связанным - товары из Индии находили в Египте и Месопотамии, финикийцы возили олово из Корнуолла и т.д. и т.п.
3. В палеонтологии точность плюс-минус трамвайный вагон, в истории все намного точнее.
Reply
Leave a comment