Еще о набоковской "Аде"

[bis032]

Позавчера меня спросили, понравился ли мне роман. Спрашивать это так же странно, как спрашивать о том, нравятся ли мне теория относительности и закон всемирного тяготения, с одной стороны, или пирамида Хеопса с Давидом Микеланджело, с другой. Этот вопрос даже не странен, он скорее неуместен

Comments

[chessplayer]

не совсем так.
если идти от природы, то вполне можно (не)любить горы или море, дождь или снег и т.д.
думаю, и великие произведения искусства можно, скажем так, любить в разной степени.

[bis032]

нет. не то.
я не говорю о любви к горам. я говорю о любви или нелюбви (это неважно) к самому факту существования гор, которая бессмысленна, на мой взгляд.

[chessplayer]

"факт существования" гор аналогичен факту существования романа, а любовь к горам - любви к роману. тебя явно спрашивали о втором.
(и это еще если ограничиваться только эстетической точкой зрения. если же переходить к этической - странной применительно к явлениям природы, но вполне возможной применительно к делу рук человека, как то книга - то и сам факт существования вполне вызывать определенное отношение.)

[bis032]

Не могу не вспомнить уже не раз цитированную мной реплику Раневской на замечание некоего журналиста, посетившего Париж и заметившего что "Джоконда не произвела на него впечатления", на что Раневская ответила: "Перед ней прошло уже такое количество народу, что она сама решает, на кого производить впечатление, а на кого - нет".
Я всё пытаюсь тут объяснить простую, на самом деле, мысль: в некоторых случаях (а "Ада", на мой взгляд, один из них) наше отношение к некоему предмету настолько незначительно, мизерно, неважно по сравнению с самим предметом, что выражать это своё отношение совершенно невозможно. Например, мне кажется, что выражение "Мне не нравится Пирамида Хеопса" глупо практически до бессмысленности. При том, что, как ты правильно заметил, пирамида эта - "дело рук человека" и вполне может "вызывать определенное отношение".

[chessplayer]

и к пирамиде Хеопса вполне можно выражать свое отношение. скажем, она вселяет в зрителя чувство силы и мощи. или, наоборот, давит своим величием. может наводить на мысли о великих свершениях человечества, или, наоборот, о том как по воле фараона массы людей надрывались ради возведения чего-то нефункционального. можно сравнивать ее с архитектурными творениями греков и т.п. не вижу в этом ничего бессмысленного.
применительно к литературе, кстати, сам Набоков подает нам яркий пример того, как можно критечески разбирать любой шедевр. нравится ему, скажем, Гоголь - так он развернуто рассказывает что ему у Гоголя нравится и почему. я ежели не нравится.. ну ты в курсе.
"Franz Kafka.. Such poets as Rilke or such novelists as Thomas Mann are dwarfs or plaster saints in comparison to him.так что, в принципе, выражать отношение, конечно, можно. другое дело, что ссылаясь на казус быка и Юпитера, ты можешь сказать, что это ВН можно, а нам - нет. но тогда надо так честно и сказать: я чувствую себя столь ничтожно, что не берусь о нем рассуждать. :)

[bis032]

Именно это я и говорил как-то в одной дискуссии. И мне совершенно не в западло чувствовать себя ничтожным рядом с Набоковым. Тем более что этот роман возможно более других располагает именно к таким взаимоотношениям между автором и читателем. :)