Всё-таки обсуждение проблемы -- вещь полезная
иногда )
В ленте под одной записью я увидел обсуждение вопросов, связанных с понятием информации в контексте происхождения жизни.
Вот что составляет трудный для осознания многими комментаторами момент: информации нет там, где нет трансляции.
Вот, скажем, камушек о камушек ударяется в космосе, есть в этом случае информация или нет? Некоторые комментаторы говорят, что да, есть. Разумеется, можно сказать, что эти камушки между собой обмениваются информацией. Можно вообще сказать всё, что угодно, "тырнет" всё стерпит. Но практической пользы в этом словоблудии словоупотреблении не будет ни для кого. Понятие информации становится полезным тогда, когда имеется феномен трансляции, или попросту обработки. Этот феномен заключается в следующем:
При полимеризации нуклеотидов в водяном растворе нет никакой химической избирательности! Вот здесь зарыто всё. Именно отстутствие избирательности и обуславливает способность РНК нести информацию! Отсюда, кстати, и название: информационная РНК (messenger RNA), это ж не просто так для красного словца выдумали.
Второй момент. Как говорят, "фишка" в том, что трансляции нет там, где нет участия живых систем. Специалисты по этому поводу выражаются замысловато: жизнь и семиозис коэкстенсивны. Что это означает на языке простых смертных? Всего-навсего то, что трансляция информации не происходит в неживой природе, где исключено участие интеллектуальных агентов. Если у далёкой альфа центавра столкнулись два астероида, то никакой информации здесь нет (при условии, что исключён наблюдатель).
Разумеется, информация есть там, где осуществляется обмен данными между агентами или интеллектуальными системами. Вы зашли к соседке попросить сливочного масла. Это пример информационного обмена, в котором есть и отправитель и получатель и, соответственно, трансляторы на стороне как отправителя, так и получателя. Правилами трансляции выступают правила синтаксиса и грамматики естественного языка человеческого общения (либо формального языка, например, API, если речь идёт об обмене информацией между программными комплексами).
А что же происходит, например, в случае, если моряк, выброшенный на необитаемый остров, посылает в бутылке записку с просьбой о помощи? Здесь информация тоже есть, потому что есть отправитель (опять-таки интеллектуальный агент), есть трансляция (между конфигурацией синапсов коры головного мозга отправителя и записью на бумаге просьбы о помощи) и есть хотя бы потенциальный получатель.
Хорошо. А что если убрать человека и поручить наблюдение, отправку или получение сообщений приборам? Информация и здесь имеется постольку, поскольку есть её обработка (в самом приборе или при его посредстве). Прибор или отдельный модуль-обработчик данных с прибора здесь выступает в качестве транслятора.
Итак, информация есть только там, где есть трансляция. При отсутствии таковой об информации никакого практического смысла говорить нет.
И наконец, последний момент. Научное сообщество (не отдельные представители, а более или менее истеблишмент целиком) на сегодняшний момент дошло до осознания того, что жизнь и информация неотделимы настолько, что происхождение жизни рассматривается как вопрос, эквивалентный вопросу о происхождении соответствующей биологической информации. Есть даже уже и приз в N американских рублей за разгадку "тайны происхождения жизни", о чём, собственно и была запись моего френда (об этом же и я тоже писал ранее). Очень хорошо, что такое осознание есть. Дело за малым: признать, что эта информация должна была быть вложена интеллектуальным агентом в живую систему при создании. Ведь именно так и человек создаёт искусственные системы трансляции.
В ленте под одной записью я увидел обсуждение вопросов, связанных с понятием информации в контексте происхождения жизни.
Вот что составляет трудный для осознания многими комментаторами момент: информации нет там, где нет трансляции.
Вот, скажем, камушек о камушек ударяется в космосе, есть в этом случае информация или нет? Некоторые комментаторы говорят, что да, есть. Разумеется, можно сказать, что эти камушки между собой обмениваются информацией. Можно вообще сказать всё, что угодно, "тырнет" всё стерпит. Но практической пользы в этом словоблудии словоупотреблении не будет ни для кого. Понятие информации становится полезным тогда, когда имеется феномен трансляции, или попросту обработки. Этот феномен заключается в следующем:
- некоторая конфигурация атомов, называемая знаком, подаётся на вход чёрного ящика с надписью "транслятор" и интерпретируется им;
- интерпретация предполагает некоторое произвольное действие со стороны транслятора по поводу полученной на вход конфигурации материи; здесь произвольность подразумевает не случайность или непредсказуемость, а следование некоторому определённому набору правил, называемому протоколом (именно правил, а не законов природы, вот здесь многие ошибаются, говоря, что "биология -- это всё химия", нет, биология -- это химия + граничные условия, которые настолько специфичны и настолько сложны, что их формирование неинтеллектуальным путём практически исключено); иными словами, произвольность понимается в смысле устойчивого во времени дозволенного, но не жёстко-заданного законами природы поведения; правила эти локальны для траслятора и не определены вне системы;
- действие транслятора заключается в производстве некоторого физического или химического эффекта, называемого референтом. Эффект трансляции может являться особой конфигурацией частиц материи, отличной от знака.
При полимеризации нуклеотидов в водяном растворе нет никакой химической избирательности! Вот здесь зарыто всё. Именно отстутствие избирательности и обуславливает способность РНК нести информацию! Отсюда, кстати, и название: информационная РНК (messenger RNA), это ж не просто так для красного словца выдумали.
Второй момент. Как говорят, "фишка" в том, что трансляции нет там, где нет участия живых систем. Специалисты по этому поводу выражаются замысловато: жизнь и семиозис коэкстенсивны. Что это означает на языке простых смертных? Всего-навсего то, что трансляция информации не происходит в неживой природе, где исключено участие интеллектуальных агентов. Если у далёкой альфа центавра столкнулись два астероида, то никакой информации здесь нет (при условии, что исключён наблюдатель).
Разумеется, информация есть там, где осуществляется обмен данными между агентами или интеллектуальными системами. Вы зашли к соседке попросить сливочного масла. Это пример информационного обмена, в котором есть и отправитель и получатель и, соответственно, трансляторы на стороне как отправителя, так и получателя. Правилами трансляции выступают правила синтаксиса и грамматики естественного языка человеческого общения (либо формального языка, например, API, если речь идёт об обмене информацией между программными комплексами).
А что же происходит, например, в случае, если моряк, выброшенный на необитаемый остров, посылает в бутылке записку с просьбой о помощи? Здесь информация тоже есть, потому что есть отправитель (опять-таки интеллектуальный агент), есть трансляция (между конфигурацией синапсов коры головного мозга отправителя и записью на бумаге просьбы о помощи) и есть хотя бы потенциальный получатель.
Хорошо. А что если убрать человека и поручить наблюдение, отправку или получение сообщений приборам? Информация и здесь имеется постольку, поскольку есть её обработка (в самом приборе или при его посредстве). Прибор или отдельный модуль-обработчик данных с прибора здесь выступает в качестве транслятора.
Итак, информация есть только там, где есть трансляция. При отсутствии таковой об информации никакого практического смысла говорить нет.
И наконец, последний момент. Научное сообщество (не отдельные представители, а более или менее истеблишмент целиком) на сегодняшний момент дошло до осознания того, что жизнь и информация неотделимы настолько, что происхождение жизни рассматривается как вопрос, эквивалентный вопросу о происхождении соответствующей биологической информации. Есть даже уже и приз в N американских рублей за разгадку "тайны происхождения жизни", о чём, собственно и была запись моего френда (об этом же и я тоже писал ранее). Очень хорошо, что такое осознание есть. Дело за малым: признать, что эта информация должна была быть вложена интеллектуальным агентом в живую систему при создании. Ведь именно так и человек создаёт искусственные системы трансляции.