Ещё о клеточных автоматах, или лёгким движением руки брюки превращаются...

[mns2012]

... в элегантные шорты.

Недавно снова зашёл разговор о клеточных автоматах, что они моделируют эволюцию, и всё такое. Но ЧТО на самом деле моделируется: эволюция, которая по самому своему определению не направлена, или всё же искусственный отбор?! Поведение КА определяется начальными условиями и правилами перехода между состояниями. Таким образом

Comments

[evgeniirudnyi]

Я бы сказал, что в данном случае смешиваются две вещи.

Во-первых, есть клеточный автомат с заданными правилами и выбранной начальной конфигурицией. В данном случае я бы сказал, что в этом случае не найти ни естественного, ни искусственного отбора.

Во-вторых, можно говорить про поиск правил или начальной конфиграции для того, чтобы клеточный автомат выдал более красивую картинку. Я не уверен, что этот случай можно вообще сопоставить с чем-то похожим на эволюцию. Это процесс можно, пожалуй, только сопоставить с творением мира, однако вряд ли такое имеет отношение к обсуждаемой эволюции.

[mns2012]

Я понимаю возражение. Однако люди, занимающиеся конструированием метаклеток, как раз и осуществляют поиск таких правил, которые бы давали красивую картинку. Что заложишь, то и получишь. Фокусов никаких нет. Однако эволюционное мышление как раз настаивает, кмк, на таких фокусах: как бы оно само получается. Нет, само не получится. Даже для того, чтобы промоделировать это, требуется разум.

Сравнение законов природы с правилами КА выглядит оправданным только на первый взгляд. При ближайшем рассмотрении становится понятно, что ничего нетривиального одними законами природы не получишь. В добавление к законам природы должен быть некий "софт", написанный, естественно, в согласии с законами природы - а как иначе? - но безразличный по отношению к ним (в философии это называется контингентностью - существующий, но которого могло и не быть).

[evgeniirudnyi]

Как в случае клеточных автоматах, так и случае законов природы софт будет на роли эпифеномена. Контингентность в обоих случаях относится только к правилам/законам и к начальной конфигурации.

К софту. Я не помню, давал ли я вам ссылку на эту приз в 10 млн:

https://evo2.org/theprize/

Тут как раз идет про поиск информации в клеточном автомате или законах физики.

[mns2012]

К какому закону природы относится разбиение Вашего жёсткого диска на виртуальные? К какому закону природы относится разбиение асфальта на квадратики для игры в классики? К какому закону природы относится классификация емейлов по критерию спама? И т.д.

[evgeniirudnyi]

Вы спрашиваете про то, как совместить человеческие качества с тем, что говорит физика: система переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики. Ответ - никак.

Либо мы принимаем, то, что говорит физика, и в этом случае все ваши примеры станут эпифеноменами, то есть они не участвуют в причинно-следственных связях. Либо нам надо как-то поменять убежение про физику.

[mns2012]

Кмк никак не требуется ни физику менять, ни наши о ней убеждения. Нужно просто признать, что организация символьных г.у. не сводится к движению частиц материи, как и измерительная функция не сводится к движению материи. Компатибилизм. Роль разумного агента к движению материи несводима.

[evgeniirudnyi]

Для меня компатибилизм не отличается от эпифеноменальности.

[mns2012]

А что такое эпифеноменальность?

[evgeniirudnyi]

Эпифеномен - это процесс, который не участвует в причинно-следственных связях. Например, идея того, что сознание эпифеноменально было высказано уже давно. Томас Гексли сравнивал сознание с гудком паровоза - процесс есть, но он никак не участвует в каузальных процессах паровоза.

[mns2012]

Сама идея понятна, но что сознание эпифеноменально физическому миру -- это экстрим... Материализм уже устарел ) https://strangenotions.com/naturalisms-epistemological-nightmare/

[evgeniirudnyi]

В рассматриваемом случае это возражение несущественно, поскольку можно сказать, что мы рассматриваем убеждение человека о том, что мир, который существовал до возникновения человека, подчинялся законам физики.

То есть, мир переходил из предыдущего состояния в последующее по законам физики (игра Жизнь в данном случае выступает аналогом этого процесса). Далее рассматриваются логические следствия из этого убеждения.

[mns2012]

Игра Жизнь, как мы уже говорили с Вами, если я правильно помню, не объясняет феномена трансляции информации, но предполагает его существование. Меня приятно удивило недавно то, что обнаружил, что даже среди эволюционистов есть специалисты, которые это понимают. Я имею в виду Кунина. Существование транслятора информации не имеет и в принципе не может иметь натуралистического объяснения

[evgeniirudnyi]

>Игра Жизнь, как мы уже говорили с Вами, если я правильно помню, не объясняет феномена трансляции информации, но предполагает его существование.

Действительно, мы обсуждали этот вопрос. Насколько я понимаю, разница заключается в следующем. Рассмотрим два утверждения:

1) Система переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики.

2) В системе наблюдается процесс трансляции информации.

Моя точка зрения сводится к тому, что если эти два утверждения совместить, то в результате информация будет эпифеноменом, то есть, она не будет участвовать в причинно-следственных связях. Если же я правильно вас понимаю, что с вашей точки зрения можно совместить эти два утверждения между собой и при этом информация не станет эпифеноменом. Именно здесь наши взгляды расходятся.

[mns2012]

Видимо, именно здесь. На мой взгляд, говорить об информации не имеет смысла вне контекста наблюдателя (хотя бы мыслимого). Информация не существует без контекста: без предварительного установления протокола, то есть соглашения, как интерпретировать данные. Контекст устанавливается агентом. Я попозже постараюсь найти свою запись, где я подробнее об этом написал.

[mns2012]

Вот эта записка.

[mns2012]

Простейший пример транслятора, иллюстрирующий как информация участвует в причинно-следственных связях.

Датчик уровня CO в помещении воспринимает концентрацию угарного газа в соответствии с интеллектуальной настройкой: скажем, по превышении концентрации в 0.5% загорается лампочка. Здесь сигнал, поступающий на датчик в виде молекул окружающего газа, интерпретируется вполне определённым образом. Полученная датчиком информация приводит в случае превышения концентрации к включению лампочки. Те же самые молекулы угарного газа при отсутствии трансляции никакой информационной роли не играют. Нет трансляции - нет информации.