Ещё о клеточных автоматах, или лёгким движением руки брюки превращаются...

[mns2012]

... в элегантные шорты.

Недавно снова зашёл разговор о клеточных автоматах, что они моделируют эволюцию, и всё такое. Но ЧТО на самом деле моделируется: эволюция, которая по самому своему определению не направлена, или всё же искусственный отбор?! Поведение КА определяется начальными условиями и правилами перехода между состояниями. Таким образом

Comments

[mns2012]

Игра Жизнь, как мы уже говорили с Вами, если я правильно помню, не объясняет феномена трансляции информации, но предполагает его существование. Меня приятно удивило недавно то, что обнаружил, что даже среди эволюционистов есть специалисты, которые это понимают. Я имею в виду Кунина. Существование транслятора информации не имеет и в принципе не может иметь натуралистического объяснения.

Я как разумный агент пишу сейчас эти строки, которые физически представлены соответствующей конфигурацией освещенности пикселей экрана Вашего компьютера. Вы её в своём сознании транслируете, извлекая из неё тот смысл, который в неё вложен. Физическое представление и разумная причина именной этой конфигурации - совершенно разные вещи. Без сознания в конечном итоге не существует никакой информации.

Разум, сознание не эпифеномены, иначе от них ничего не зависело бы. Напротив, агент выбором из физических или химических альтернатив (каждая из которых эквивалентна другой, то есть соответствуют состоянию с минимумом потенциальной энергии) влияет на исход событий. Причём выбор делается не рулеткой или бросанием игральных костей, но предвидением и планированием по прагматическому критерию. Референт - та или иная конфигурация материи - является контингентным по отношению к законам природы (игре Жизнь): данная конфигурация атомов не предопределяется правилами, но лишь допускается ими. Игра Жизнь предполагает множество конфигураций, однако именно такая, а не иная конфигурация имеет прагматический смысл (в игровом контексте - например, это выигрыш, максимум очков и т.д.). Именно разум "навешивает" семантику на физику. А игре Жизнь совершенно параллельно, какая конфигурация реализовывается.

Таким образом, материализм не учитывает самого главного в нашем мире. Более того, он сам эпистемологически внутренне противоречив. В материалистической картине у меня нет внутреннего "я", нет никакого сознания, есть лишь белковая машина. Наверное, самым кондовым современным рупором этой ахинеи является Докинз. Умные материалисты понимают проблему, поэтому и выдумывают всякие фиговые листки эпифеноменализма, типа "сознание вроде как есть, но вроде как его и нет". Детский сад всё это. В английском языке есть хорошее выражение explain away. Вот они как раз занимаются именно этим в отношении Бога и человека как Его образа.

[evgeniirudnyi]

>Игра Жизнь, как мы уже говорили с Вами, если я правильно помню, не объясняет феномена трансляции информации, но предполагает его существование.

Действительно, мы обсуждали этот вопрос. Насколько я понимаю, разница заключается в следующем. Рассмотрим два утверждения:

1) Система переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики.

2) В системе наблюдается процесс трансляции информации.

Моя точка зрения сводится к тому, что если эти два утверждения совместить, то в результате информация будет эпифеноменом, то есть, она не будет участвовать в причинно-следственных связях. Если же я правильно вас понимаю, что с вашей точки зрения можно совместить эти два утверждения между собой и при этом информация не станет эпифеноменом. Именно здесь наши взгляды расходятся.

[mns2012]

Видимо, именно здесь. На мой взгляд, говорить об информации не имеет смысла вне контекста наблюдателя (хотя бы мыслимого). Информация не существует без контекста: без предварительного установления протокола, то есть соглашения, как интерпретировать данные. Контекст устанавливается агентом. Я попозже постараюсь найти свою запись, где я подробнее об этом написал.

[mns2012]

Вот эта записка.

[mns2012]

Простейший пример транслятора, иллюстрирующий как информация участвует в причинно-следственных связях.

Датчик уровня CO в помещении воспринимает концентрацию угарного газа в соответствии с интеллектуальной настройкой: скажем, по превышении концентрации в 0.5% загорается лампочка. Здесь сигнал, поступающий на датчик в виде молекул окружающего газа, интерпретируется вполне определённым образом. Полученная датчиком информация приводит в случае превышения концентрации к включению лампочки. Те же самые молекулы угарного газа при отсутствии трансляции никакой информационной роли не играют. Нет трансляции - нет информации.

[evgeniirudnyi]

Я согласен с вами, что для информации требуется наблюдатель. Однако я не вижу как найти наблюдателя в мире, который переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики.

Ваш пример без проблем описывается миром, движущимся по законам физики. Информация в данном случае будет исключительно эпифеноменом - внешнему наблюдателю может быть действительно покажется, что на вход датчика попадает информация, которая перерабатывается. Однако на уровне физических законов никакой информации не будет - там можно будет найти исключительно физические взаимодействия. На уровне физических законов каузальность связана исключительно с физическими взаимодействиями, информация тут ни при чем.

[mns2012]

Вот летит искусственный зонд в космосе. Там никакого наблюдателя нет. Однако информацию он получает, потому что он обрабатывает физический сигнал (эми). Никаких эпифеноменов. Чисто физические процессы, да, но их бы не было без разумного агента, который так организовал их течение, что получился транслятор. Физический мир (неживой природы) остался бы таким же, но без наблюдателя (разума) никакой бы информации не было бы, никуда бы она не передавалась и нигде бы не получалась.

[evgeniirudnyi]

Здесь есть два разных вопроса. Первый - как получилась такая конфигурация. В данном случае я соглашусь с тем, что она возникала в рамках разумной деятельности.

Однако второй вопрос, поведение физической системы в данной конфигурации, прекрасно решается на уровне физических взаимодействий. Обработка сигнала появляется исключительно когда внешний наблюдатель смотрит на происходящее.

[mns2012]

==когда внешний наблюдатель смотрит на происходящее.==

Или когда прибор так сделан человеком или, наконец, если это живой организм.

[mns2012]

Я заметил ещё одну ошибку у Вас. Вы говорите: без труда описывается. Движение частиц материи да, без труда, но та РОЛЬ которую данное движение играет в системе целиком, не описываетс, как машина. К этому выводу пришел фон Нейман, когда выяснил, что измерительная функция не сводится к движению частиц вещества, составляющих измерительный прибор. Это и есть центральный смысл биосемиотики, как я это представляю себе. Граничные условия (особая организация) отличны от движения частиц вещества, которое они предписывают. Граничные условия в случае живых систем или любой иной системы, в которой есть трансляция, могут быть наложены исключительно сторонним разумным агентом.

[evgeniirudnyi]

Извините, но я не понял то, что вы сказали. Я обсуждал убеждение, что мир подчиняется законам физики, то есть, система переходит из предыдущего состояния в последующее по законам физики. Выше вы похоже отказываетесь от этого убеждения. Если это так, то это уже не то, что я обсуждал.

[mns2012]

Подчиняется, конечно (в штатном режиме). Однако Творец может сверхъестественно вмешаться в течение событий в нашем мире. Однако мы это не обсуждаем сейчас.

Но кроме законов есть граничные условия, или организация. Вот это уже одними законами движения не объяснить. Это эпистемологические дополнение к законам природы. По мнению Патти, самый серьезный вклад в науку Ньютона как раз и заключался в различении законов и г.у.

[mns2012]

Howard Pattee, The Physics of Symbols: Bridging the Epistemic Cut:

Equally influential was von Neumann's (1955) discussion of the necessity of an epistemic cut in any measurement process (see Sec. 9) showing that the function of measurement is necessarily irreducible to the dynamics of the measuring device. This logic is closely related to the necessary separation of symbols and dynamics for control of self-replication since measurement and control are inverse processes, i.e., measurement transforms physical states to symbols in memory, while memory-stored controls transform symbols to physical states.

[mns2012]

Howard Pattee THE NECESSITY OF BIOSEMIOTICS: MATTER-SYMBOLCOMPLEMENTARITY:


THE RELATION BETWEEN PHYSICAL LAWS AND CONTROLCONSTRAINTS

There is a clearly problem of language here that creates confusion. What does it mean to say that universal inexorable physical laws over which organisms can have no control are in fact controlled by individual organisms? The answer requires understanding a distinction fundamental to all physical theory, the primitive separation of the laws themselves that are universal and inexorable, and initial conditions and constraints that are local and controllable, and that must be measured to have any effect. Eugene Wigner calls this principled distinction between laws and initial conditions “Newton’s greatest discovery.” That is because it is an epistemic necessity that is essential for all conceivable physical laws, not just Newton’s laws.
Briefly, the idea is this. The universe and all systems within it are assumed to run according to universal laws whether or not observers or life exist. The mathematical descriptions of these laws are interpreted by ontological concepts of space, time, matter and energy but the laws themselves do not include the epistemological concepts of measurement and control events. However, measurement is essential if we want to predict any consequence of laws on a specific observable system. There must be measurement of initial conditions and the measurement process requires local control constraints of a measuring device or instrument.

Physical laws and initial conditions are therefore necessary irreducibly complementary categories. That is, neither can be reduced to, or derived from, the other. Measurement instruments and control constraints are special, usually complex, structures with initial conditions that are largely arbitrary. In practice measurements and controls are distinguished from the action of physical laws by how time and energy enter their descriptions. Fundamental physical laws are time and energy dependent in a mathematically rigorous sense. That is, the equations describing these laws require the concept of time-derivatives or rates of change of the states and energies of the system. Also, the fundamental microscopic laws are time reversible. This physical time, sometimes called “real time,” and the rates described by time derivatives are intrinsic to natural laws and are not controllable, although they may be different when measured by different observers in relative motion.

[mns2012]

Продолжение цитаты...

The concept of control of rates does not apply to universal laws but only to local structural constraints. The classical example of both rate control and time measurement is a clock. By contrast to the real-time of laws, clock-time depends on some form of local structure or constraint. We speak of clocks measuring time intervals but, unlike laws, clocks do not have an intrinsic rate independent of how we measure it. Also, unlike microscopic laws, measurement and control are irreversible concepts. Clocks function only by measuring local periodic structures such as a pendulum with an escapement or counter. Of course, the pendulum swings according to laws, but its period depends on its length, and that is entirely arbitrary boundary condition. Escapements, whether mechanical, electronic, or chemical, can be said to control the rate at which energy “escapes” or is dissipated from the driving source, and these constraints are also arbitrary. Some form of measurement is a necessary component of any functional control process.

The point I want to emphasize here is that we say a clock is a control constraint only by virtue of its locally “escaping” the inexorable time, rate, and energy dynamics of physical laws. In other words, the laws exist in time but cannot make measurements of time. Within wide limits imposed by natural laws, a clock keeps its own arbitrary time and runs at its own arbitrary rate. This concept of local “escape” is important because life depends on it. Enzymes control the rates of specific chemical dynamics in all of life allowing local organisms to locally escape the universal rates we associate with unconstrained physical laws. The existence of an isolated catalyst that controls rates of reaction is not considered as functional. Function, as I use the term, applies only coordinated controls initiated by organisms or executed by their artifacts.