Что имеет ввиду Никита Михалков, когда произносит слово «идеология»?
В последнем «Воскресном вечере с Владимиром Соловьёвым» большое интервью давал Никита Сергеевич Михалков. В частности, им было сказано много слов по поводу идеологии. Кусочек передачи с режиссёром на YouTube так и называется «Михалков: Россия не может существовать без идеологии». Но у меня возникли смутные сомнения… Похоже, идеология у Никиты Сергеевича определяется слоганом: «За всё хорошее против всего плохого». Я, собственно, тоже за это, однако сильно сомневаюсь, что такая идеология имеет направление развития (как говорится, «хорошо, но недостаточно»).
Существует множество определений термина. Приведу парочку:
Идеология - комплекс всеобъемлющих и внутренне связанных друг с другом идей, в соответствии с которыми любая социальная группа воспринимает и оценивает мир, например католицизм, ислам, либерализм или марксизм. Идеология должна давать: а) объяснение, каким образом те или иные явления стали такими, каковы они есть; б) указание направления развития этих явлений (руководство к действию); в) критерии различения истины и лжи, действенных аргументов и несущественных. Идеология - это также и вера, будь то в Бога, Провидение или Историю, к которой ее последователи могут прибегнуть как к последнему средству, столкнувшись с давлением окружающего мира.
Идеология - (от греч. idea - идея и logos - учение: учение об идеях)
1) система политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Термин «идеология» нередко употребляется также для обозначения ложного, иллюзорного, оторванного от действительности сознания;
2) национальная: разновидность идеологических течений, предполагающая постановку властно значимых проблем в качестве составных частей решения национального вопроса. Вырабатывает программу обеспечения культурной самостоятельности и свободы наций, задает цели политического поведения граждан на основе их национальной идентификации;
3) политическая: совокупность по преимуществу систематизированных представлений той или иной группы граждан, выражающая и призванная защищать их интересы и цели, с помощью политической власти или воздействия на нее.
Click to viewЯ сделала частичную расшифровку части передачи - из начала и из середины.
Соловьев: Куда мы идём? Потому что вот сначала было ощущение того, что вот, сейчас… Триумфально прошедшие выборы… Ощущение колоссального оптимизма, ожидания вот этого рывка… Сейчас настроения стали чуть спокойнее. Линия с президентом показала, как много ещё проблем, которые людей беспокоят, и они хотят изменений. <…> Куда мы движемся? Какие основные вызовы? Что надо делать?
Михалков: А никто не знает, вот в чём проблема, на мой взгляд. <…> Надо вообще уже перестать НЕ замечать чего-то, <…> так сказать, жить по принципу: «чего получилось, того и хотели…», и так далее. Но… Я понимаю, что Конституция - это незыблемый закон, который не терпит каких бы то ни было вмешательств, <…> Но Конституция написана мы знаем кем и для чего - та Конституция, по которой мы живём. В этой Конституции запрещена любая идеология. Это ужасное слово, которое, так сказать, табу, его нельзя произносить. Сказать слово «идеология» - и либеральная общественность сразу взрывается чудовищным воем по этому поводу. Но идеология - это направление. Это тот самый ответ на ваш вопрос, Володя. Идеология - это значит, куда мы идём, кем мы должны стать, кем мы хотим стать. Идеология - это основа, это вектор развития человека в той стране, где он живёт; по каким законам он должен жить - нравственным законам. На что он опирается? Это есть идеология.
Да, идеология, которая основывалась там, скажем, на марксизме-ленинизме показала, что… Тем не менее, <…> выиграв великую войну, она показала, что <…> не всё в ней так универсально. Ну хорошо, её отменили, всё кончилось, прошло. За три дня рухнула гигантская страна. <…> В Беловежской пуще подписано <…> абсолютно предательское заключение развала страны. Перетерпели. Остались <…> Россией, только. Но Россия всё равно гигантская страна. Она не может… Такого масштаба страна с таким количеством людей не может жить без того, чтобы был единый какой-то вектор, чтобы было понятно, куда она развивается.
Социализм с человеческим лицом и весь этот бред, которым нас кормили… Что это такое - «социализм с человеческим лицом»? А с нечеловеческим лицом что такое социализм? И так далее, и так далее… Поэтому нам нужно просто нормально посмотреть на себя со стороны.
Соловьев: Ну, нам же и говорят: «ну, что вы придумываете? У вас нет никакого своего пути. Есть общий путь. Никакие вы не особенные. Вот смотрите: станьте обычной западной страной. Станьте каким-нибудь там Лихтенштейном, Швейцарией… Что вы всё пытаетесь себе придумать?»
Михалков: <…> Есть человек, который водит Жигули, прекрасно водит машину. Или Мерседес - не имеет значения. У него педали, руль, там, переключение скоростей и газ - и он поворачивает направо и налево. И никаких проблем. Но если он садится за КАМАЗ с восьмью прицепами, у него другая совсем езда. Он, для того чтобы повернуть направо, должен на 8 метров уйти налево, чтобы не сшибить автобусную остановку одним из прицепов. Это другая категория представлений о жизни. Не может такая страна, как Россия, жить по законам Лихтенштейна или даже большой другой страны… В том-то и заключается задача общения с нами.
<…>
Михалков: Ребята! Нам нужно общее дело. Оно есть. Я убеждён в этом. Приборка в стране, Володя! Глобальная государственная программа «Приборка в стране». Не субботник, не воскресник, не Владимир Ильич с бревном… Приборка в стране как явление центростремительного движения, консолидации народа. И это - не просто прибрать, так сказать, поля, там, или берега реки. Нет! Это - не просто поднять топляк на реке Камчатка (на четыре метра он покрывает дно). Представляете, что это такое. Это столетиями тонул там лес. Поднять это... Японцы предлагали много лет назад за деньги у нас это купить, потому что это самые лучшие сваи, которые могут быть…
Нет!..
Что такое приборка в стране? Сколько откроется незаконных свалок - с канцерогенными веществами, с отходами атомными какими-то и так далее, и так далее… Сколько на берегах наших больших озёр и небольших морей - тысячи кораблей стоят, гниют… Просто гниют. Сегодня, на мой взгляд, общее дело - это приборка в стране. А ты представь себе, сколько людей будут «прибраны» от власти, когда будет понятно, что они ничего не делают…
<…>
Соловьев: Сущностно идеология должна быть - О ЧЁМ? Мы же должны сформулировать людям… О ЧЁМ Россия? Куда мы идём? Какие мы? Какой мы хотим видеть страну?
Потому что пока мы себя часто строим на отрицании ИХ, а не говорим, какие МЫ.
Михалков: Но ведь не может быть страны, такой как Россия по масштабу и истории, если она не опирается на культурные корни, на мощную… на мощную традицию и культуру страны. Пойми, это - дерево. Идеология - это дерево, это ствол, который основывается на корневой системе, мощной корневой системе, уходящей вглубь веков во всех смыслах. Если это существует и есть, и ствол - вертикаль власти - существует (без вертикали власти не может существовать такая страна как Россия), то все ветви, листья - да живите вы как хотите! Они никуда не денутся, их ветер может гнать и вправо, и влево, и на восток, на запад - где угодно. Но есть система корневая, которая держит этот ствол. А корневая система - это и есть идеология, основанная на всём том, чем жила и воспитывалась огромная страна в течение тысячелетий. Ну нет… Другого пути - нет.
Соловьев: То есть, самодержавие, православие, народность? Или перевести это на язык современный?
Михалков: Самодержавие, православие, народность - это замечательные лозунги, это очень правильная мысль. Но мы понимаем, что сегодня самодержавия быть не может. Но православие-то есть! А народность - это и есть народность!
Соловьев: Подождите-подождите, а почему самодержавия не может быть? Если понимать самодержавие как суверенность… То, что мы сами себя держим… То мы как раз ещё как есть.
Михалков: Да, это правильно. Но народность - это как раз возможность соединения православия - то есть общей веры, духовной жизни, - с самодержавием, о котором ты говоришь, что - суверенность. Поэтому для меня этот лозунг <…> не существует и не может существовать с точки зрения того, каким он был 150 лет назад. Но всё равно, основа-то она эта есть. Народность - это сохранение народа. Народность - это <…> та основа, та корневая система, которая живёт по тем правилам, которые возбуждают человека рождать детей и продолжать свой род.
А ты посмотри, какая потрясающая вещь, какое наблюдение… Ты знаешь, что у огромного количества руководителей европейских стран нет детей? Ни у Меркель, ни у Макрона… У них нет детей. <…> И когда мы имеем дело с людьми которые не знают, что такое ребёнок, которые никогда не просыпались ночью и не шли смотреть, горячий он или нет… Когда у них отсутствует ощущение необходимости создания будущего, жизни ради своего ребёнка, как они могут думать о чужих детях и о чужих людях? Как?! И в этом смысле мы сталкиваемся с потрясающей абсолютно, выходящей из этого проблемы. Однополые браки - что такое? Толерантность… Мультикультурализм… О чём вы, господа? Это истребление человечества как такового вообще. Это разрушение всех возможных и невозможных <…> тысячелетних правил жизни: продолжение рода, инстинкт человека… Но если, с одной стороны, ему не дают возможности, потому что ему не на что жить, ему не хочется, нельзя иметь детей, а с другой стороны, ему говорят - зачем тебе дети? Ну зачем тебе дети, если абсолютно спокойно ты можешь фиксировать однополые браки и потом кое-где кое-как взять какого-нибудь ребёнка, который не будет твоим родным, и делать вид, что это семья. Это всё подмена. Это всё подмена, эрзац, который ведёт к тому, чтобы абсолютно потерять контроль духовный и нравственный над человечеством. И оставить только то, что будет тебя обслуживать, только то, что будет на тебя работать. А эти люди не должны думать ни о чём: ни о будущем, ни о настоящем, ни о прошлом. Они должны существовать вот в этом глобалистическом мире, в котором сдвинуты абсолютно все центры, так сказать, нравственного понимания существования человека.
Именно поэтому, и только для этого, должна быть конкретная <…> идеология. И нечего её бояться.
Соловьев: Она, по большому счету, вами и высказана. Это идеология культурной традиции и приумножения народа, самобытности, сохранения России и её суверенности.
Михалков: А ты обрати внимание, как лихо исчезло в своё время слово «воспитание». Как было сказано, что мы воспитываем, мы растим потребителя, а не созидателя. А что будет потреблять потребитель, если не будет того, кто будет созидать то, что он будет потреблять? И проблема заключается в том, <…> по капельке, по капельке стали вымывать из нас те представления… Дело не в том, чтобы архаичность, сталинизм, ещё что-то… царизм… Нет, нет. Советская школа… Вынь из неё идеологию <…> марксистско-ленинскую… Она всё равно зижделась на русской литературе, на русской истории. Значит, человек, который учится в школе, первое, что он делает в течение всего обучения - его психология, его мысли, его ощущения - они выстраиваются на том, что являет собою основу русской культуры и русской традиции. То есть та основа, которая никогда ни с чем не может быть смешана. Она существует совершенно единым ядром. И именно поэтому она может воспринять любое… Это иммунитет национальный, потому что только глубоко национальное в искусстве может стать интернациональным.
Там в интервью было ещё много всякого-разного сказано Михалковым - вы вольны его послушать целиком и составить собственное мнение о его идеологической концепции.
Мне же эти высказывания Никиты Михалкова напомнили давнее интервью его брата - Андрея Кончаловского - данное ещё в 2016 году Дмитрию Быкову. Несколько цитат оттуда:
Мало кто понимает, что русская культура - огромная архаическая плита, которая лежит во всю Евразию и восходит даже не к славянству, а к праславянству, к самой языческой древности.
Русская ментальность безгранично неприхотлива и лишена буржуазного накопительского инстинкта. Одной из главных проблем нашей Власти я вижу в том, что призыв к предпринимательству не рождает в русской душе немедленного желания бурной деятельности и разбогатеть.
Крестьянская ментальность, которая пронизывает наше общество, и носителями которой также являемся мы с тобой (да, да, не морщись!), эта ментальность требует от государства лишь одного - чтобы его государство оставило в покое и не мешало существовать. Солидной части нашего населения будет вполне комфортно, если им будут прибавлять по пять тысяч в год, они будет довольны.
…Владимир Булдаков - очень интересно развил мысль Ахиезера, касающуюся тектонической плиты архаики, на которой покоится российская культура, а следовательно, государство. Не без иронии Булдаков замечает, что интеллигенции недоступно понимание того иррационального факта, что русский народ создает в своем обществе власть согласно своему представлению о власти, а не вследствие победы той или иной партии на выборах. Для меня это было огромное облегчение - понять неизбежность возникновения властной государственной вертикали.
И Никита Сергеевич, и Андрей Сергеевич апеллируют оба к древности русской культуры. Я в этом с ними полностью согласна. Россия - едва ли не единственная в мире страна в наше время, которая длила свою государственность по крайней мере на протяжении последней тысячи лет (даже больше). Кончаловский этот факт просто фиксирует. Михалков идёт дальше и пытается выстроить идеологию страны на основе русского менталитета - безидейно, так сказать. Ну, или притягивает (за уши) идею, которую коротко сформулировал Соловьёв: «Это идеология культурной традиции и приумножения народа, самобытности, сохранения России и её суверенности». Хорошо сказано, правильно. Но ИДТИ-ТО куда с такой идеей (идеологией)? Получается опять же то самое выстраивание идеологии на противопоставлении «Они и мы». Что мы хотим получить в результате, кроме очищенной от свалок страны? Даже учитывая предложение Михалкова о «бонусе», чтобы людям было выгодно очищать страну от свалок (убрал свалку - получил эти земли в свою собственность, да с денежной помощью от государства, чтобы развивать территорию)… Кстати уж, михалковская идея бонуса вступает в противоречие с кончаловским высказыванием о русской ментальности, лишённой буржуазного накопительского инстинкта.
Итак, идеология по Никите Михалкову, на мой взгляд, приближена к давнему высказыванию Владимира Путина: «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма». Перефразируя Владимира Владимировича и Никиту Сергеевича, скажем так: «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме культурной традиции, приумножения народа, самобытности, сохранения России и её суверенности», - то есть того же самого патриотизма.