У Києві відкрито пам’ятник Пилипу Орлику (фото)

[bilozerska]

Comments

Жидом он не был

[nikger]

Жидом Орлик не был.
Просто Филлип. Писарь Мазепы.
А вот конституцией это точно не было. Был «Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis», что переводится «Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Писал сей труд, находясь у турков. Но если часть слов переводить а часть не переводить, то тогда да, слово "Соnstitutiones" там присутствует.
И еще возникает вопрос: а кто и когда жил по его труду? где он использовался? Ведь не проверенный жизнью документ - не более чем очередная мрия..

http://odnarodyna.com.ua/articles/4/1943.html
http://odnarodyna.com.ua/articles/4/1945.html

А потом Орлик с татарами начал начал нести в Украину светлое, доброе, вечное..

Орлик с татарами

[skagenij]

а перед цим Володимир з варягами і Ярослав Мудрий з поляками чи з ким там? =)))

А от тож..

[nikger]

Мазепа-со шведами, Выговский - с поляками, Петлюра - с немцами, Дорошенко - татарами..

Re: А от тож..

[nik_adams]

Петлюра був з українцями. Один з небагатьох, можливо навіть єдиний.

Re: А от тож..

[alex_glbr]

дп хоть с чертом лысым. все лучше, чем с ордынцами московскими, как ни крути.

Крути не крути

[nikger]

Вот и мы бачим на покрашення життя.
ПС. Почем черти души принимают?

Re: Жидом он не был

[ahromenka]

Вядома ж, не жыд. Ліцьвін з Вілейкі. Забачце "Гербоўнік" і асабліва "Метрыкі ВКЛ". Там усё досыць падрабязна.

Это для trohy_snihu

[nikger]

Это для первого поста. Видать чем-то trohy_snihu евгеи обидели :)

Re: Жидом он не был

[kostyantyn1979]

Та то провокація чергова просто, треба ж обплювати героїв України й Білорусі...

Re: Жидом он не был

[nik_adams]

Конституція Пилипа Орлика була саме конституцією. Те, "какие слова переводить, какие не переводить..." взагалі не має значення. Слово "конституція" як було запозичене з латинської мови, так і лишається таким, а що 300 років тому воно мало дещо інше значення, то вини Орлика в цьому не було. Головне, що вона була конституцією по своїй суті: документом, який визначає правовий статус держави і особи в ній, обмежувала автократію, наділяла правами інші верстви населення. І зовсім вже безглуздими видаються аналогії автора з теперішнім часом, де він називає козацьку старшину олігархами і таке інше. В ті часи українські правителі мали більше причин рахуватися з думкою народу, ніж зараз, оскільки будь-які "перегиби" і сваволя виливалися в криваві повстання. Козацтво було вільним апріорі, селяни після Визвольної війни також отримали землю і волю. Не можна говорити, що Орлик був лицеміром, коли ділився своїми правами, у нього не було іншого виходу. Україна вже тоді була "не Росією", українці тоді вміли захищати свої права. Але, дякуючи Москві,

Re: Жидом он не был

[ivan_911]

Який нафіг правовий статус дуржави?

Мова йшла про "Військо запорізьке" і "народ малоросійський".
І про те, що вся ця краса переходить під покровительство шведського короля.
Та і ніхто у "війська запорізького" і "народу малоросійського" не питав, чи хоче він іти під владу короля, і взагалі ця писулька ніякої сили не має. Зато який гарний пам"ятник!

але.. хочете видавати бажане за дійсне - будь-ласка.
Скоро відкриють пам"ятний Іісусу - першому українцю, і пам"ятник першому колесу, яке теж винайшли українці

Re: Жидом он не был

[alex_glbr]

так і куликовська битва - міф. Право на свій міф - святе. Всі народи живуть кожен своïм міфом від створення Світу.

Ви атакуєте саме украïнській міф, а єдиноможливий результат - панування чужого міфу. Це красномовно про Вашу мету свідчить.

Re: Жидом он не был

[ivan_911]

Я проти будь-яких міфів. Це тупіковий шлях.
Кому цікаво - все одно розбереться і поставить під сумнів всю ідеологію.
Між іншим це було однією з причин розвалу СРСР.
Не робите жодних висновків.

***панування чужого міфу***

якого саме?

Re: Жидом он не был

[nikger]

***Я проти будь-яких міфів.

Брехня. Ви відстоюєте міф "о вєлікой побьєдє".

***якого саме?

Рашистського. Принаймні, опосередковано сприяєте.

Re: Жидом он не был

[ivan_911]

***Брехня. Ви відстоюєте міф "о вєлікой побьєдє".***
Добре.
Приймемо вторгнення німців як аксіому. Не будемо заглиблюватись, хто як і для чого почав.

Чи стояло перед народом України завдання позбавились від європейських цивілізаторів?
Думаю саме це питання ставили перед собою українські націоналісти (в т.ч.) коли їх вели до Бабиного Яру.
Міф про те, що купка партизанів могла щось зробити проти німецьких пацифікаторів давайте залишимо для придуркуватих тінейджерів.

Re: Жидом он не был

[alex_glbr]

***Чи стояло перед народом України завдання позбавились від європейських цивілізаторів?

Підміна понять. "Іноземні загарбники" Ви замінили на "європейські цивілізатори". Україна, як ідентичність сама є складовою частиною європейської цивілізації. Ви ж не кажете, що прагнення, припустимо, чехів звільнитися від австрійського панування дорівнює прагненню звільнится від "європейських цивілізаторів". Так само антипольська та антинімецька місія ОУН не є "звільненням від цивілізаторів". Це маячня. Сам час красномовно свідчить про незрівнянно більшу важливість звільнення від "азійських цивілізаторів" з Москви, представників пограничної суміші цивілізацій.

***що купка партизанів

Жодних "купок партизанів" у 2СВ не було. І совітські і ОУНівські - централізована жорстка ієрархічна структура структура. І центр оунівської зовсім не у Берліні.