У Києві відкрито пам’ятник Пилипу Орлику (фото)

[bilozerska]

Comments

Re: Жидом он не был

[nik_adams]

Конституція Пилипа Орлика була саме конституцією. Те, "какие слова переводить, какие не переводить..." взагалі не має значення. Слово "конституція" як було запозичене з латинської мови, так і лишається таким, а що 300 років тому воно мало дещо інше значення, то вини Орлика в цьому не було. Головне, що вона була конституцією по своїй суті: документом, який визначає правовий статус держави і особи в ній, обмежувала автократію, наділяла правами інші верстви населення. І зовсім вже безглуздими видаються аналогії автора з теперішнім часом, де він називає козацьку старшину олігархами і таке інше. В ті часи українські правителі мали більше причин рахуватися з думкою народу, ніж зараз, оскільки будь-які "перегиби" і сваволя виливалися в криваві повстання. Козацтво було вільним апріорі, селяни після Визвольної війни також отримали землю і волю. Не можна говорити, що Орлик був лицеміром, коли ділився своїми правами, у нього не було іншого виходу. Україна вже тоді була "не Росією", українці тоді вміли захищати свої права. Але, дякуючи Москві, все такі нею стала

Re: Жидом он не был

[ivan_911]

Який нафіг правовий статус дуржави?

Мова йшла про "Військо запорізьке" і "народ малоросійський".
І про те, що вся ця краса переходить під покровительство шведського короля.
Та і ніхто у "війська запорізького" і "народу малоросійського" не питав, чи хоче він іти під владу короля, і взагалі ця писулька ніякої сили не має. Зато який гарний пам"ятник!

але.. хочете видавати бажане за дійсне - будь-ласка.
Скоро відкриють пам"ятний Іісусу - першому українцю, і пам"ятник першому колесу, яке теж винайшли українці

Re: Жидом он не был

[alex_glbr]

так і куликовська битва - міф. Право на свій міф - святе. Всі народи живуть кожен своïм міфом від створення Світу.

Ви атакуєте саме украïнській міф, а єдиноможливий результат - панування чужого міфу. Це красномовно про Вашу мету свідчить.

Re: Жидом он не был

[ivan_911]

Я проти будь-яких міфів. Це тупіковий шлях.
Кому цікаво - все одно розбереться і поставить під сумнів всю ідеологію.
Між іншим це було однією з причин розвалу СРСР.
Не робите жодних висновків.

***панування чужого міфу***

якого саме?

Re: Жидом он не был

[nik_adams]

***Я проти будь-яких міфів.

Брехня. Ви відстоюєте міф "о вєлікой побьєдє".

***якого саме?

Рашистського. Принаймні, опосередковано сприяєте.

Re: Жидом он не был

[ivan_911]

***Брехня. Ви відстоюєте міф "о вєлікой побьєдє".***
Добре.
Приймемо вторгнення німців як аксіому. Не будемо заглиблюватись, хто як і для чого почав.

Чи стояло перед народом України завдання позбавились від європейських цивілізаторів?
Думаю саме це питання ставили перед собою українські націоналісти (в т.ч.) коли їх вели до Бабиного Яру.
Міф про те, що купка партизанів могла щось зробити проти німецьких пацифікаторів давайте залишимо для придуркуватих тінейджерів.

Re: Жидом он не был

[alex_glbr]

***Чи стояло перед народом України завдання позбавились від європейських цивілізаторів?

Підміна понять. "Іноземні загарбники" Ви замінили на "європейські цивілізатори". Україна, як ідентичність сама є складовою частиною європейської цивілізації. Ви ж не кажете, що прагнення, припустимо, чехів звільнитися від австрійського панування дорівнює прагненню звільнится від "європейських цивілізаторів". Так само антипольська та антинімецька місія ОУН не є "звільненням від цивілізаторів". Це маячня. Сам час красномовно свідчить про незрівнянно більшу важливість звільнення від "азійських цивілізаторів" з Москви, представників пограничної суміші цивілізацій.

***що купка партизанів

Жодних "купок партизанів" у 2СВ не було. І совітські і ОУНівські - централізована жорстка ієрархічна структура структура. І центр оунівської зовсім не у Берліні.

Re: Жидом он не был

[sudislav]

Не тiлькi куликовська битва,а й майже вся хераiческая iсторiя рускава народа-мiф.

Re: Жидом он не был

[nik_adams]

А допекло тебе таки бачу, що українці мають свою історію! Ой як пече тебе. Гаряче?

[nik_adams]

Орликова Конституція сама по собі пам'ятник, нічим не гірший і не кращий за інші. Так жодного практичного значення вона не мала, лише символічне, але ж про це ніхто й не говорить. І чим вам шведський король гірший за московського царя?

777

[ext_668894]

Ви заплутались у власних словесах, добродії. Конституція писалась з реального стану речей і якби те все не мало практичного значення, як ви стверджуєте, чого б це за ті самі вольності хтось би захотів воювати та не один раз ? ...

Re: 777

[nik_adams]

Мова була лише про те, що конституція не мала практичного застосування. Все інше сказане вами- правда.

[ivan_911]

Не гірший і не кращий, але говорити що ця конституція була свідченням якоїсь державності - це м"яко кажучи неправда.

Да здравствует первая Галактическая Конституция

[nikger]

Вот закончил писать "Constitution of Galactic", прочел ее с балкона, требую себе памятника первого гражданина Галактики, составившего Конституцию.
Также требую присвоить звание изобретателя вертолета Миккеланджио.

ПС. Если Украина умела тогда защищаться, то чего же она тогда под защиту Москвы просилась?

Re: Да здравствует первая Галактическая Конституция

[nik_adams]

Иметь союзников и тогда и в нынешние времена было нормальным делом. И, потом, помните, как в школе учили? Братья-славяне, православные!.. Но, заметьте, как быстро пришло прозрение и разочарование- уже Богдан Хмельницкий понял свою ошибку и начал искать альтернативные варианты. После жестоких проколов с поляками, турками, Москвой, шведский король выглядел не такой уж плохой перспективой, по крайней мере он украинцев еще не кидал.

Союзник или подчиненный?

[nikger]

Вошел в состав России или заключил сооюзнический договор? Все-таки разница существенна.
Хмельницкий разочаровался, ведь часть вопросов Варшава начала решать напрямую в Москве, минуя его. Хотя, казалось бы, дела царей - уже не уровень Хмельницкого. Это как глава ..Одесской области обидится на то, что Янукович решает вопросы без него.
А что было после смерти Хмельницкого? Если не ошибаюсь Выговский объявил разрыв, пошел на Конотоп... и кончилось тем, что его свои же казаки и покрошили за то, что против Москвы пошел.
А Карл XII как-то не очень тянет на роль миротворца. Поглядите, сколько он украинских городов сжег по пути в Батурин. Или что, Мазепа об этом не знал? И опять же - Мазепу поддержало меньшинство.
И вопрос - а зачем союзы, если себя могут защитить? Ведь не ходили же казаки Рим воевать.
И еще интересна суть всех гетманских "союзов" с поляками, турками, той же Москвой. Общее ощущение - защитите нас ото всех и ничего за это не просите взамен. Так не бывает.