Демократия лишь средство, а не самоцель
Едва только была озвучена поправка в Конституцию, обнуляющая президентские сроки, как со всей дерьмократической и либерастической помойки посыпались вопли: дескать, ай-ай-ай, недемократично. А что недемократично, позвольте спросить!
Решать на референдуме будет народ. Ну, хорошо голосование за всё разом. Типа, народ обманули. А то можно подумать, что если бы была предложена только одна поправка, снимающая ограничения по президентским срокам подряд, она не набрала бы процентов 70 "за"!
Нет, живущие в параллельном измерении либераствующие сограждане, конечно, могут верить, в то, что весь народ, все 102 %, за них и против Путина, но эта слепая вера, скорее, для опытов специалистов в соответствующей отрасли медицины или, попросту говоря, психиатрии.
Реальность же такова, что не менее 70% поддержали бы поправку, которая дала бы Путину избираться в 2024 году, без всяких там других, по большей части бессмысленных и бесполезных, декларативных предложений, которым нынешняя власть это всё завуалировала.
И тут, на мой взгляд, наши кремлёвские великие комбинаторы перехитрили сами себя. "За" всё равно проголосуют те, кто и так бы "за" проголосовали, но люди, ещё сохранившие способность к мыслительной деятельности, пусть и меньшинство, но они есть, почувствовали себя на фоне этой "конституционной вакханалии", мягко говоря, в дураках. А умные люди не любят, когда их считают дураками, поэтому могут просто из принципа проголосовать против или вообще не пойти на референдум. Но сейчас не об этом, а о том насколько это всё демократично.
Ну, хорошо, согласимся, что "пролов", как обычно, надули с поправками. Но в 2024 году будут выборы президента. Выборы, на которых будут несколько кандидатов, помимо Путина, и те же 70 % проголосуют за Путина уже в первом туре. Может, и больше. Что в этом недемократичного, хочется ещё раз поинтересоваться! Это ж народ, в конце концов, выберет или не народ, вашу мать?!
Если вам не нравится этот народ, ну, так, кто вам мешает его "просвещать" и рассказывать, что лучше пусть всё развалится, лишь бы демократические принципы были соблюдены.
В Ливии, помнится, убедили. Всё было, жили при Каддафи ливийцы лучше, чем в половине стран ЕС, но свободы с демократией им, видите ли, не хватало. И что в итоге? Ни свободы, ни демократии, ни самой жизни, да и Ливия-то существует лишь на политической карте.
Но для некоторых наших "инопланетных" дерьмократов да либерастов демократия есть священная корова: хоть трава не расти, лишь бы демократические принципы соблюдались.
А на хрена она, такая демократия, нужна? И главное: кому?
Но, собственно, о чём базар, неуважаемые? Что ж такого недемократического вы усматриваете в том, что народ опять проголосует за действующего президента? Административный ресурс? А где его нет? Нет такой системы, не придумано, чтобы исключить административный ресурс. Или вы скажете, что в "оплоте мировой демократии" в штатах, где губернаторы республиканцы, они не используют адмресурс в пользу кандидата-республиканца, а где демократы - в пользу кандидата-демократа? Может, на прошлых выборах у разносчиков демократии весь адмресурс не был сосредоточен на обманутой жёнушке, пострадавшей от "саксофона в Монике"? Вся пресса не поддерживала её? Ну, не получилось. Уж больно одиозная баба…
Зато во Франции вышло. Разве не в пользу Макрона работала вся пресса против Марин Ле Пен? А чего вы не орёте, что там с демократией проблемы?
Или таки можно подумать, что у вас есть хоть один достойный кандидат, хотя бы без уголовного прошлого?
Или для вас проблема в количестве сроков? А кто сказал, что два по четыре, как изначально было в Конституции 1993 года, есть всенепреложный показатель демократии. А почему не четыре по шесть? Или пять по семь? Или три по пятнадцать? Кто определил этот стандарт? Американская Конституция? Нет, ну если вы так любите Америку, то чего вы вообще здесь делаете? Да, валите ж вы уже туда на хрен - с Костиком Боровым будете для негров "Семь-сорок" за милостыню бацать. Не хотите? Ах да, кто ж вам тогда гранты давать будет? Вы ж ни хрена не работаете, но почему-то, как все профессиональные революционеры, живёте хорошо.
Вот ведь в чём суть, не в ограничениях президентских сроков, а в грантах за борьбу против России.
Но вернёмся к демократии. Демократия - это ведь не самоцель. Она нужна лишь как средство для улучшения жизни. Если же демократические процедуры ведут к ухудшению жизни народа, к ослаблению государства (а ослабление государства всегда ведет к ухудшению жизни народа), то на кой нужна такая демократия?
Те, кто сейчас брызжет слюной из трясущихся правозащитных челюстей, вереща против участия Путина в выборах 2024 года, ведь чего хотят? Чтобы Россия после 2024 года погрузилась в хаос. Демократический хаос. Пусть всё будет плохо, но зато демократические принципы, в их понимании - демократические, будут соблюдены.
Впрочем, кто им сказал, что они смогут победить? Путин назвал бы преемника и за него бы проголосовали. Как это было в 2008-м. Хотя лично я считаю, что не к чему эту клоунаду с президентозаменителем было устраивать.
Они скажут: недемократично.
Недемократично - это если вы набрали 49 % голосов при том, что весь адмресурс работал против вас, а когда вы наберёте полтора процента (и то, если сильно повезёт), то как-то кричать о нарушении принципов демократии неприлично.
Ну, доверяет народ Путину, а вам, многонеуважаемые дерьмократы с либерастами, нет доверия - сами виноваты...
Итак, какой же вывод? Общих стандартов демократии нет. Каждый волен их трактовать, как вздумается. Я не вижу ничего недемократичного, если за одного и того же кандидата (за которого я, к слову, ни разу не голосовал и на данный момент не собираюсь) будут голосовать неограниченное количество раз. Ну, в конце концов, почему нет ограничений для канцлера Германии или премьера Великобритании - они ведь фактически являются главами своих государств?! Почему президентом в России не может быть один и тот же человек 48 восемь лет подряд? Если народ "за" и выборы альтернативные. А то, что достойных соперников не появляется, так это ж вопросы к ним, к соперникам, а не к демократии.
Как говорится, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива…
© Bijeli Vuk
Решать на референдуме будет народ. Ну, хорошо голосование за всё разом. Типа, народ обманули. А то можно подумать, что если бы была предложена только одна поправка, снимающая ограничения по президентским срокам подряд, она не набрала бы процентов 70 "за"!
Нет, живущие в параллельном измерении либераствующие сограждане, конечно, могут верить, в то, что весь народ, все 102 %, за них и против Путина, но эта слепая вера, скорее, для опытов специалистов в соответствующей отрасли медицины или, попросту говоря, психиатрии.
Реальность же такова, что не менее 70% поддержали бы поправку, которая дала бы Путину избираться в 2024 году, без всяких там других, по большей части бессмысленных и бесполезных, декларативных предложений, которым нынешняя власть это всё завуалировала.
И тут, на мой взгляд, наши кремлёвские великие комбинаторы перехитрили сами себя. "За" всё равно проголосуют те, кто и так бы "за" проголосовали, но люди, ещё сохранившие способность к мыслительной деятельности, пусть и меньшинство, но они есть, почувствовали себя на фоне этой "конституционной вакханалии", мягко говоря, в дураках. А умные люди не любят, когда их считают дураками, поэтому могут просто из принципа проголосовать против или вообще не пойти на референдум. Но сейчас не об этом, а о том насколько это всё демократично.
Ну, хорошо, согласимся, что "пролов", как обычно, надули с поправками. Но в 2024 году будут выборы президента. Выборы, на которых будут несколько кандидатов, помимо Путина, и те же 70 % проголосуют за Путина уже в первом туре. Может, и больше. Что в этом недемократичного, хочется ещё раз поинтересоваться! Это ж народ, в конце концов, выберет или не народ, вашу мать?!
Если вам не нравится этот народ, ну, так, кто вам мешает его "просвещать" и рассказывать, что лучше пусть всё развалится, лишь бы демократические принципы были соблюдены.
В Ливии, помнится, убедили. Всё было, жили при Каддафи ливийцы лучше, чем в половине стран ЕС, но свободы с демократией им, видите ли, не хватало. И что в итоге? Ни свободы, ни демократии, ни самой жизни, да и Ливия-то существует лишь на политической карте.
Но для некоторых наших "инопланетных" дерьмократов да либерастов демократия есть священная корова: хоть трава не расти, лишь бы демократические принципы соблюдались.
А на хрена она, такая демократия, нужна? И главное: кому?
Но, собственно, о чём базар, неуважаемые? Что ж такого недемократического вы усматриваете в том, что народ опять проголосует за действующего президента? Административный ресурс? А где его нет? Нет такой системы, не придумано, чтобы исключить административный ресурс. Или вы скажете, что в "оплоте мировой демократии" в штатах, где губернаторы республиканцы, они не используют адмресурс в пользу кандидата-республиканца, а где демократы - в пользу кандидата-демократа? Может, на прошлых выборах у разносчиков демократии весь адмресурс не был сосредоточен на обманутой жёнушке, пострадавшей от "саксофона в Монике"? Вся пресса не поддерживала её? Ну, не получилось. Уж больно одиозная баба…
Зато во Франции вышло. Разве не в пользу Макрона работала вся пресса против Марин Ле Пен? А чего вы не орёте, что там с демократией проблемы?
Или таки можно подумать, что у вас есть хоть один достойный кандидат, хотя бы без уголовного прошлого?
Или для вас проблема в количестве сроков? А кто сказал, что два по четыре, как изначально было в Конституции 1993 года, есть всенепреложный показатель демократии. А почему не четыре по шесть? Или пять по семь? Или три по пятнадцать? Кто определил этот стандарт? Американская Конституция? Нет, ну если вы так любите Америку, то чего вы вообще здесь делаете? Да, валите ж вы уже туда на хрен - с Костиком Боровым будете для негров "Семь-сорок" за милостыню бацать. Не хотите? Ах да, кто ж вам тогда гранты давать будет? Вы ж ни хрена не работаете, но почему-то, как все профессиональные революционеры, живёте хорошо.
Вот ведь в чём суть, не в ограничениях президентских сроков, а в грантах за борьбу против России.
Но вернёмся к демократии. Демократия - это ведь не самоцель. Она нужна лишь как средство для улучшения жизни. Если же демократические процедуры ведут к ухудшению жизни народа, к ослаблению государства (а ослабление государства всегда ведет к ухудшению жизни народа), то на кой нужна такая демократия?
Те, кто сейчас брызжет слюной из трясущихся правозащитных челюстей, вереща против участия Путина в выборах 2024 года, ведь чего хотят? Чтобы Россия после 2024 года погрузилась в хаос. Демократический хаос. Пусть всё будет плохо, но зато демократические принципы, в их понимании - демократические, будут соблюдены.
Впрочем, кто им сказал, что они смогут победить? Путин назвал бы преемника и за него бы проголосовали. Как это было в 2008-м. Хотя лично я считаю, что не к чему эту клоунаду с президентозаменителем было устраивать.
Они скажут: недемократично.
Недемократично - это если вы набрали 49 % голосов при том, что весь адмресурс работал против вас, а когда вы наберёте полтора процента (и то, если сильно повезёт), то как-то кричать о нарушении принципов демократии неприлично.
Ну, доверяет народ Путину, а вам, многонеуважаемые дерьмократы с либерастами, нет доверия - сами виноваты...
Итак, какой же вывод? Общих стандартов демократии нет. Каждый волен их трактовать, как вздумается. Я не вижу ничего недемократичного, если за одного и того же кандидата (за которого я, к слову, ни разу не голосовал и на данный момент не собираюсь) будут голосовать неограниченное количество раз. Ну, в конце концов, почему нет ограничений для канцлера Германии или премьера Великобритании - они ведь фактически являются главами своих государств?! Почему президентом в России не может быть один и тот же человек 48 восемь лет подряд? Если народ "за" и выборы альтернативные. А то, что достойных соперников не появляется, так это ж вопросы к ним, к соперникам, а не к демократии.
Как говорится, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива…
© Bijeli Vuk