Ещё раз о любительском видео старта Аполлон-11

[bigphils]

В конце сентября я получил письмо от вебмастера сайта aulis.com Дэвида Перси о том, что наша с А.Поповым статья Did this Saturn V Rocket Get to the Moon? (русскоязычная версия: http://manonmoon.ru/articles/st21.htm) подверглась критике. Речь идёт о любительском 8мм фильме Фила Полейша старта Аполлона-11, снятого им в 1969г. Даже невооружённым глазом заметно, что ракета летит много медленнее, чем на съёмках НАСА. Ниже перевод письма критика Джона Блейлока (Jon Blaylock) и наш ответ, а также всеобъемлющий анализ этого фильма, проведённый Леонидом Коноваловым по нашей просьбе, на предмет возможного его замедления автором. И в конце моё мнение о последствиях обнаружения этого свидетельства из той эпохи.

Англоязычная версия этой публикации Did this Saturn V Rocket Get to the Moon? - 2

19 сентября 2019 года писатель Рэнди Уолш получил критическое письмо Джона Блейлока (далее «Критика»). Авторы оригинального исследования к.т.н. Александр Попов и Андрей Булатов ответили на эту критику в части «Опровержение».
Критика

Подъём (ракеты) на видео, на которое вы ссылаетесь, начинается в 12:00. 13:00 на видео это одна минута после запуска, а не 107 секунда.

В 12:42 на видео слышна команда «один браво» (one bravo), указывающая на изменение режима прерывания полёта, который бы использовался в чрезвычайной ситуации. Режим прерывания IB (Mode IB) вступает в силу через 42 секунды полета, на высоте около 3 км. В 12:55 на видео комментатор (Public Affairs Officer, PAO) говорит, что «высота составляет 2 мили» - чуть более 3 км.

Таким образом, пробивание облаков явно происходит на высоте 3-4 км.

С другой стороны имеем фильм Фила Полейши. Подъём начинается в 3:45 в этом видео. Оно неимоверно сильно замедленно. Если вы сравните вид выхлопа ракеты в первые секунды полета с любыми другими видео запуска Сатурна-5, вы легко заметите, что он показан в замедленном режиме. Первые 9,5 секунд подъёма, возможно, и с правильной скоростью, т.к. Aulis даёт эталонное время, на котором они строят своё доказательство, но потом это в замедленном движении. Если принять во внимание следующие 9,5 секунд, то ракета, похоже, преодолевает расстояние, в 1,5 раза превышающее её расстояние от башни, при общем пройденном расстоянии в 2,5 раза, но согласно уравнениям движения, если ракета находилась под постоянным ускорением, она должна пройти 4 расстояния её длины за 2-х кратное время - и ракеты, как правило, увеличивают свое ускорение с течением времени, т.к. освобождаются от топлива, а не уменьшают его (ускорение).

Согласно статье, Полейша использовал камеру Canon 1218 Super 8. Временные метки в видео явно сделаны не в момент съёмки; портативные пленочные камеры в 1969 году не имели такой возможности. Модель 1218 - это многоскоростная камера, способное снимать со скоростью 18 кадров в секунду или 24 к/с с режимом замедленной съемки, равным 45 или 53 к/с, в разных источниках по-разному. Переключение с 24 к/с на 45 к/с на 10-секундной отметке и воспроизведение со скоростью 24 к/с вполне соответствовало бы времени ((10 сек 24/24) + (97 сек 24/45) = 62 сек), но скорость также могла быть изменена, когда плёнка была переведена в видео.

Следующей контрольной точкой Aulis является кажущееся отделение шлейфа, которое, как они утверждают, является разделением ступеней. У них это происходит в момент ~ T + 167 сек, через 55 секунд после пробивания облаков; с соотношением 24/45, которое я предполагаю, оно должно произойти через 30 секунд после прохода облаков на видео неизменённой скорости. Это видео показывает увеличенный вид (очевидно неразделенной) ракеты в этот момент, но примерно в 13:32 оно переключается на ближний вид, где, по-видимому, явно наблюдается некоторое сужение или разделение шлейфа. Здесь звучит голос: «Мы проходим через область максимального динамического давления», также известной как «max Q», что определяет прошедшее (с момента старта) время как чуть больше 1 мин 23 сек. Я считаю, что кажущееся сужение шлейфа связано с атмосферными условиями, а не с разделением ступеней.

Aulis - это сайт-фальшивка, который постоянно искажает истину и является пустой тратой времени людей.
Опровержение

Сначала рассматриваются фактические ошибки и неверные допущения, изложенные в «Критике» (то, что напрямую не связано с анализом фильма Фила Полейша), а затем изложен экспертный анализ фактической скорости воспроизведения фильма/видео.

Подъём (ракеты) на видео, на которое вы ссылаетесь, начинается в 12:00. 13:00 на видео это одна минута после запуска, а не 107 секунда.

Не ясно, на какое видео ссылается Джон. Похоже, на это видео NBC News https://www.youtube.com/watch?v=fY02SoExbhs

В 12:42 на видео слышна команда «один браво» (one bravo), указывающая на изменение режима прерывания полёта, который бы использовался в чрезвычайной ситуации. Режим прерывания IB (Mode IB) вступает в силу через 42 секунды полета, на высоте около 3 км. В 12:55 на видео комментатор (Public Affairs Officer, PAO) говорит, что «высота составляет 2 мили» - чуть более 3 км.

Этот комментарий о сигнале "one bravo" не имеет смысла, потому что мы не полагаемся на данные НАСА, которые могут быть фальшивыми. Наше исследование абсолютно независимое.

Таким образом, пробивание облаков явно происходит на высоте 3-4 км.

Это неверное утверждение. Все подобные видео НАСА с временным кодом указывают, что проход облаков произошёл примерно через 1 минуту после старта (точнее, 63 секунды). И в этом видео https://www.youtube.com/watch?v=qT2sN7Oe7JA голос закадрового комментатора ясно говорит, что в тот момент «Аполлон-11» находился в полёте 1 минуту. Это заявленный тайм-код НАСА. Согласно данным НАСА, приведенным в таблице BI в SaturnV 1969.pdf (ссылка в статье Aulis 12. Apollo/Saturn V Postflight Trajectory - AS-506 таблица BI), через 1 мин ракета находилась на высоте 6,9 км, следовательно, согласно НАСА, проход облаков произошёл на высоте 6,9 км, а не 3-4 км, как ошибочно предположено в «Критике».

Если вы сравните вид выхлопа ракеты в первые секунды полета с любыми другими видео запуска Сатурна-5, вы легко заметите, что он показан в замедленном режиме.

Слабый аргумент. Мы не видим какого-либо изменения скорости шлейфа, и мы не строим наш анализ на таком слабом положении.

Первые 9,5 секунд подъёма, возможно, и с правильной скоростью, т.к. Aulis даёт эталонное время, на котором они строят своё доказательство, но потом это в замедленном движении. Если принять во внимание следующие 9,5 секунд, то ракета, похоже, преодолевает расстояние, в 1,5 раза превышающее её расстояние от башни, при общем пройденном расстоянии в 2,5 раза, но согласно уравнениям движения, если ракета находилась под постоянным ускорением, она должна пройти 4 расстояния её длины за 2-х кратное время - и ракеты, как правило, увеличивают свое ускорение с течением времени, т.к. освобождаются от топлива, а не уменьшают его (ускорение).

Это было бы верно, если бы тяга ракеты была постоянной. Но если тяга двигателей F1 была уменьшена после прохождения стартовой башни, то это и привело бы к уменьшению ускорения, и именно это, вероятно, и произошло во время запуска Аполлона-11. Фальсификаторы должны были сделать так, чтобы первая ступень проработала ровно 161 сек. Если бы тяга была постоянной, то двигатели F1 преждевременно израсходовали бы всё топливо до запланированного времени разделения, и такое уменьшения тяги и привело к настолько малой скорости ракеты на 108-й секунде полёта.

Согласно статье, Полейша использовал камеру Canon 1218 Super 8.

Неверно. В статье говорится: «Рис. 3. Камера Super 8 подобная использовавшейся». Когда я позвонил Филу, чтобы задать наши вопросы, я его не спросил о камере, на которую он снимал, потому что мы сочли этот вопрос не относящимся к делу. Среди прочего, мы спросили Фила о процессе перевода его фильма Super 8 в видео. Он сказал, что это был сложный и многоступенчатый процесс.

Следующей контрольной точкой Aulis является кажущееся отделение шлейфа, которое, как они утверждают, является разделением ступеней. У них это происходит в момент ~ T + 167 сек, через 55 секунд после пробивания облаков; с соотношением 24/45, которое я предполагаю, оно должно произойти через 30 секунд после прохода облаков на видео неизменённой скорости. Это видео показывает увеличенный вид (очевидно неразделенной) ракеты в этот момент, но примерно в 13:32 оно переключается на ближний вид, где, по-видимому, явно наблюдается некоторое сужение или разделение шлейфа. Здесь звучит голос: «Мы проходим через область максимального динамического давления», также известной как «max Q», что определяет прошедшее (с момента старта) время как чуть больше 1 мин 23 сек. Я считаю, что кажущееся сужение шлейфа связано с атмосферными условиями, а не с разделением ступеней.

"Следующей контрольной точкой Aulis..." это неверное утверждение. Авторами статьи являются Александр Попов и Андрей Булатов. На видео Фила не совсем ясно произошло разделение ступеней или нет. Мы рассчитали его по времени прошедшему после старта. Мы не знаем, что на самом деле произошло с Сатурном-5 Аполлон-11 в этот момент. Это могло и не быть разделением. Но мы знаем, что в этот момент разделение должно было произойти в соответствии с планом полета. Вот почему мы называем этот момент «разделением». Если разделения ступеней не произошло, то это добавляет ещё больше аномалий к фактическому полёту Аполлона-11.
Экспертное заключение о соответствии скорости воспроизведения видеоролика Фила Полейши реальному темпу событий.

Кинооператор, доцент ВГИК (Москва) Л.Коновалов.


Мне были заданы следующие вопросы:

1. Является ли скорость движения ракеты в видеоролике Фила Полейши реальной или она существенно замедлена?
2. Могло ли произойти изменение скорости съёмки в видеоролике Фила в тот момент, когда ракета поднялась на высоту опорной башни?

Известно (из звукового сопровождения), что Фил Полейша снимал данный ролик в 1969 году на 8-мм кинокамеру, киноплёнка Super-8.

Затем этот киноролик с помощью кинопроектора демонстрировался на экране, и с экрана переснимался видеокамерой в формате NTSC. В видеокамере находилась кассета с магнитной лентой. В результате получалась копия на видеоленте, и это была аналоговая видеозапись. Затем аналоговая запись переводилась в цифровую. Для этого видеокассета вставлялась в видеомагнитофон, а видеомагнитофон был соединён проводом с компьютером через плату видеозахвата. Захват изображения в те годы осуществлялся, например, с помощью специальной компьютерной программы типа «Pinnacle studio» или через «Adobe Premier». Таким образом информация с видеокассеты перебрасывалась в компьютер, и получался цифровой видеофайл, который отправлялся на Ю-Туб. Помимо видеомагнитофона передать видеозапись на компьютер можно было с видеокамеры, работающей в режиме вопроизведения, через провод FireWire (шина 1394).

Фразу о том, что использовалось несколько этапов для перевода в цифровую форму 8-мм кинофильма, следует понимать так: ролик 8-мм киноплёнки вначале был переведён на видеокассету (на магнитную ленту), а уже затем эта видеокассета была оцифрована.

По видеоролику видно, что видеокамера и проектор во время пересъёмки не были точно отцентрованы - границы видеокадра не совпадают с границами изображения на киноэкране. Видеокамера захватывает бóльшую площадь, виден правый нижний угол киноизображения, справа и снизу находится лишнее тёмное пространство (рис.1).



Рис.1. Тёмные поля справа и внизу.

Видеокамеру во время пересъёмки поправляют несколько раз. Вначале смещают влево, чтобы справа исчезла тёмная полоса (рис.2, слева), а потом наклоняют немного вверх, чтобы убрать ненужное пространство снизу (рис.2, справа).



Рис.2. Границы кадра видеокамеры точнее совмещают с границами кинокадра.

Основной вопрос относительно этого ролика следующий: изменилась ли реальная скорость движения объектов?

Изменение скорости (движения объектов в кадре) относительно реальной может происходить либо во время перевода киноизображения в видеоформат, либо после перевода, при работе в монтажной программе. В рассогласовании возможны две причины.

1. Во время пересъёмки на видео скорость проекции 8-мм кинофильма (частота кадросмен) могла не соответствовать той скорости (частоте), на которой был отснят материал в 1969 году.
2. Изменение скорости могло возникнуть в монтажной программе, если материал после оцифровки подвергался каким-либо операциям.

Каким образом можно узнать, была ли изменена скорость движения объектов? Для этого нужно сравнить длительность какого-либо эпизода при съёмке и длительность этого эпизода при просмотре (при воспроизведении ролика). Рассмотрим вначале видеоролик, его длительность (цифровую версию), а потом оценим плёночную версию на предмет совпадения скорости съёмки и скорости проекции.

Ролик в цифровом формате выложен на Ю-Тубе, его длительность 6 мин 46 сек. Все эпизоды ролика, как те, где есть изображение, так и пустые засвеченные концы киноплёнки, были склеены в один рулон, и весь этот рулон от начала до конца снимался непрерывно видеокамерой. О том, что пересъёмка велась без остановок, говорит тайм-код видеокамеры, он нигде не прерывается. Тайм-код находится в правом нижнем углу. Любая видеокамера пишет тайм-код. Время берётся с часов, встроенных в видеокамеру. Тайм-код отображается в видоискателе камеры и по желанию, при нажатии на специальную кнопку, тайм-код пишется прямо на изображение. Это как раз тот случай, который мы наблюдаем.

Согласно тайм-коду, ролик начинается с 0:57.20 (час:минуты.секунды) и заканчивается 1:04.05. Общая длительность ролика, включая запись пустого экрана в начале ролика в течение 2 секунд и 5 секунд в конце ролика, составляет 6 минут 45 сек.

Таким образом мы видим, что длительность ролика оригинальной видеозаписи (по тайм-коду видеокамеры, 6м 45с) и длительность ролика, выложенного на Ю-Тубе (по тайм-линии в монтажной программе, 6м 46с), совпадают. Это говорит о том, что после того, как киноролик был оцифрован (киноизображение переснято видеокамерой), его длительность с помощью монтажных программ не менялась. Таким образом мы исключаем 2-й пункт - возможность изменения длительности ролика в монтажной программе.

Остаётся только первый пункт. Разница могла быть между скоростью съёмки и скоростью проекции. Обсудим по-отдельности, какой могла быть скорость съёмки в 1969 году и какой могла быть скорость проекции в 2009 году, когда фильм записывался на видео.

Для любительского кино на 8 мм были две стандартные частоты съёмок - 16 кадров в секунду для нормального кадра (рис.3, справа) и 18 к/с для формата «Супер 8» (рис.3, слева). Кинокамера, которой производилась съёмка, использовала киноплёнку «Супер 8», работала от батареек, и имела электрический привод. Это позволяло снимать длинные планы без остановки.



Рис.3. Две киноплёнки шириной 8 мм.

Кинокамера заряжалась 8-мм кинопленкой в кассете (картридже) - рис.4.



Рис.4. Кассета (картридж) с киноплёнкой «Супер 8».

Длина киноплёнки составляла 50 футов, это 15,2 метров. При стандартной скорости 18 к/с одной кассеты хватало на 3,5 минуты времени.

На кинопроекторе при пересъёмке киноролика, вероятнее всего, выставлялась стандартная частота 18 к/с. Однако, как мы увидим ниже, в реальности она оказалась немного другой. Дело в том, что на большинстве 8-мм кинопроекторов нет установки фиксированной стандартной частоты, зато имеется возможность плавного изменения скорости показа (частоты кадросмен). Для этого двигатель соединён с реостатом (рис.5), и вручную можно изменить скорость в довольно широких пределах, например, от 2 до 40 к/с.



Рис.5. Регулировка скорости движения ленты осуществляется реостатом.

Около реостата может быть надпись “SPEED” (рис.6) или “SLOW-FAST” (рис.7).



Рис.6. Регулятор скорости киноленты, “SPEED”.



Рис.7. Регулятор скорости кадросмен на 8-мм кинопроекторе.

Изменение напряжения в электросети (например, падение напряжение к вечеру в пиковые часы нагрузки) приводило к тому, что кинопроектор менял свою скорость.

Для тех кинолюбителей, кто озвучивал свои 8-мм фильмы с помощью стоящего рядом магнитофона, были разработаны способы контроля стабильности скорости проекции.

На валу, соединённом с с двигателем, крепился диск с белыми штрихами, идущими по радиусу. При работе кинопроектора этот диск освещался с очень близкого расстояния маленькой неоновой лампой, которая мигала с частотой переменного тока в сети. При достижении стандартной скорости проекции эти штрихи казались неподвижными. Однако, такая неоновая лампа не входила в комплект кинопроектора.



Рис.8. Устройство контроля за стабильностью скорости движеиня киноленты - диск с радиальными штрихами.

Несмотря на то, что со времени оцифровки киноролика Фила прошло более 10 лет, не составляет труда определить действительную скорость, на которой работал кинопроектор во время записи видео. Но вначале следует упомянуть, что если видеоролик загрузить в монтажную программу, то программа выдаёт его скорость как 29,97 к/с.

Данная частота кадров является стандартной для видеоформата формата NTSC.

При переводе 18 киноплёночных кадров в секунду в 30 кадров видеозаписи, в видеоролике должны наблюдаться 18 оригинальных и 12 дублирующих кадров. Теоретически к каждым 3 оригинальным кадрам будет прибавляться по 2 дублирующих. Практически среди дублирующих будут не просто повторы того или иного кинокадра, будут наблюдаться сдвоенные кадры, когда в одном видеокадре будут отчётливо читаться сразу два кинокадра.

Чтобы понять причину появления сдвоенных кадров, рассмотрим, как происходит смена кадров в кинопроекторе на шкале времени и как на той же шкале времени происходит смена видеокадров.

В кинопроекторе смена кадров происходит в тот момент, когда непрозрачная лопасть обтюратора перекрывает свет от лампы. Один оборот диска обтюратора - одна смена кадра. Однако при 16 перекрытиях света на экране мигания заметны, миганий должно быть не меньше 45. Поэтому к дисковому обтюратору прибавили две дополнительные холостые лопасти, и обтюратор получился трёхлопастной (рис.9).



Рис.9.Трёхлопастной обтюратор в 8-мм кинопроекторе.

И при 16 кадрах в секунду получилось 48 миганий, при 18 к/с - соответственно 54 мигания. При этом две лопасти давали просто мигание света (кадр стоял на месте в кадровом окне), а во время перекрытия света третьей лопастью происходила быстрая смена кадра.

Вот как этот процесс показан на гиф-ке (рис.10).



Рис.10 Трёхлопастной обтюратор.

Обычно непрозрачная лопасть обтюратора занимает 40° от круга (рис.11).



Рис.11. Одна лопасть занимает 40° от круга.

Это означает, что при вращении диска в течение 40° кадр перемещается вниз, а всё остальное время, 320°, кадр в кинопроекторе стоит на месте неподвижно, т.е. смена кадра занимает 1/9 часть оборота диска.

Видео же пишется бегущей строкой, и как только луч добежал до самого низа, он тут же начинает обегать кадр с первой строки. Паузы между кадрами нет.

Получается следующее соотношение между кадрами кино и кадрами видео (рис.12).



Рис.12. Соотношение длительностей кадров кино и видео во времени.

В 1-м кадре видеозаписи будет виден 1-й кинокадр, во 2-м видеокадре будут одновременно присутствовать как 1-й кинокадр, так и 2-й кинокадр, кадр будет сдвоенным, как при двойной экспозиции. А вот в 3-м видеокадре зафиксируется только 2-й кинокадр, будет повторена одна и та же фаза движения, что и во втором видеокадре. Изображение как бы остановится, но исчезнет двойная экспозиция. В 4-м видеокадре и в 5-м видеокадре будет фигурировать 3 кадр кинофильма. Возможно, что в 4-м видеокадре будет заметно слабое присутствие 2-го кинокадра, всё будет зависеть от яркости объекта в кадре и степени сдвига одного кадра относительно другого (например, при панорамировании). При наличии контрастных объектов двойная экспозиция будет обнаруживаться легче (рис.13).



Рис.13. Три последовательных кадра видеозаписи, среди которых встречается сдвоенный кадр.

Таким образом, среди 5-ти последовательных видеокадров должен встретиться, как минимум один сдвоенный кадр, но, скорее всего, сдвоенных кадров будет два - (рис.14).



Рис.14. Во время панорамирования легко обнаружить сдвоенные кадры.

Взяв разные участки видеозаписи, мы посчитали количество оригинальных (неповторяющихся) кадров на единицу длины. В секунде их оказалось 20. Причем их количество не менялось по длине ролика, что говорило о том, что кинопроектор всё время работал на одной и той же частоте кадросмен. Таким образом, мы приходим к выводу, что указанный кинофильм во время перезаписи демонстрировался с частотой 20 кадров в секунду.

На этот факт может указывать ещё одно обстоятельство - длительность непрерывного плана взлёта ракеты, 3 мин 11 сек.

Ракета перед самым стартом появляется в двух планах. Первый раз с 3-й минуты, но это кусочек на 18 секунд (с 1:00.17 по 1:00.35 по тайм-коду в правом нижнем углу). Далее следует засвеченный (прозрачный) кусок киноплёнки, несколько секунд темноты, затем опять кусок прозрачной плёнки на 3 секунды. Всё это продолжается 12 секунд. И после этого появляется план взлёта ракеты, который длится 3 мин 11,5 сек (до 1:03.59 по тайм-коду в углу). Завершается план несколькими кадрами прозрачной пленки - это засветка киноплёнки. Дело в том, что когда отснятую (EXPOSED) кассету вынимают из камеры, засвечивается участок в 5-7 кадров (рис.15).



Рис.15. Кассета полностью отснята, появляется надпись EXPOSED и удалены две перфорации, чтобы камера больше не могла протягивать плёнку.

И вот после того, как заканчивается последний кадр улетающей ракеты (рис.16, слева), следуют 5 кадриков прозрачной плёнки, и мы видим обрыв киноленты - он проходит диагональю по кадру, занимая верхнюю часть (рис.16, справа).



Рис.16. Последние кинокадры записи (слева) и засвеченный кончик плёнки (справа).

Таким образом, в смонтированный ролик входит вся отснятая кассета целиком, от начальной засветки, до конечной. Её длительность на экране - 3 мин 12 сек, вместе с финальной засветкой.

Кассета (картридж) содержит 50 футов киноплёнки, это 3800 кадров.

• При скорости проекции 18 к/с содержимое кассеты будет идти на экране 3 мин 31 сек;
• при 19 к/с время демонстрации сократится до 3 мин 20 сек;
• при 20 к/с вся кассета пройдёт за 3 мин 10 сек.

Все эти кропотливые, но элементарные по своей сути, подсчёты позволяют сделать вывод, что проекция шла практически со скоростью 20 к/с.

После кадра с улетевшей ракетой появляется чистый экран без киноплёнки. Через 3 секунды проектор выключают, наступает темнота (рис.17, слева). Но автомат экспозиции на видеокамере пытается подстроиться под экспозицию в темноте и превращает «черноту» в серый тон (рис.17, справа).



Рис.17. Автомат экспозиции видеокамеры пытается высветлить «темноту».

Через 3 секунды после выключения кинопроектора видеозапись останавливают.

Что же касается частоты самой съёмки, то на многих 8-мм кинокамерах этот выбор сильно ограничен. Это либо 18 и 24 к/с (рис.18), либо 12, 18 и 24 к/с (рис.19).



Рис.18. Варианты выбора частоты съёмки на 8-мм кинокамере.



Рис.19. Варианты выбора частоты съёмки.

Есть некоторые, очень редкие, модели кинокамер, на которых есть режим «SLOW MOTION» (рис.20).



Рис.20. 8-мм кинокамера с режимом съёмки «SLOW MOTION»

В этом режиме камера работает на частоте 46 к/с. Это в 2,5 раза выше стандартной частоты. Если бы съёмка производилась на такой скорости, то все движения людей выглядели бы на экране замедленными в 2,5 раза. Эту разницу обнаружил бы любой зритель. Но явного замедления нигде не ощущается, ни в начале ролика, ни в середине, ни в конце.

Кроме того, есть ещё другой фактор. Время экспонирования одного кадра при 18 к/с составляет примерно 1/40 с (при угле открытия обтюратора камеры 165°). При частоте 46 к/с время экспонирования сокращается до 1/100 с. Лёгкие покачивания камеры при съёмке с рук приводят к тому, что два соседних кадрика немного отличаются друг от друга, и в кадре возникает небольшая смазка (экспонирование во время движения камеры). При 1/100 с эта смазка будет не заметна. Если бы съёмка производилась на частоте 46 к/с, а проекция - на стандартной частоте, то все колебания камеры при съёмке с рук приобрели бы плавность, в кадре не было бы смазки и соседние кадрики почти не отличались друг от друга при удержании камеры на объекте. Мы же видим другую картину: как в начале, так и в конце ролика - одинаковая смазка изображения (камера неустойчива), соседние кадры порой очень заметно отличаются друг от друга (рис.21).



Рис.21. Соседние кадры из первой (слева) и второй половины ролика (справа).

Во время взлёта ракеты в кадре есть детали, которые свидетельствуют о том, что при проекции нет явного замедления - это, например, быстрый пролёт птицы (рис.22).



Рис.22. Снизу по диагонали через кадр пролетает птица.

Если бы скорость съёмки была 46 к/с, птица летела бы плавно и в 2,5 раза медленнее обычного. Но её полёт проходит быстро и выглядит совершенно естественно.

Таким образом, частота съёмки, которая использовалась в день взлёта ракеты, ограничена двумя значениями: это или 18 к/с, или 24 к/с. Частота проекции, как мы выяснили, составляет от 19 до 20 к/с. Поскольку значение 19-20 к/с находится между значениями 18 и 24, то темп движения людей и других объектов в клипе Фила либо чуть-чуть быстрее (на 8-10%) темпа реальных движений (при частоте съёмки 18 к/с), либо немного медленнее (на 15%), если при съёмке была выставлена частота 24 к/с. Но в целом клип Фила правильно передает темп движений.

Чтобы окончательно определиться с частотой, на которой могла быть произведена съёмка, возьмём фрагмент, где виден проезжающий автобус. Если частота съёмки была 18 к/с, а частота проекции - 20 к/с, то для получения реального движения, мы должны немного замедлить скорость его движения (примерно на 10%). Тогда получится то, что мы видим на рис.23 слева. Если же скорость съёмки была 24 к/с, то проецируя с меньшей скоростью (20 к/с), мы получаем на экране небольшое замедление. Следовательно, для получения реальной картины, мы должны ускорить движение примерно на 15% - это кадр справа на рис.23. Для удобства сравнения перекройте рукой сначала одну половину, затем другую.

Click to view

Рис.23. Автобус.

Два кадра отличаются по скорости в 1,33 раза (24:18). При ускорении ролика Фила на 15% (кадр справа) автобус начинает суетливо ездить, как в мультипликационном фильме. При небольшом замедлении (на кадре слева) естественность движения сохраняется. Это соответствует съёмочной частоте 18 к/с. Следовательно, съёмка производилась именно на 18 к/с. Эта частота считается стандартной для кинопленки «Супер-8».

То, что частота съёмки и частота кинопроекции немного не совпадают, означает, что при обсуждении клипа Фила следует воспользоваться некоторой корректировкой.

Так, согласно клипа Фила, ракета после старта (рис.24,а) достигает слоя перистых облаков (рис.24,б) через 106 секунд.



Рис.24. Старт «Аполлона-11». а) момент отрыва ракеты от стартового стола, б) прохождение слоя перистых облаков, в) отбрасывание тени на облака.

Если съёмка производилась на скорости 18 к/с (это вероятнее всего), а скорость проекции 20 к/с, то тогда время достижения слоя перистых облаков немного увеличится и составит 117 секунд.

Вопрос - была ли изменена скорость съёмки в момент, когда ракета покинула опорную башню, по-видимому, возник от того, что в этот момент в записи возникает затемнение на 3 кадра с исчезновением цветности. Эти артефакты возникли из-за видеокамеры (загрязнение пишущей головки). Такие затемнения то и дело встречаются на протяжении всего ролика.

Вот, например, как это выглядит в первой половине ролика (рис.25):



Рис.25. Выпадение трёх кадров по цвету из-за видеокамеры.

Но точно такие же выпадения цвета на три кадра мы видим и в начале взлёта ракеты (рис.26), и в середине полёта (рис.27).



Рис.26. Выпадение трёх кадров по цвету в момент старта ракеты.



Рис.27. Выпадение трёх кадров по цвету во время полёта ракеты.

При этом теряется только цветность и яркость, само же движение в кадре не прерывается. Во время подъёма и полёта ракеты такие артефакты встречаются 6 раз. Причём скорость движения во всех этих 6 случаях не меняется, не замечено какого-либо переключения на другой режим съёмки. Также не изменилась и скорость проекции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Перевод 8-мм киноролика в цифровой формат происходил в два этапа. Киноролик был переснят видеокамерой, работающей в формате NTSC, затем видеокассета с записью была оцифрована с помощью видеомагнитофона, подсоединённого к компьютеру (аналоговое изображение переведено в цифровое).
2. Скорость движения ракеты в ролике Фила Полейши практически близка к реальной. Отклонение не превышает 10%.
3. Изменение скорости съёмки в тот момент, когда ракета поднялась на высоту опорной башни и далее, на всём протяжении ролика, не обнаружено в пределах погрешности 10%.

Этот же анализ на сайте Л.Коновалова
Мой комментарий

Благодаря критику нашего исследования и исключительной работе Леонида Коновалова мы теперь имеем всеобъемлющий анализ любительского фильма Фила Полейша. Этот анализ полностью подтвердил наше изначальное мнение о том, что клип Ф. Полэйша верно воспроизводит исторический старт Аполлона-11 и показывает, что настолько медленно летящая ракета не могла не то что улететь к Луне, она не могла даже выйти на низкую орбиту Земли. Это значит, что любой анализирующий ракету Сатурн-5 и двигатели Ф-1 должен проверять свои выкладки на соответствие реалиям 50-летней давности, чтобы не оказаться в мире иллюзий и заблуждений.

Также предвижу вопрос о вычислениях С.Покровского, почему у него скорость ракеты оказалась выше, чем в этом исследовании. Дело в том, что Покровский исследовал материал НАСА, который мог быть (и видимо был) сфальсифицирован и Станислав замечательно показал то, что специалисты НАСА не смогли даже толком сфальсифицировать свои материалы. Наше же исследование опирается на независимые свидетельства и поэтому точнее отображает исторические факты.
Приложение.
1. Оригинал письма критика Джона Блейлока.

Liftoff in the video you link is at 12:00. 13:00 on the video is one minute after the launch, not 107 seconds.

At 12:42 on the video, the "one bravo" call is heard, indicating a change in the abort mode to be used in an emergency. Abort mode IB takes effect at 42 seconds into flight, at about 3km altitude. At 12:55 on the video, the PAO says "altitude is 2 miles" -- a little over 3 km.

So the cloud-punching is clearly occurring at 3-4km altitude.

This, on the other hand, appears to be the Phil Pollacia film. Liftoff begins about 3:45 in this video. It is ludicrously slowed down. If you compare the appearance of the rocket plume in the early seconds of flight to any other footage of a Saturn V launch, you'll easily see that it's in slow motion. The first 9.5 seconds of movement might be at the right speed, giving Aulis the reference timing that they're basing their case on, but after that it's slo-mo. If you consider the next 9.5 seconds, the vehicle seems to clear about 1.5x its own distance past the tower, for a total traveled distance of 2.5x, but according to the equations of motion, if the rocket were under constant acceleration, it should clear 4x its length in 2x the time -- and rockets generally increase their acceleration over time as they eject propellant mass, not decrease it.

According to the article, Pollacia used a Canon 1218 Super 8 camera. The timestamps in the video are obviously not contemporary; handheld film cameras of 1969 didn't have that capability. The 1218 is a multi-speed unit, capable of recording at 18fps or 24fps, with a slo-mo mode of either 45 or 53fps depending on the source. Switching from 24fps to 45fps at the 10-second mark and playing back at 24fps would match the timing pretty well ((10 sec 24/24) + (97 sec 24/45) = 62 sec), but the speed could also have been altered when it was transferred to video.

Aulis's next point of reference is the apparent separation of the plume, which they're claiming is the staging event. They have it at ~T+167 seconds, 55 seconds after the cloud-punching; with the 24/45 ratio I'm theorizing, it should come 30 seconds after the cloud-punching in the full speed video. That video is showing a zoomed-in view of the (distinctly unseparated) rocket at that point, but at about 13:32 it cuts to a long shot where there definitely appears to be some sort of constriction or separation in the appearance of the plume. The call here is "we're through the region of maximum dynamic pressure" also known as "max Q", which puts us at a little beyond 1:23 elapsed time. I believe the apparent plume constriction is due to atmospheric conditions, not due to separation.

Aulis is a crank site, an ongoing offense against objective truth, and a waste of everyone's time.
2. Видео Фила Полейша

You can watch this video on www.livejournal.com